点评：陈元
湖北武汉华中科技大学同济医学院附属同济医院肿瘤中心主治医师，以第一作者发表论文4篇，荣获第十届全国癌症康复与姑息医学大会优秀论文二等奖，参与国家重大专项课题1项。
接受早期姑息治疗与仅接受标准抗肿瘤治疗的晚期肿瘤住院患者的生存比较（ABS：10022）
姑息治疗已被证实能显著提高晚期肿瘤患者的生活质量，有助于改善症状并降低医疗费用。越来越多的证据显示姑息治疗也能改善晚期肿瘤住院患者的结局，包括：出院时的状态、转为临终关怀及全因死亡率。
方法
收集2015年1月至2015年12月间接受姑息治疗或者标准抗肿瘤治疗的晚期肿瘤患者队列，回顾性分析与出院和死亡可能相关的预测因子。比较两组的人口学特征、诊断、出院时的状态、出院后的生存期。进行单因素及多因素分析（如: log-rank检验、COX比例风险回归）。
研究共纳入810例患者，其中468例接受早期姑息治疗，342例仅接受标准抗肿瘤治疗。与标准抗肿瘤治疗组相比，姑息治疗组的特征为：年轻患者（61.1±613.2 v. 62.56±13.0，P=0.02），非裔美国人（48% v. 36%, p = 0.0045）以及女性患者居多(50% v. 40%, p = 0.005)，患者住院时间短(5.7± 4.9 v. 6.2±6.5, p = 0.01)。与标准抗肿瘤治疗组相比，姑息治疗组患者出院后更可能：回家（55%v.45%, p = 0.01），进入医疗保健机构（例如:具有专业护理能力的康复机构）或者宁养院（居家或住院）（7.7% v 5.8%, p = 0.02）。姑息治疗组出院后中位生存期更长(106.8±99.95 v. 73.8±61.93, p = 0.03)。与标准抗肿瘤治疗组相比，姑息治疗组的患者在院期间死亡率更低（4.7% v. 6.8%, p = 0.01），且能够出院回家的可能性增加1.2倍（P<0.0001）。出院回家的患者生存期更长（比例= 0.34; 95%CI, p = 0.002）。对于姑息治疗组，多因素回归分析显示年轻患者（年龄＜50岁），女性(p = 0.004)及非裔(p = 0.003)与出院回家相关。初始肿瘤诊断(p = 0.0001)、疾病的严重程度(p = 0.0034)与死亡风险独立相关。
结论
研究结果显示与仅接受标准抗肿瘤治疗的患者相比，对住院患者进行早期姑息治疗，能使年轻患者以及医疗资源相对匮乏的晚期肿瘤患者获益，可以改善患者的结局及生存。
专家点评
华中科技大学同济医学院附属同济医院胸部肿瘤科主任
肿瘤学教研室副主任
作为访问学者到美国MD Anderson癌症中心放疗科学习一年
中国抗癌协会癌症康复与姑息治疗专业委员会副主任委员
中国抗癌协会放射治疗专业委员会委员
中国抗癌协会肺癌专业委员会委员
中国临床肿瘤学会（CSCO）理事
CSWOG肺癌专业委员会副主任委员
湖北省医学会肿瘤学分会常委
湖北省抗癌协会常务理事/副秘书长
湖北省抗癌协会癌症康复与姑息治疗专业委员会主任委员
湖北省抗癌协会肺癌专业委员会副主任委员
湖北省抗癌协会靶向治疗专业委员会副主任委员
湖北省医师协会肿瘤学专业委员会常委
姑息治疗（Palliative care）是一种专门以患者及家属为中心的医疗护理，着重于对患者的疼痛和其他不适症状的有效管理，其目标是预测、预防和减少患者的痛苦，并使患者及其家庭获得最好的生活质量，而无论疾病的分期或有其他治疗的需要。姑息治疗在疾病明确诊断时就应开始，在给予治疗疾病和延长生命的治疗时同时给予，并应促进患者接受信息和做出选择的自主性。欧洲临床肿瘤协会（European Society for Medical Oncology，ESMO）对于整合肿瘤和姑息治疗也早已强调“目前已有广泛的证据表明只要有需求的时候，不管在疾病的哪个阶段，且不仅是在生命终末期，姑息和支持治疗方法都应当使用”。 早期姑息治疗可以提高患者症状控制、改善生活质量、降低医疗费用，甚至延长生存时间。
来自今年ASCO的一项美国研究回顾性比较了468例接受早期姑息治疗和342例仅接受标准抗肿瘤治疗患者的人群特征，医院内死亡率，出院后选择和总生存时间。研究结果显示，较之仅抗肿瘤治疗组，早期姑息治疗组以年轻、非裔美国人以及女性患者居多，住院期间死亡率更低，出院回家或进入专业护理机构/宁养院的可能性更高，且生存时间更长。这项研究再次表明对患者进行早期姑息治疗可以使患者获得生存质量和时间的获益。
尽管姑息治疗在整体治疗中的地位和价值日益凸显，但姑息治疗在临床实际覆盖率目前总体上仍不甚理想，且存在国家和地区差异性。2012年美国的调查显示，在美国仅38.5%的患者死亡前启动了姑息治疗计划，其中癌症患者仅占38.3%，且大部分患者接触姑息治疗不到20天的时间。但在2013年ASCO年终研讨会上，美国西奈山医学院的Adelson等评估使用了标准路径可否改善姑息治疗服务和结局，在此之前，还没有指南推荐指出哪些晚期实体肿瘤最适合姑息治疗，随后在超过3个月的时间里姑息治疗咨询服务的覆盖率从41%提高到82%，30天再入院率从36%降低至17%，死亡指数从1.35减少至0.59。
英国发布的《2015年死亡质量指数》报告对全球80个国家和地区的“死亡质量指数“的调查排名中，中国位列第71位，其中，评估死亡质量的关键词是姑息治疗。另有数据显示，我国仅有不到1%的人享受到了姑息治疗服务，且主要集中在大城市，其中晚期癌症病人临终关怀服务覆盖率约为10%。究其原因可能众多，如大多数肿瘤医师虽然认为自己有整合姑息治疗和指导临终关怀的责任，但超过半数的医师认为这方面的培训还不足，原因包括医师的实践风格、缺乏姑息治疗相关知识和推荐标准，以及对姑息治疗的不公正评估。而解决这些问题的办法包括姑息治疗技术训练（如症状管理、心理障碍沟通）、同情心疲乏的预防和治疗、以及增加与姑息治疗专家的协作，在现有支持系统的基础上构建一个更加全面、可行的、切合我国国情的姑息治疗实施模型，使得医护人员能够更加合理和有效地利用这一综合治疗手段，使得患者、家属、以及姑息治疗的实施者能从中最大限度地获益。
虽然目前我国姑息治疗在各方面已经取得了一些进步，但是前方道路却依然需要我们披荆斩棘，砥砺前行，也正因如此，我们需要更有信心，有希望和有使命去构建我国的姑息治疗多学科专业体系。
附摘要原文：
ABS：10022 Poster Discussion Session; Displayed in Poster Session (Board #10), Mon, 1:15 PM-4:45 PM, Discussed in Poster Discussion Session,
Mon, 4:45 PM-6:00 PM
Survival of advanced cancer patients (ACP) receiving early inpatient palliative care (PC) compared to standard oncologic care (SOC) without palliative care. First Author: Fay J. Hlubocky, University of Chicago Medicine, Chicago, IL
Background: Palliative care has been described as significantly enhancing ACP quality of life, symptom control, and reducing healthcare costs. In- creasing evidence has shown improved outcomes for hospitalized ACP in- cluding discharge status, transitions to end-of-life care, and overall morality.
Methods: An ACP cohort receiving either PC or SOC between Jan 2015-Dec 2015 were retrospectively analyzed for potential predictors associated with discharge and death. Demographics, diagnosis, discharge status, and sur- vival from the time of discharge were compared between groups. Univariate and multivariate analyses were performed (e.g. log-rank survival and Cox proportional hazards regression).
Results: Of a total of 810 patient en- counters, 468 were admitted to PC and 342 to SOC. In comparison with SOC, PC were more likely to be: younger (61.1613.2 v. 62.5613.0, p = 0.02); AA (48% v. 36%, p = 0.0045); female (50% v. 40%, p = 0.005);shorter length of inpatient stay(5.76 4.9 v. 6.266.5, p = 0.01). Compared with SOC, ACP receiving PC were more likely to be discharged to: home (55%v.45%, p = 0.01); healthcare facilities (e.g. skilled nursing, inpatient rehabilitation) (36.1% v. 20%, p = 0.04); and hospice (home and inpatient) (7.7% v 5.8%, p = 0.02). PC had overall greater median survival from the time of discharge (106.8699.95 v. 73.8661.93, p = 0.03) compared toSOC. PC were less likely to die during admission compared to SOC (4.7% v. 6.8%, p = 0.01) and 1.2 times more likely to be discharged home (p , 0.0001). Home discharge was associated with longer survival (ratio = 0.34; 95%CI, p = 0.002). For PC, multivariate logistic regression revealed younger age ( , 50) (p , 0.001); female gender (p = 0.004); and AA ethnicity (p = 0.003) was associated with home discharge. Primary cancer diagnosis (p = 0.0001) and disease severity (p = 0.0034) were independently associated with greater likelihood of death.
Conclusions: Results from this simulta- neous care program reveal a unique model of care such that early inpatient PC benefits younger and underserved ACP with distinct clinical charac- teristics and survival, with improved outcomes, compared to those receiving SOC.
苏公网安备32059002004080号
