首页 > 文章详情

再次出击！MRI引导下VABB微小病变大有可为

2020年12月22日

来源：肿瘤资讯

MRI引导下乳腺活检有效、安全！

国外指南中，真空辅助乳腺活检（VABB）可以与超声、钼靶和MRI联合使用，但在中国患者中，MRI引导下VABB相关循证不足，临床应用存在较大空白。中国国家癌症中心的研究人员近期发表的一项研究评估了MRI引导下乳腺活检在乳腺微小病变中的可行性。

在原发性、复发性和残留性乳腺癌的检测中，磁共振成像（MRI）具有较高的灵敏性（94%-100%），因而MRI被广泛用作乳腺影像学诊断工具。当部分乳腺病变在钼靶或超声检查中不明显时，MRI可以常规监测乳腺病变。然而MRI的特异性相对较低，仅为37%-72%，因此常需要活检来确定诊断。亚洲女性乳腺腺体组织较为致密，MRI引导下活检更有价值，但既往研究较少。因此，国家癌症中心的科研人员开展了一项研究，旨在探讨MRI引导下乳腺VABB和MRI引导下导丝定位在乳腺微小病变中的临床应用价值。

研究对2013年8月至2017年12月期间接受MRI引导下导丝定位+开放手术活检或MRI引导下乳腺穿刺活检的95例患者进行了评估。所有患者均采用1.5-Tesla MRI系统，双侧8通道体相控阵乳腺线圈进行扫描，并在MRI引导下进行导丝定位或10G探针VABB穿刺活检。记录临床信息，包括年龄、绝经状况、病灶位置、组织病理学结果和靶病灶的MRI特征（BI-RADS分类、病灶大小、肿块或非肿块性增强）。

研究设计

患者年龄29岁-77岁，中位年龄50岁。MRI引导下活检后患者均无出血、血肿、感染等不良反应，所有检查在1年内每3-6个月重复一次，之后每6-12个月重复一次。随访期间，所有患者均未发现恶性乳腺肿瘤复发。

87例患者的88个病变均在MRI引导下活检成功，其中恶性病变36个(40.91%),良性病变52个(59.09%)；39个病变表现为肿块(44.32%）,49个病变为非肿块性增强(55.68%)。

MRI引导下VABB和MRI引导下导丝定位+开放活检的后续病理结果

然而分析显示，在MRI中，恶性率与病变类型之间没有显著的相关性（P=0.27）。所有病变的平均大小为1.49±0.91 cm；恶性病变的平均病灶大小为1.57±0.89 cm；良性病变的平均大小为1.46±0.91 cm（P=0.55）。随着BI-RADS分级的增加，MRI引导下活检或MRI引导下导丝定位+开放活检的恶性肿瘤检出率也升高。研究中，BIRADS 5类病变的恶性率为100%(2/2)，而BI-RADS 4C病变的恶性率为44.44%(9/9)，BI-RADS 4B病变的恶性率为42.42%(14/33)，以及BI-RADS 4A病变的36.36%(16/44)。

MRI引导下VABB和MRI引导下导丝定位+开放活检的病变类型及恶性率

下面列举几个病例的MRI图像：

病例1：63岁女性，T1加权脂肪抑制增强MRI显示左乳不规则肿物，可疑恶性，BI-RADS 5级，在超声及乳房X光检查中均未发现 (A)；病灶（红色箭头）经MRI引导下VABB（蓝色箭头）确诊为浸润性导管癌 (B)；动态增强MRI时间-信号强度曲线（TIC）表现为“快升平台型” (C)。

病例2：57岁女性，T1加权脂肪抑制增强MRI显示左乳可疑病变，BI-RADS分级为4C级 (A)；病灶（红色箭头）在MRI引导下行导丝定位（蓝色箭头），经手术活检发现为浸润性导管癌 (B)。

病例3：仅在MRI上可见的乳腺可疑病变(红色箭头) (A)；由于活检当天没有看到初始活检目标而定位失败 (B)。

研究中大多数患者接受了MRI引导下导丝定位及后续手术活检，只有13例患者接受了MRI引导下VABB。最重要的原因是目前中国人群中，MRI引导下乳腺VABB的临床经验不足，因此患者可能出现焦虑，当MRI发现隐匿病灶时，多数中国患者会选择手术治疗。活检可能存在的假阴性、MRI引导下VABB的高自付价格等其他因素，也促使乳腺外科医生和患者更倾向于选择MRI引导下导丝定位及后续手术活检。

这项研究证实，对于乳腺微小病变，MRI引导下导丝定位和MRI引导下VABB是安全、简便和有效的，且不会导致严重并发症。尽管目前在技术上仍具有挑战性，但对于隐匿性病变，MRI引导活检是确诊可疑增强乳腺病变的唯一方法。本研究很好地弥补了MRI引导下活检在中国人群中的临床应用空白，不足之处在于样本量较小，因此未来还需更多大样本的前瞻性研究进一步验证其疗效及安全性。

参考文献

Wang J, et al. Front Oncol 2020,10(1):257.

排版编辑：Yezi