肺癌领域学术盛会世界肺癌大会（WCLC）即将于2023年9月9日~12日在新加坡召开，8月16日，WCLC官网公布了研究摘要。本期【肿瘤资讯】小编带您抢先一览WCLC小型口头报告专题“Challenges in Lung Cancer Care: Costs, Accessibility, Pathways and Impact of COVID-19”，关注该领域有哪些新的见解。
非小细胞肺癌（NSCLC）可操作基因组变异（AGA）检测策略的成本效益分析
讲者：新加坡国大医学院 Y. Ang教授
标题：A Cost-Effectiveness Analysis of Actionable Genomic Alteration (AGA) Testing Strategies in Non-Small Cell Lung Cancer (NSCLC)
研究介绍
在新诊断的晚期NSCLC患者中，及时发现AGA对指导治疗决策至关重要。在美国的低频AGA人群中，前期新一代测序（NGS）已被证明具有成本效益，但在香港和台湾的高频AGA人群中，排除性检测更受青睐。在这项分析中，我们的目的是在新加坡这个高频AGA人群中，确定最佳的测试策略，包括检测到的AGA比例、治疗决策时间（TTTD）以及每位患者的年度和平均费用。
研究方法
构建了一个决策树来评估 24 种 AGA 检测策略，包括：1）前期组织或血浆 NGS 检测策略（小、中、大组）；2）排除性检测单个基因（EGFR、ALK 和 ROS1），然后进行 NGS 检测；3）排除性检测血浆EGFR（EGFR、ALK 和 ROS1），然后进行 NGS 检测、 3) 通过 cobas 对血浆EGFR进行排除性检测，然后进行 NGS；4) 对EGFR、ALK 和 ROS1 进行顺序检测，然后进行 NGS；5) 单独进行排除性检测或顺序检测，而不进行 NGS；6) 对 ALK、ROS1、RET 和 MET 进行小面板 NGS 和荧光原位杂交 (FISH)。通过文献综述确定了 NSCLC 的发病率和每种 AGA 在人群中的流行率；通过市场调查了解了每种检验的成本、基因覆盖率和周转时间。构建了一个模型来比较每种策略的成本效益；假定每种检测方法的灵敏度和特异性均为 100%。预算影响（BIA）分析评估了在全国范围内采用首选检测策略后医疗支出的预期变化。
研究结果
我国人群中分别有 76.7% 和 56.0% 的患者出现 AGAs 和EGFR突变。前期中组 NGS 检测出所有 AGA，成本为 1813 美元（组织）-2538 美元（血浆）/患者，TTTD 为 1.0-1.5 周--使用成本更高的大组 NGS 未见效益。对EGFR、ALK 和 ROS1 进行排除性检测后再进行中型组 NGS 检测，可检测出 98.9% 的 AGA，费用为 1506 美元（组织）-1751 美元（血浆）/患者，平均 TTTD 为 2.1-2.2 周。排除血浆EGFR检测后再进行中型组 NGS 检测，可检出 98.3% 的 AGA，费用为 1047 美元（组织）-1338 美元（血浆）/患者，TTTD 为 1.2-1.3 周。使用 FISH 的前期小样本 NGS 也能检测出 98.3% 的 AGA，费用为 798 美元/患者，TTTD 为 2.0 周。顺序检测的成本较低（703-1476 美元/人），但 AGA 检测率较低（90.8-95.1%），TTTD 较长（2.8-2.9 周）。在目前的实践中，每年的检测支出为 878,023 美元--BIA 显示，采用排除性血浆EGFR检测或小样本 NGS 与 FISH 的成本效益策略可分别降低成本 83,903 美元和 251,178 美元。
研究结论
在新加坡 AGA 高发、EGFR 突变高发人群中，发现排除性血浆 EGFR 检测后再进行中型组 NGS 具有成本效益，检测出的 AGA 比例高且 TTTD 短。前期小样本 NGS + FISH 的 AGA 检出率相似，成本较低，但周转时间较长。我们的分析为考虑到不同基因面板大小、样本类型和时间的 NGS 检测策略提供了见解。
评估NSCLC患者阿替利珠单抗治疗的风险分担协议： 改善低收入国家治疗机会的策略
讲者：墨西哥国立癌症研究所 O. Arrieta教授
标题：Evaluation of a Risk-Sharing Agreement for Atezolizumab Treatment in NSCLC Patients: A Strategy to Improve Access in Low Income Countries
研究介绍
使用免疫检查点抑制剂（IO）的靶向治疗方法可使临床患者获益最大化。然而，这种治疗方法价格昂贵，导致患者难以获得治疗。本研究旨在评估在非小细胞肺癌（NSCLC）患者中实施阿替利珠单抗风险分担协议（RSA）的经济影响。
研究方法
对墨西哥国立癌症研究所的NSCLC患者进行了一项前瞻性成本分析，分析了阿替利珠单抗作为二线（或以上）疗法的风险分担协议。所有患者的 ECOG PS 均为 0-1，PDL1≥1%。前 4 个周期的治疗费用由制药公司提供。如果患者出现 RECIST 反应或临床反应（RP），政府的一项特殊计划将承担患者的治疗费用，直至病情恶化。对每种策略和临床应答或无应答的次要终点进行了估算，以总支出和有无 RSA 的平均费用/人表示。
研究结果
共有 30 名患者接受了二线（23 人）和三线（7 人）治疗。所有患者的中位 PFS 为 4.67 个月（95%CI 3.4-7.8）。4个周期后，37%（n=11）的患者出现RP，PFS延长至9.4个月（P<0.001）。2年后，RP患者的OS为64%（95%CI 40.7%-99.5%），而无反应组为0%（P<0.0001）。未使用RSA的总治疗费用为881,859.36美元（平均29,395.31美元/人），而使用RSA的总费用为530,467.12美元（平均17,682.24美元/人），费用降低了40%。在 RP 患者中，平均每年的生命成本从 498,439.45 美元（未采用 RSA）下降到 389,328.33 美元（采用 RSA），成本降低了 22%，而在非响应组中，成本从 591,032.30 美元（未采用 RSA）下降到 0.00 美元（采用 RSA 成本降低了 100%）。在风险分担方面，非参数检验以及对转换后的成本数据进行配对 t 检验表明，两种策略在每位患者的药物成本方面存在显著差异（P<0.001）。
研究结论
RSA 可以选择受益更多的患者，从而确保政府资源投入到存活期更长的人群中，为国家节省开支。在这项研究中，风险分担的经济影响使总成本降低了 40%。对于更多患者，尤其是低收入国家的患者来说，这显然是一种资源节约型的可治疗方案。
基于模型的肺癌干预成本效益评估：系统回顾
讲者：英国谢菲尔德大学 K.J. Needham教授
标题：Model-based Evaluations of the Cost-effectiveness of Interventions for Lung Cancer: A Systematic Review
研究介绍
大多数肺癌患者在确诊时已是晚期，导致肺癌成为所有常见癌症中 5 年生存率最低的癌症之一。要想提高生存率，预防和早期检测势在必行。肺癌筛查的成本效益仍存在争议。不过，有证据表明，将预防干预措施纳入筛查计划可以提高效益、降低成本。为了建立一个能够评估综合干预措施成本效益的模型，我们需要确定模型中应包含的干预措施，并了解目前用于评估每种干预措施的建模技术。我们进行了一项系统性综述，旨在确定用于评估肺癌预防和早期检测干预措施成本效益的不同建模方法，比较每种干预措施的相对成本效益，并确定现有的综合干预措施。
研究方法
在以下十个数据库中进行了检索： Medline, Cochrane library, HTA, DARE, EMBASE, Econlit, NHS EED, Scopus, CINAHL 和 Psycinfo。纳入标准是所有对肺癌预防或早期检测干预措施进行的基于模型的经济评估，并报告成本效益或成本效用结果。
研究结果
共140 篇文献被纳入审查范围。所确定的干预措施分为以下四类：筛查和早期认知运动、戒烟干预措施、空气质量和氡干预以及香烟营销和税收。确定了五种可供选择的建模方法：生命表模型、决策树、队列和个体水平的状态转换模型以及离散事件模拟。报告成本效益良好结果比例最高的干预类别是卷烟营销和税收（94%），其次是戒烟（85%）、筛查和早期认知（63%）以及空气质量和氡干预（50%）。我们发现，离散事件模拟是评估筛查和早期认知干预最常用的模型类型，队列级状态转换模型是评估戒烟干预最常用的模型类型，生命表模型是评估空气质量和氡干预最常用的模型类型，生命表模型和个体级状态转换模型是评估营销和税收干预最常用的模型类型。我们还发现，离散事件模拟和个体水平状态转换模型最有可能在模型中包含肺癌的多种健康状态，从而将分期进展及其对成本和死亡率的影响考虑在内。我们发现有 11 篇文献对综合干预措施进行了评估，其中最常使用的是离散事件模拟和个体水平的状态转换模型。
研究结论
以模型为基础，对肺癌综合干预措施进行成本效益评估，并详细模拟分期进展的情况并不多见。应开展进一步研究，以评估将有关香烟营销和税收或戒烟的干预措施纳入肺癌筛查计划的效果。离散事件模拟或个体级状态转移模型最适合对预防性干预措施进行建模，同时需要对肺癌阶段进展进行详细建模，以获得高质量的筛查模型，其中离散事件模拟是更高效的选项。
CARMA-BROS：罕见分子改变的癌症--篮式伞型真实世界观察研究
讲者：加拿大玛格丽特公主癌症中心 F. Al Agha教授
标题：CARMA-BROS: Cancers with Rare Molecular Alterations - Basket-umbrella Real-world Observational Study
研究介绍
真实世界数据（RWD）通常来自登记处，通常是随机对照试验数据的补充。在包括加拿大在内的许多国家，RWD 是公共资金投入前所需健康技术评估的关键。然而，在加拿大，医疗保健是由各省监管的，这导致了在加拿大各地获取数据的障碍。此外，肺癌在生物学和治疗学上被认为是一组不同的异质性实体，在这种情况下，新型疗法的不断开发会导致 RWD 需求在短时间内发生快速变化。我们设计了一个新的、灵活的研究和平台（CARMA-BROS），它能灵活地适应和扩展这些不断变化的需求，同时为加拿大各地的研究者提供支持和指导，因为每个队列都有初级和高级的主要共同研究者。
研究方法
本研究借鉴了篮式和伞式临床试验设计，创建了多个队列，每个肺癌组织学和分子学亚组都有一个队列。每个亚组都有明确的研究目标，重点支持临床、转化和健康经济与结果研究（HEOR）需求。这项研究的设计模仿了合作试验小组的基础架构，即有一个中央协调中心（玛格丽特公主癌症中心）、透明且具有代表性的委员会来领导小组内的决策，并制定了详细的章程和指导原则。CARMA-BROS 既有学术界支持的队列，也有产业界支持的队列。
研究结果
自 2020 年开始招募以来，行业支持的队列包括 ALK融合、ROS1融合、BRAF突变、EGFR外显子20突变、EGFR经典突变、EGFR突变/MET扩增和KRAS-G12C突变的NSCLC，以及局限期SCLC。目前的学术（未获资助）队列包括患有静脉血栓栓塞症的 RET 融合患者和腹膜间皮瘤等罕见实体；CARMA-BROS 还是一个多机构病例系列和促进患者管理质量保证的机制。CARMA-BROS 的数据已作为 HEOR 监管/资助包的一部分提交给加拿大（CADTH）、英国（UK-EMA）、法国（France-EMA）、保加利亚和中国。已经发表了三篇论文，并计划在未来 16 个月内再发表五篇论文。截至 2023 年，初级和高级共同研究员来自从海上（不列颠哥伦比亚省）到海上（新斯科舍省）的五个中心；已开设 16 个站点，明年还将开设 6 个以上站点。目前已有 2000 多名患者参与了这项研究，其中包括回顾性队列和前瞻性队列（即回顾性和前瞻性），前瞻性队列允许收集患者报告的结果数据（包括生活质量和健康效用数据）。为避免加拿大法律对适应性国家登记处设置障碍，每个中心都可以选择加入或退出任何队列，并保留对该平台中任何共享数据的控制权。在实践中，各中心一直在共享主要管理站点的访问权限和数据。
研究结论
CARMA-BROS是一个适应性观察篮式-伞状研究平台，适合为监管机构和卫生资助机构、临床证据生成和医疗质量评估生成高质量的RWD。尽管 CARMA-BROS 最初并不是专门针对肺癌的，但它有许多有利于肺癌 RWD 证据收集的关键要素。
SARS-CoV-2高传播时期COVID-19肺癌患者的不同负担
讲者：麻省总医院 P. Senthil教授
标题：The Disparate Burden of COVID-19 Lung Cancer Patients During Periods of High Transmission of SARS-CoV-2
研究介绍
随着美国不断放宽预防Covid-19传播的指导方针，特别是在医院环境中，肺癌患者的Covid-19死亡率负担可能开始与普通人群不同。本研究的目的是评估在美国 SARS-CoV-2 高传播期间，肺癌患者的 Covid-19 死亡率是否与普通人群不同。
研究方法
在美国疾病控制和预防中心的广泛流行病学研究在线数据数据库中，对 2020 年 3 月 1 日至 2023 年 2 月 28 日期间死于 Covid-19 的肺癌患者和美国普通人群进行分析。从 Biobot Analytics 公司获得了美国全国污水中 SARS-CoV-2 有效浓度的数据--这是衡量 SARS-CoV-2 流行程度的指标。计算出每月肺癌患者中 Covid-19 死亡人数与美国总人口中 Covid-19 死亡人数之比（以下简称 "Covid-19 死亡率比"）。将每月 Covid-19 死亡率比率和每月污水中的 SARS-CoV-2 浓度归一化为 2020 年 3 月至 2020 年 6 月（即大流行的最初阶段）的平均值。
研究结果
从 2020 年 3 月 1 日到 2023 年 2 月 28 日，美国共有 12,852 名肺癌患者死于 Covid-19。2020 年 3 月到 2021 年 12 月期间，Covid-19 的死亡率相近，在此期间，美国严格执行了预防 SARS-CoV-2 的措施，SARS-CoV-2 的总体传播率--如污水中的 SARS-CoV-2 浓度所示--仍然相对较低。然而，从 2022 年 1 月开始，Covid-19 死亡率上升了 400% 以上；值得注意的是，在这一急剧上升之前，美国污水中的 SARS-CoV-2 浓度上升了 13 倍以上。直到 2023 年 2 月，Covid-19 死亡率仍然上升了 4 倍以上，在此期间，污水中的 SARS-CoV-2 浓度与大流行初期相比持续上升。
研究结论
在美国，SARS-CoV-2 广泛流行期间，尽管接种疫苗的比例很高，并且可以获得接触前预防和抗病毒药物，但肺癌患者的 Covid-19 死亡率与美国普通人群相比仍有很大差异。这些发现突显了为肺癌患者制定SARS-CoV-2感染预防和治疗策略的重要性。
2019-2021年COVID-19大流行对泰国肺癌患者诊断、治疗和生存的影响
讲者：泰国清迈医院 K. Chaiwipassatorn教授
标题：The Impact of the COVID-19 Pandemic on Diagnosis, Treatment, and Survival of Lung Cancer Patients in Thailand from 2019 - 2021
研究介绍
自 2020 年初以来，COVID-19 大流行严重扰乱了全球癌症服务。本研究旨在评估 COVID-19 大流行对泰国肺癌患者获得诊断和治疗的影响，以及随后对肺癌患者 1 年生存率的影响。
研究方法
这项观察性回顾研究基于泰国清迈 Maharaj Nakorn Chiang Mai 医院在 2019 年 1 月至 2021 年 12 月期间转诊至多科性治疗的新诊断肺癌患者的医疗记录。研究人员获得了大流行期（2020 年）和疫苗接种期（2021 年）的基线人口统计学特征、临床特征和每个临床过程之间的间隔时间，并将其与大流行前的 2019 年（对照组）进行了比较。研究结果包括临床特征、诊断和治疗延迟时间以及生存结果。
研究结果
共纳入2019年1月至2021年12月连续新诊断的698名肺癌患者。在 2020 年和 2021 年 COVID-19 爆发期间，新诊断的肺癌患者人数与流行前相比分别减少了 16.67% 和 12.79%。而人口统计学、临床表现、肿瘤特征、诊断程序和治疗类型在不同年份均无统计学差异。矛盾的是，无症状、早期（I - II 期）和首次接受手术治疗的患者比例在大流行期间有所增加。在整个大流行期间，从症状出现到确诊的诊断前时间以及从确诊到首次接受治疗的间隔时间没有差异。连续三年的 1 年中位生存时间相似（8.80 个月 vs. 10.15 个月 vs. 10.68 个月，P=0.615）。与三个时期死亡率增加相关的因素有：年龄较大、男性、积极吸烟、确诊时无症状、表现不佳、鳞状细胞肺癌亚型、肿瘤分期晚期、仅接受姑息治疗（P<0.05）。然而，延长诊断前和治疗前的时间会明显改善预后。
研究结论
COVID-19 在泰国的爆发与确诊患者人数的减少有关，这在有症状的患者中最为明显。然而，这并不影响诊断和治疗的获得、大多数临床特征和 1 年存活时间。这项研究表明，我们的多学科医疗团队和适当的优先排序政策能够有效确保及时诊断，并提供标准治疗，从而在大流行的情况下为肺癌患者保持相似的治疗效果。
威尔士肺癌患者进入肺癌治疗路径的途径回顾
讲者：威尔士卫生委员会 L. Guhaniyogi教授
标题：A Review of the Routes into the Lung Cancer Pathway for Patients Diagnosed with Lung Cancer in Wales
研究介绍
2021 年 2 月，威尔士卫生委员会开始在国家优化癌症治疗路径中使用从怀疑肺癌到首次治疗的 62 天目标。该研究旨在审查威尔士各地肺癌治疗路径，以及这些路径如何影响患者在 62 天内成功转入肺癌治疗路径。
研究方法
我审查了各卫生局多学科团队提交给全国肺癌审核的数据。我审查了 2021 年 1 月和 12 月的数据。将诊断路径和从怀疑点到首次治疗的天数与国家肺癌优化路径标准进行比较。采用了 Chi-Square 和 ANOVA 统计分析。
研究结果
2021 年，威尔士共有 2329 名肺癌患者被确诊。威尔士55%的转诊患者（1272人）是通过门诊转入肺癌治疗路径的。转诊途径包括全科医生（GP）转诊或其他门诊专科转诊。33%（768 名患者）的患者是在入院期间进入路径的。这些病例可进一步细分为：24%（568 名患者）因急性肺癌症状入院，其余 9%（200 名患者）因其他病症入院时偶然发现。每种转诊途径的患者在转诊时间上都存在明显差异（P<0.00001）。59%的门诊患者实现了62天的目标。由全科医生转介的患者的平均时间为 61 天，中位数为 56 天。由其他专科转诊的患者平均用时为 70 天，中位数为 59 天。在住院期间进入路径的患者中，83%达到了目标。通过急诊室入院的患者平均在 50 天内开始接受治疗（平均值和中位数相同）。通过医疗评估单位入院的患者平均接受治疗的时间为 35 天，中位数为 25 天。对于住院病人的偶然诊断，平均时间为 33 天，中位数为 22 天。
研究结论
从转诊到开始治疗所需的时间在不同的转诊途径中存在显著差异。但总体而言，大多数患者（68%）都符合优化路径的要求，并在 62 天内开始治疗。诊断的主要途径是门诊。三分之一的患者是在急性期或在二级医疗机构住院期间就诊的。与作为住院病人转诊的病人相比，门诊病人在62天内开始治疗的可能性较小（P<0.00001）。平均时间和中位时间之间的差异反映出，一些患者从转诊到开始治疗之间的延迟时间较长。这可能反映了在 COVID-19 大流行期间医疗服务所面临的挑战。了解患者进入肺癌治疗路径的途径将有助于团队解决治疗路径中的延误问题，从而改善威尔士肺癌患者的治疗效果。
一线化疗与晚期化疗及靶向治疗的副作用及患者报告结果比较探讨
讲者：芝加哥LUNGevity基金会 U. Basu Roy教授
标题：Exploration of Side Effects and Patient-Reported Outcomes in First Line Compared to Late Line Chemotherapy and Targeted Therapies
研究介绍
随着新疗法和更多临床试验的出现，肺癌患者接受多线治疗的情况并不少见。然而，关于患者在不同治疗阶段的感受和功能如何，以及一线治疗（1L）与晚期治疗的比较，却鲜有文献记载。这是因为与临床数据相关联的真实世界患者体验数据有限。然而，患者体验数据是了解治疗效果以及这些效果如何影响患者生活质量（QoL）的有力工具。真实世界的研究可以克服依赖电子健康记录数据的一些困难。PEER 项目是一项正在进行的国际纵向研究，旨在了解肺癌患者（即患者和护理人员）的生活经历。这些分析的目的是利用这些数据的一个子集，了解参与者在不同治疗阶段（1L 与后期）和使用不同药物类别（化疗/靶向治疗）时的感觉和功能。
研究方法
通过在线调查收集参与者 12 个月生活的数据。在这些分析中，我们将重点关注首批 304 名调查参与者及其自我报告的当前治疗与他们的感觉（副作用）和功能相关的情况，这些情况通过肺癌临床试验中常用的有效患者报告结果指标来反映。本文介绍了各组的初步重要结果。
研究结果
PEER 项目于 2020 年启动，目前仍在进行中。在提交摘要时，已分析了304 名参与者的数据。在 165 名报告 IV 期疾病并了解其当前治疗方案的参与者中，仅有不到一半（48%）的人报告正在接受 1L 治疗。将患者报告的功能和总体健康状况按一线和二线进行比较，发现二线组在 EORTC QLQ-C30 功能方面的平均得分均较低[差异范围为 5（情绪功能）至 10（角色功能）]。晚线患者的副作用往往更普遍、更严重。例如，63%的前线参与者没有神经病变，而后线参与者的这一比例为 49%。在经济困难方面，71%的前线参与者表示没有因身体状况或治疗而出现经济困难，而只有 42% 的后线参与者表示有经济困难。具体而言，32%的后线参与者表示难以支付房租和电话费等常规开支，27%的后线参与者表示没钱购买食物和衣服等基本物品，而前线参与者的这一比例分别为 14%和 11%。不同药物类别的情况类似，但目前的数字还很小。我们预计将在会议上对 "跨药物类别 "进行更详细的分析，因为我们正在积累参与者。
研究结论
太多的临床试验根据临床医生报告的副作用报告癌症治疗的耐受性良好。我们的分析表明，随着患者接受多线治疗，对生活质量和财务困境的影响可能会累积。利用患者报告的数据来更好地了解患者的治疗体验，以及不同治疗环境下的治疗体验有何不同，这对于开展教育和提供全面的临床护理方法至关重要。
排版编辑：肿瘤资讯-云初
苏公网安备32059002004080号
