首页 > 文章详情

扁平上皮不典型（FEA）：我们是不是太激进了？

2020年11月10日

来源：肿瘤资讯

图片1.png

FEA怎么治？这是临床上一直争论不休的问题。今年1月发表在《Breast Cancer Research and Treatment》上的一项研究^[1]中，加拿大阿尔伯塔大学的研究人员探讨了开放手术切除和仅影像学随访的情况下，FEA的恶性升级率。并通过临床-病理特征分析，确定适合接受影像学随访的患者。

扁平上皮不典型（FEA）是一种非恶性的不典型乳腺柱状细胞病变，患者通常无症状，在乳腺钼靶上出现微钙化。FEA的部分临床特征与不典型导管增生（ADH）、导管原位癌（DCIS）和浸润性癌相似，有证据显示它可能是恶性疾病的前兆或最早的可识别形式。此前，临床上一般建议经空芯针活检（CNB）活检诊断的FEA患者接受开放手术切除，以排除潜在的DCIS或浸润性癌，即恶性升级*。

*FEA的恶性升级率：CNB诊断为FEA后，外科切除标本显示DCIS或浸润性癌的百分比。根据既往研究，FEA的恶性升级率在0-30%之间。

然而，FEA病变到底应该开放切除还是影像学随访仍然有争议。真空辅助乳腺活检（VABB）的应用也使得更多所谓的“高风险病变”，如FEA，可以仅接受影像学随访。

研究回顾性分析了加拿大埃德蒙顿市FEA患者的病理数据库。在2006-2016年间，101名女性患者经穿刺活检诊断为FEA。除了2例随访脱落的患者，研究最终纳入99例患者。患者分为两组：开放手术切除组（n=75，76%）和影像学随访组（n=24，24%；通过定期的乳房钼靶监测疾病进展，平均随访36个月）。

穿刺活检确诊为单纯FEA时，局部恶性升级率为12%

75例接受手术切除的患者中，63例病理切除证实为良性疾病。总的来说，87例（88%）经FEA诊断为良性病变。12例手术切除活检诊断为DCIS或浸润性癌，升级率为12%。

与随访组相比，手术切除组患者病变的恶性升级率

恶性升级的危险因素：尚未确定

研究人员分析了不同影像学、病理学和临床参数与恶性升级风险的相关性。结果显示，诊断年龄、是否存在ADH或不典型小叶增生（ALH）、VABB的应用、乳房钼靶照片上钙化面积的平均大小、穿刺活检与手术切除之间的时间间隔、影像学的一致性均与恶性升级风险无关。

VABB诊断的患者更可能仅接受影像学随访

所有接受影像学随访的患者均未发现恶性升级。仅接受放射学随访的患者更有可能接受过VABB、不存在ADH。且随访组所有患者的影像学检查存在一致性。

随访组和手术切除组的患者特征

与CNB相比，VABB可以获得更充足的样本，可能彻底切除病灶。VABB的广泛应用不断改变FEA的管理方式——接受开放手术切除的患者越来越少，患者更倾向于接受影像学引导下的大样本活检+密切的影像学随访。本研究表明，穿刺活检方法与恶性升级率之间没有相关性。然而，接受影像学随访的患者更有可能接受VABB，且中位3年的随访期内，这些患者均未发生恶性升级。这一发现增加了一个概念，即FEA的开放性活检可以被侵入性更小、并发症更少的VABB手术取代。

本研究表明，对于单纯FEA且影像学结果一致的患者，尤其是小病灶患者（可以通过VABB完全切除微钙化），影像学随访是一种安全的选择。减少不必要的手术可以减少并发症，节省医疗费用。不过仍需注意的是，如果计划进行非手术治疗，必须制定一个随访共识，以实现合理治疗。

参考文献

DiPasquale A, Silverman S, Farag E, Peiris L. Breast Cancer Res Treat 2020,179(2):511-517.

排版编辑：DD