中国胰腺病学会会员
中国抗癌协会会员
山东省医药教育协会肠道围术期管理专业委员会委员
《中国普通外科杂志》第七届、第九届中青年编委
主要擅长肝胆胰外科疾病的临床诊治
目前以第一/共同第一作者发表SCI论文17篇，累计影响因子超过50分。
ASCO摘要解读
摘要号：4105
Efficacy and safety of atezolizumab and bevacizumab with or without transarterial chemoembolization as first-line therapy for advanced hepatocellular carcinoma: An international multicenter real-world study
对比阿替利珠单抗联合贝伐珠单抗方案联合或不联合经动脉化疗栓塞作为进展期肝细胞癌一线治疗的疗效和安全性：一项国际多中心真实世界研究
摘要
研究背景
经动脉化疗栓塞术（TACE）联合免疫治疗和靶向治疗为进展期肝细胞癌（HCC）提供了一种具有前景的治疗方案。本研究旨在比较阿替利珠单抗和贝伐珠单抗联合（TACE-Ate-Bev）或不联合 TACE（Ate-Bev）作为进展期 HCC 一线治疗的疗效和安全性。
研究方法
这项国际多中心回顾性研究纳入了 311 例接受 TACE-Ate-Bev（n=152）或Ate-Bev（n=159）治疗的晚期肝细胞癌（HCC）病例。采用逆概率治疗加权（IPTW）法以尽量减少偏倚。观察了两者的总生存期（OS）、无进展生存期（PFS）和不良事件（AEs）。
研究结果
与 Ate-Bev 组相比TACE-Ate-Bev组的总生存期（OS）显著延长（26.8个月[95%CI 23.1-NA]vs. 14.9个月[95%CI 11.4-19.9]; 风险比[HR] = 2.66 [95%CI 1.87-3.77]，p < 0.0001），无进展生存期（PFS）也显著延长（16.0个月[95%CI 12.8-17.8] vs. 6.5个月[95%CI 5.4-7.6]；HR=2.50 [95%CI 1.90-3.28]，p < 0.0001），尤其是在 BCLC B期（中位总生存期：NA[95% CI 23.5-NA]vs. 15.6个月[95%CI 11.4-NA]，p<0.0001；中位无进展生存期：16.9个月[95%CI 16.2-NA]vs. 6.7个月[95%CI 5.7-10.9]，p<0.0001）和 BCLC C期（中位总生存期：25.2个月 [95%CI 19.7-NA]vs. 14.3个月[95%CI 10.1-20.5]，p=0.00018；中位无进展生存期：12.8个月 [95%CI 11.3-17.0] vs. 6.5个月[95%CI 5.0-7.7]，p<0.0001）患者中。TACE-Ate-Bev的优越疗效在 IPTW 校正后仍呈现相同趋势。TACE-Ate-Bev组中有36名患者（24.3%）出现 3 级或 4 级不良事件，Ate-Bev 组中则有 34 名（21.4%）。TACE-Ate-Bev 组和 Ate-Bev 组之间胃肠道出血的比例无统计学显著差异（9.9% 对比 10.1%，p = 0.954）。值得注意的是，患有门静脉高压、门静脉癌栓 vp3-4、肝外转移或 Child-Pugh B级的患者在TACE-Ate-Bev组中的总生存期（OS）和无进展生存期（PFS）优于Ate-Bev组。
研究结论
与阿替利珠单抗联合贝伐珠单抗作为进展期肝细胞癌一线治疗相比，TACE 联合阿替利珠单抗联合贝伐珠单抗显著提高了总生存期和无进展生存期，且治疗毒性可接受。
解读境
联合治疗，曙光初现
进展期肝细胞癌由于肿瘤范围广泛、伴有血管侵犯及转移，传统手术治疗难以实现根治性效果。尽管索拉菲尼和仑伐替尼等多激酶抑制剂作为一线用药在进展期肝细胞癌的治疗中发挥了重要作用，但其毒副作用仍较为显著。因此，目前探索多种治疗方案联合应用（如靶向治疗与免疫治疗的结合）已成为研究热点，有望进一步提升治疗效果，同时确保安全性并降低单药治疗带来的副作用。
IMBrave150 III期研究评估了阿替利珠单抗联合贝伐珠单抗的疗效与安全性，证实其相较于索拉菲尼具有显著临床优势[1]。更新后的IMbrave150试验数据显示，阿替利珠单抗/贝伐珠单抗治疗方案优于索拉非尼，中位总生存期（OS）为19.2个月，中位无进展生存期（PFS）为6.9个月[2]。后续研究进一步表明，该联合方案在疗效和安全性方面不劣于仑伐替尼单药治疗[3]。基于上述结果，阿替利珠单抗联合贝伐珠单抗被纳入全球各大指南作为肝细胞癌的一线治疗方案。
经动脉化疗栓塞（TACE）作为一种局部治疗手段，已被广泛应用于进展期肝癌的治疗以及预防术后复发。此外，TACE可能通过诱导PD-L1表达介导免疫逃逸，因此被认为可与免疫治疗联合以实现协同效应。目前关于阿替利珠单抗/贝伐珠单抗联合TACE的疗效，已有多项回顾性研究对比了联合与不联合TACE的治疗效果，但这些研究多基于小样本数据，缺乏大样本数据进一步验证[4,5]。
为此，本回顾性国际多中心研究聚焦关键问题，纳入311例患者的大样本数据，分为阿替利珠单抗/贝伐珠单抗联合或不联合TACE治疗两组。结果显示，联合治疗组的中位OS达26.8个月，中位PFS为16个月，显著优于单纯靶免治疗。特别是在BCLC B期和C期进展期肝癌患者中，包括存在血管侵犯及肝外转移的患者，TACE联合靶免治疗表现出更优的疗效。此外，在治疗安全性和副作用方面，两组未见明显差异。这些结果不仅验证了既往研究结论，还拓展了适用人群范围，进一步凸显了联合治疗的优势。
点面结合，前路几何？
这项系统治疗联合局部治疗的国际多中心研究结果令人振奋，但仍存在一些问题亟待解决。首先，由于该研究为回顾性设计，不可避免地会引入一定程度的选择偏倚和混杂因素，这可能影响研究结果的可靠性和普适性。目前，Masatoshi Kudo教授正在进行一项名为IMPACT的前瞻性研究，旨在探讨阿替利珠单抗/贝伐珠单抗治疗效果为疾病稳定（SD）的患者是否可通过TACE治疗进一步延长生存获益。此外，该研究还期望评估靶向与免疫联合治疗后根治性转化的可能性，以期建立以治疗效果导向的进展期肝细胞癌最佳治疗策略[6]。
值得注意的是，约40%的患者对联合治疗的反应一般，因此提前预测治疗效果对于筛选最佳获益人群并制定个体化治疗策略至关重要。已有回顾性研究表明，通过检测治疗前的血细胞比值可实现较为准确的疗效预测[7]，但未来仍需探索更多可靠的预测标志物以提高预测精度。最后，对于阿替利珠单抗/贝伐珠单抗的治疗过程中可能出现的严重并发症，如消化道出血、高血压、肺炎以及心血管意外等，应引起高度重视，并采取有效措施加以预防和管理。
从早期的束手无策，到如今的百花齐放，进展期肝癌的综合治疗目前取得了令人瞩目的成绩。以靶免联合介入治疗为代表的治疗方案不断取得令人满意的临床效果。然而，如何进一步优化这一治疗策略，以提高患者的生存获益，并使部分患者达到临床完全缓解，仍是未来研究需要逐步解决的关键问题。
周东锴教授-浙江大学医学院附属第二医院
王奕智医生针对该联合治疗真实世界多中心研究进行了见解独到的解读，对该研究的价值和意义进行了深入阐述，并且分析了T+A联合TACE方案治疗进展期肝细胞癌目前仍存在的需要解决的问题，以及未来应该进行的研究方向。总体而言，该解读具有一定深度，是一篇完整且全面的临床研究解读。
【温馨提示】：如果您觉得王奕智医生解读的好，请在下方为他点赞并将文章分享给更多的同道！当然，您也可以在下方留下您的个人见解哦！
1. Finn RS, et al; IMbrave150 Investigators. Atezolizumab plus Bevacizumab in Unresectable Hepatocellular Carcinoma. N Engl J Med. 2020 May 14;382(20):1894-1905. doi: 10.1056/NEJMoa1915745. PMID: 32402160.
2. Cheng AL, et al. Challenges of combination therapy with immune checkpoint inhibitors for hepatocellular carcinoma. J Hepatol. 2020 Feb;72(2):307-319. doi: 10.1016/j.jhep.2019.09.025. PMID: 31954494.
3. Vitiello F, et al. Atezolizumab plus bevacizumab versus Lenvatinib for patients with Barcelona clinic liver cancer stage B (BCLC-B) hepatocellular carcinoma (HCC): A real-world population. Semin Oncol. 2025 Jun 9;52(4):152348. doi: 10.1016/j.seminoncol.2025.152348. Epub ahead of print. PMID: 40494131.
4. Moriyama E, et al. Efficacy of Atezolizumab Plus Bevacizumab-Transcatheter Arterial Chemoembolization Sequential Therapy for Patients with Intermediate-Stage Hepatocellular Carcinoma. Curr Oncol. 2024 Sep 27;31(10):5821-5831. doi: 10.3390/curroncol31100432. PMID: 39451736; PMCID: PMC11506552.
5. Zheng Y, et al. Transarterial Chemoembolization Combined with Atezolizumab Plus Bevacizumab versus Transarterial Chemoembolization Alone in Intermediate-stage Hepatocellular Carcinoma: A Multicenter Retrospective Study. J Hepatocell Carcinoma. 2024 Jun 12;11:1079-1093. doi: 10.2147/JHC.S461630. PMID: 38882440; PMCID: PMC11180435.
6. Kodama Y, et al. Protocol of the IMPACT study: randomized, multicenter, phase 3 study evaluating the efficacy of immunotherapy (Atezolizumab) plus anti-VEGF therapy (Bevacizumab) in combination with transcatheter arterial chemoembolization for unresectable hepatocellular carcinoma. BMC Cancer. 2025 Mar 11;25(1):434. doi: 10.1186/s12885-025-13648-5. PMID: 40069616; PMCID: PMC11895279.
7. Zhang S, et al. Biomarker, efficacy and safety analysis of transcatheter arterial chemoembolization combined with atezolizumab and bevacizumab for unresectable hepatocellular carcinoma. Cancer Immunol Immunother. 2025 May 19;74(7):209. doi: 10.1007/s00262-025-04058-4. PMID: 40387956; PMCID: PMC12089556.
苏公网安备32059002004080号
