首页 > 文章详情

【BJH】EBMT回顾性比较Ph+ CML患者接受不同供者异基因移植的结局

04月18日

编译：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

酪氨酸激酶抑制剂（TKI）靶向治疗的出现改变了费城染色体阳性慢性髓性白血病（Ph+ CML）的治疗格局，减少了该类患者对异基因造血干细胞移植（allo-HCT）的治疗需求。然而，仍有部分适合接受移植的患者需进行allo-HCT，原因是对TKI药物耐药，尤其在慢性期1（CP1）阶段。目前关于Ph+ CML接受相合亲缘供者（MRD）或相合无关供者（MUD）进行allo-HCT治疗的研究报道较多，但应用不全相合亲缘供者（MMRD） allo-SCT治疗CP1期CML的数据较少。有研究表明，MMRD移植可能对 CP期高危Ph+ CML患者有益。近日，BJH杂志发表了欧洲血液和骨髓移植学会（EBMT）开展的一项回顾性研究，旨在比较Ph+ CML患者接受不同供者类型即MRD、MUD、MMRD与不全相合无关供者（MMUD）进行allo-HCT的结局。该研究结果显示与MRD或MUD相比，MMRD与较长的植入时间和较高的植入失败风险相关。与其他供者相比，MMRD的OS、RFS及GvHD发生率均无统计学差异。【肿瘤资讯】特此整理，以供大家学习。

图片1.png

研究背景

TKI靶向治疗的问世对Ph+ CML的治疗格局产生了巨大影响，但仍有部分适合移植患者需要进行allo-HCT。

研究设计

该研究从数据库中选取了2012年至2019年间首次接受allo-HCT治疗的Ph+ CML患者，供体类型包括MRD、MMRD、MUD或MMUD。移植后应用环磷酰胺（PTCy）预防抑制物抗宿主病（GvHD）且供体类型不为MMRD的患者被排除在外。另外，使用脐带血作为移植来源的患者也被排除。研究者还根据EBMT标准进行减低毒性预处理（RIC）或清髓性预处理（MAC）。

研究结果

患者基线特征

所有患者及4种不同供者来源患者移植时的主要基线特征见表1。在1686例患者中，661例（39.2%）接受MRD allo-HCT, 677例（40.2%）接受MUD allo-HCT, 212例（12.6%）接受MMUD allo-HCT, 136例（8%）接受MMRD allo-HCT。4组患者从诊断到接受allo-HCT的时间间隔相当，但亲缘供者接受allo-HCT时的年龄显著低于无关供者（P=0.0002）。70.3%的患者为CP期（43.4%为CP1, 26.9%为CP≥2）、11.7%的患者为加速期（AP）、17.9%的患者为急变期（BC）。亲缘移植患者中BC患者比例（20.6%）显著高于无关供者（15.2%；P=0.01），且MMRD组在BC期接受allo-HCT的比例最高。各组间其他显著差异包括干细胞来源和RIC预处理等。与其他供体类型相比，MMRD近年使用较多（表1）。

表1 患者基线特征

图片2.png
植入和植入失败（GF）

患者植入结局见表2。中性粒细胞植入（≥0.5×109/L）和血小板植入（≥20×109/L）的累积发生率在4组间均有显著差异（p<0.001）。MMRD组的至中性粒细胞植入和血小板植入的中位时间均超过其他供者组。原发性和继发性GF的累积发生率在4组之间有显著差异，MMRD组GF率最高。

表2 不同供者的植入结局

图片3.png 在多因素分析中（表3），与MRD或MUD相比，MMRD与较长的中性粒细胞植入时间显著相关，MMUD的中性粒细胞植入时间显著长于MUD。此外，与外周血（PB）相比，骨髓（BM）作为干细胞来源与较长的中性粒细胞植入时间相关。在血小板植入方面，与所有其他供者类型相比，MMRD植入时间显著更长。骨髓来源的干细胞和KPS评分<90与较长的血小板植入时间相关（表3）。

表3 多因素分析基线特征与植入、aGvHD和cGvHD的关系

图片4.png GvHD

单因素分析显示急性GvHD（aGvHD）（II-IV级）的累积发生率在4个供者组之间有显著差异：MMUD、MUD、MRD和MMRD的100天累积发生率分别为39%、31%、26%和24%（表4；图1）。慢性GvHD（cGvHD）的累积发生率在四组之间有显著差异，且MMRD最低（24个月和48个月时分别为30%和34%）（表4）。在多因素分析中，4组的aGvHD风险相当，MRD或MMUD的cGvHD风险显著高于MUD（表3）。

表4.不同供者组的II-IV级急性和慢性GvHD

图片5.png
移植结局

中位随访35.4个月，整体人群的4年总生存（OS）和无复发生存（RFS）分别为61%和49%，4年累计复发率（CIR）和非复发死亡率（NRM）分别为31%和20%，4年无GVHD/复发生存（GRFS）为18%。
图片6.png

图1 不同供者组的II-IV级急性（A）和慢性（B）GvHD累积发生率

单因素分析显示不同供者类型的4年OS、CIR和NRM无显著差异，而RFS （p=0.03）和GRFS（p=0.05）在4组之间有显著差异（MUD结局最佳）（图2）。allo-HCT时的年龄<50岁、KPS≥90、allo-HCT时的疾病状态、受者CMV血清阴性、骨髓作为供者干细胞来源和MAC与较好的OS显著相关，除移植时年龄和骨髓来源外，其他因素均与较好的RFS显著相关。KPS<90、移植时疾病更晚期CIR较高。年龄≥50岁、女性供者-男性受者、KPS<90、PB来源干细胞和接受RIC患者NRM的累积发生率较高。在校正其他因素后，4个供者组之间的OS、RFS、CIR和NRM差异均无统计学意义（表5）。对于复发/进展之外的死亡原因，与其他供者组相比，MMRD组发生感染的患者更多，而发生GvHD的患者较少。
图片7.png

图2 allo-HCT的不同结局

表5 OS、RFS、CIR和NRM的多因素分析图片8.png

研究者说

allo-HCT仍是TKI耐药的CML CP1期和疾病进展期高危患者的一种治疗选择。此项基于回顾研究纳入2012-2019年首次接受allo-HCT的1686例CML患者，根据供者类型评估治疗结局，尤其是MMRD治疗结局。对于接受allo-HCT治疗的CML患者，在没有更好选择的情况下，MMRD是潜在可行的治疗策略，尚无统计学证据表明其与其他供者类型生存期、CIR和NRM存在差异，且aGvHD或cGvHD风险也无显著差异。值得注意的是，MMRD allo-HCT和骨髓作为干细胞来源均与较长的中性粒细胞和血小板植入时间显著相关，而MMRD allo-HCT与较高的GF风险相关。疾病晚期是影响OS和RFS的主要因素，因此对于适合移植的CML患者建议在CP1期接受allo-SCT，并尽可能避免患者进展到更高疾病分期。

参考文献

Onida F, Gras L, Ge J, et al. Mismatched related donor allogeneic haematopoietic cell transplantation compared to other donor types for Ph+ chronic myeloid leukaemia: A retrospective analysis from the Chronic Malignancies Working Party of the EBMT. Br J Haematol. 2024 Apr 5. doi: 10.1111/bjh.19448.

责任编辑：Cherry
排版编辑：Cherry