前言
随着分子诊断技术的普及与靶向药物的迭代，异柠檬酸脱氢酶1（IDH1）突变急性髓系白血病（AML）的诊疗已从传统化疗时代迈入精准靶向主导的新阶段。2024年欧洲白血病网络（ELN）低强度治疗风险分类的更新，正式确立了IDH1抑制剂联合方案的核心地位 [1] 。近期，2026年欧洲血液和骨髓移植学会（EBMT）年会、2026年欧洲血液学协会（EHA）年会陆续披露多项IDH1抑制剂相关重磅数据，从标准双药方案的亚组更新到三药联合的深度缓解，再到真实世界的广泛验证与治疗格局优化，不仅进一步夯实了其标准治疗地位，也为未来临床决策提供了新的思路。本期特邀 苏州大学附属第一医院的薛胜利教授，立足最新循证证据，系统梳理IDH1突变AML治疗领域的最新进展，解析精准靶向时代下的治疗变革与未来趋势。
精准需求凸显：复杂分子背景下，亟待个体化干预
AML是一种侵袭性骨髓恶性肿瘤，具有高度异质性的基因组学特征，临床预后差异显著 [2] 。一项纳入402例新诊断（ND）AML患者的二代测序（NGS）研究显示，AML的基因突变谱存在年龄相关差异：老年（≥60岁）患者的基因突变谱更为复杂，表观遗传调控因子（如IDH1/2）、RNA剪接体及肿瘤抑制基因的突变频率显著高于年轻患者，且老年患者携带的基因突变更常提示预后不良 [2] 。该发现表明，针对AML患者，基于精准遗传学特征开展风险评估，对优化预后分层及指导分子导向治疗具有重要意义 [2] 。
上述精准治疗的迫切需求，在IDH1突变AML领域尤为突出。在前IDH抑制剂时代，IDH1突变被视为预后不良因素 [3] 。然而，IDH1抑制剂的问世带来了根本性转变：2024年ELN遗传风险分类明确指出，接受IVO+阿扎胞苷（AZA）治疗的IDH1突变患者（TP53野生型），无论是否携带激活信号通路基因突变，均归为预后良好组 [1] 。此举不仅体现了IVO+AZA对IDH1突变AML患者的预后重塑能力，也标志着该人群正式开启了精准治疗新篇章。在此背景下，如何依托精准分型实现优化治疗，进一步改善IDH1突变AML患者的长期生存，正成为当前临床关注的重要方向。
标准方案确立：双药联合获批落地，进一步夯实基石地位
AGILE研究：双重证据推动治疗标准更新
AGILE研究的公布，对长期生存获益受限的IDH1突变ND AML患者而言，具有重要意义。AGILE研究首次从高等级循证医学证据层面确立了艾伏尼布（IVO）+AZA在不适合强化疗（unfit）的IDH1突变ND AML中的标准治疗地位 [3] 。延长随访数据进一步证实，IVO+AZA的生存获益显著且持久：中位随访28.6个月，IVO+AZA组中位总生存期（OS）达到29.3个月，是安慰剂+AZA组（7.9个月）的3.7倍，死亡风险降低58%（图1A） [4] 。同时，IVO+AZA组相比安慰剂+AZA组，可明显提升缓解深度，加速血液学恢复，有效降低输血依赖，改善患者生活质量 [3-6] 。
2026 EBMT年会公布的大中华区亚组分析，进一步验证了IVO+AZA在中国患者中的适用性 [7] 。结果显示，IVO+AZA组的中位OS高达30.6个月，优于安慰剂+AZA组的11.2个月（图1B）；12个月无事件生存（EFS）率也更优（67.5% vs 0%）；与此同时，IVO+AZA组还获得了更高的CR率以及更快速的中性粒细胞计数恢复 [7] 。
基于AGILE研究的核心循证证据，IVO+AZA方案已于2026年6月10日正式获批用于携带IDH1突变因合并症无法使用强诱导化疗或者年龄>75岁的ND AML患者，为该类人群提供了可及的标准精准治疗选择。
ALIDHE研究：真实数据印证临床普适性
ALIDHE研究是一项国际多中心、单臂、开放标签的上市后Ⅲb期真实世界研究，旨在评估IVO+AZA在更广泛临床实践中的表现 [8] 。截至2025年11月，共纳入124例来自9个国家的IDH1突变ND unfit AML患者，中位年龄 75.5岁，其中62.1%为新发AML [8] 。结果显示，IVO+AZA在真实世界环境中依然展现出积极疗效：总人群ORR达62.9%，CR率为46.0%；在达CR的患者中，可测量残留病（MRD）阴性率为44.0%，其中＞80%的患者在第6个治疗周期时实现MRD转阴；无论伴随何种共突变，研究均观察到临床应答（图2） [8] 。安全性方面，ALIDHE研究结果与AGILE研究高度一致 [8] 。
疗效突破探索：从双药到三药联合的进阶之路
在双药标准方案奠定基石的同时，以IDH1抑制剂为基础的三药方案也已成为进一步提升疗效的核心方向。
三药联合实现超高缓解率与持久生存
MD安德森癌症中心开展的多中心Ⅰb/Ⅱ期研究，探索了IVO+AZA+维奈克拉（VEN）三药方案在IDH1突变ND unfit AML患者中的疗效与安全性 [9] 。方案以28天为1周期，IVO自第1周期第15天（C1D15）起持续每日口服，VEN每周期第1-14天给药，AZA每周期第1-7天使用 [9] 。结果显示，患者中位2个周期即达最佳缓解，复合完全缓解（CRc）率高达93%，其中91%的可评估患者实现MRD阴性 [9] 。中位随访35个月，中位OS及中位持续缓解时间（DOR）均未达到，3年OS率高达79%（图3） [9] 。安全性方面，该方案与双联方案相当，3-4级分化综合征和QTc间期延长发生率均较低，且均可通过支持治疗和剂量调整有效管理 [9] 。
间接比较证实三药方案的优效性
研究者开展了一项间接治疗比较（ITC）研究，对IVO+AZA+VEN方案（NCT03471260）、IVO+AZA（AGILE研究）和VEN+AZA（VIALE-A及Ⅰb期研究）进行了对比 [10] 。结果显示，三药方案较IVO+AZA和VEN+AZA均显示出显著的生存优势：与IVO+AZA相比，三药方案的死亡风险降低75.6%；与VEN+AZA相比，死亡风险降低85.1%（图4） [10] 。缓解率方面，三药方案的CR率达66.7%，显著高于VEN+AZA（27.3%，OR 5.33：95%CI 1.76-16.15），也优于IVO+AZA（47.2%） [10] 。多项敏感性分析后，生存和缓解获益仍保持一致 [10] 。
真实世界验证:IDH1抑制剂联合方案的临床价值再确认
随着IDH1精准靶向治疗方案展现出更深缓解的潜力，越来越多的真实世界研究开始关注其在日常临床实践中的应用价值。2026 EHA大会公布的多项真实世界研究进一步显示，无论是在ND、复发/难治（R/R），还是巩固及维持治疗阶段，IDH1抑制剂联合的治疗策略均能持续转化为临床获益 [11-13] 。
国际单中心经验：IDH1突变患者实现100%缓解且无复发
一项来自立陶宛的单中心真实世界研究，评估了以靶向治疗为基础的联合方案在IDH1突变或Fms样酪氨酸激酶3（FLT3）突变AML患者中的疗效 [11] 。该研究纳入5例ND IDH1突变AML患者接受IVO+VEN+去甲基化药物（HMA）治疗；3例R/R IDH1突变AML患者接受IVO+VEN+放线菌素D+低剂量阿糖胞苷治疗 [11] 。结果显示，所有IDH1突变患者均获得CR+CR伴不完全血小板恢复（CRp），其中80%的ND患者和100%的R/R患者实现了MRD阴性；中位OS未达到（图5），也未观察到任何复发事件及与早期全因死亡事件 [11] 。在FLT3突变AML人群中，FLT3抑制剂联合方案疗效确切：整体CR+CRp率达73%，在ND与R/R人群中均展现出稳定的治疗应答 [11] 。
中国真实世界研究：以IDH1抑制剂为基础的方案斩获更优临床获益
●分子应答优势：更深、更快、更持久
山东大学齐鲁医院的回顾性研究比较了IVO-based方案（IVO+VEN+AZA[n=3]；IVO+AZA[n=5]）与VEN+AZA方案（n=15）对IDH1突变患者的疗效[12]。结果显示，IVO组的IDH1突变清除率显著更高（87.5% vs 20.0%），更重要的是，所有实现IDH1克隆清除的患者均保持无复发生存，而VEN+AZA组清除患者后续均出现分子学复发[12]。此外，IVO组达到首次CR/CRi、MRD阴性和IDH1清除的中位时间更短（分别为1.2、1.4和1.7个月），6个月EFS率也更高（87.5% vs 53.3%）[12]。
●全周期有效:从诱导到维持,持续疾病管理
另一项来自南方医科大学南方医院的单中心真实世界研究则进一步证实了IVO-based方案的全周期适用性 [13] 。研究纳入16例IDH1突变AML患者，覆盖诱导、巩固、挽救及维持全治疗阶段 [13] 。结果显示，IVO-based方案用于诱导、巩固及挽救治疗均可带来较高的CR率及MRD阴性率（表1）；接受IVO单药维持治疗的5例患者，DOR均超过12个月，显示出良好的长期疾病控制能力 [13] 。
权威指南一致认可
随着循证证据的不断积累与真实世界数据的持续验证，国内外权威指南均一致推荐IVO联合方案用于IDH1突变unfit AML患者的一线诱导治疗：2026最新版NCCN AML指南将IVO+AZA列为该人群首选（1类）方案；2026年版CSCO恶性血液病诊疗指南Ⅰ级推荐IVO+AZA方案、Ⅱ级推荐IVO+VEN+AZA方案；2023版中华医学会成人急性髓系白血病中国诊疗指南同样推荐IVO+AZA方案（证据等级1a） [14-16] 。
治疗格局优化：诊疗策略的最新洞察
当前，IDH1突变AML的治疗重心正在发生变化：从“是否能够使用靶向治疗”，逐步转向“何时使用、如何维持获益以及如何筛选获益人群”。2026 EHA大会公布的多项研究，也为这一领域的进一步优化指明了新的思考方向。
治疗顺序的选择：IDH1抑制剂应优先尽早使用
一项基于美国Komodo数据库的真实世界回顾性队列研究对IDH1抑制剂与VEN的用药顺序提供了关键性证据。研究显示，无论治疗顺序如何，IVO阶段相较于VEN阶段均表现出更长的治疗持续时间、更低的输血依赖率及更低的AML相关住院负担（表2） [17] 。基于此，研究者认为在IDH1突变AML治疗序列中更早使用IVO，可能有助于提升治疗持久性并降低治疗相关负担 [17] 。
缓解后治疗的新方向：IDH1抑制剂维持治疗崭露头角
缓解后复发仍是IDH1突变AML治疗的主要挑战，本次EHA大会发布的两项研究均提示IVO维持治疗或可成为IDH1突变AML缓解后管理的重要选择。一项评估全口服维持方案（ASTX727联合靶向药物）作用的Ⅰ期研究发现，IVO联合ASTX727组的中位OS及中位无复发生存期（RFS）均尚未达到，展现出令人鼓舞的维持治疗潜力 [18] ；另一项中国回顾性病例系列研究也显示，使用IVO为基础的方案长期维持治疗的患者全部获得或维持CR，CR持续时间最长可达85个月，且维持治疗期间耐受性良好 [19] 。
长期应答启示：关注获益人群的识别与管理
在靶向治疗时代，越来越多IDH1突变AML患者实现长期生存，因此识别长期获益人群，也成为精准治疗进一步发展的关键问题。IDH1抑制剂Olutasidenib（OLU）的长期应答分析显示，女性（OR=0.21）和复发（vs 难治）状态（OR=0.19）是维持CR/CRh>12个月的显著预测因素；而基线输血依赖情况或分子因素均无显著预测意义 [20] 。这些发现反映出，未来AML治疗应进一步探索影响长期获益的临床及分子学因素，从而实现更加精准的风险分层和个体化管理。
精准诊疗现状的挑战：IDH1突变AML规范化诊疗仍需持续推进
精准治疗的前提是精准诊断。然而，一项欧洲多国调研结果显示，在unfit AML患者中，IDH1检测率约为79.9%，但各国在检测率及检测方法方面差异显著；治疗选择上，仍有较多IDH1突变患者尚未接受标准精准靶向治疗[21] 。这一结果提示，优化IDH1检测可及性与规范化治疗势在必行。值得关注的是，《2026年版CSCO恶性血液病诊疗指南》首次明确纳入AML可干预靶点的快速筛查要求：对于可干预的治疗靶点，例如IDH1、IDH2、FLT3、NPM1基因突变，KMT2A、NUP98基因重排等，检测结果最好在3-5天内获得[15] 。倡导在诊断早期尽快完成关键驱动基因筛查，为精准靶向治疗决策争取宝贵时间。
总结
从IVO双药联合建立标准，到三药策略探索更深缓解；从随机对照研究评估疗效，到真实世界实践不断积累证据，IDH1突变AML的诊疗模式正在经历深刻变革。未来，随着EVOLVE-1、HOVON-150等Ⅲ期临床试验结果的公布，IDH1突变AML的治疗证据体系将进一步完善。同时，优化分子检测策略、明确最佳治疗顺序、探索更有效的维持治疗方案，将持续推动IDH1突变AML诊疗水平的提升，为更多患者带来长期生存甚至“治愈”的希望。
免责声明：
本资料的内容仅作为科学信息参考，仅用于医疗卫生专业人士的学术交流，请勿用于任何其他用途。若您不是医疗卫生专业人士，请勿观看和/或传播此资料。
本资料可能会出现某些药品信息，但该药品/适应症可能尚未获得国家药品监督管理局的注册批准。医疗卫生专业人士做出的任何与治疗有关的决定应根据患者的具体情况并应参照国家药品监督管理局批准的药品说明书。对于本资料可能提到的相关诊断、治疗方法，请遵守国家卫生健康委员会以及相关部门批准使用的指南或规定。
审批号： M-TIBSO-CN-202606-00050
END
参考文献：
[1].Döhner H, et al. Blood. 2024 Nov 21;144(21):2169-2173.
[2].Zanniti A, et al. 2026 EHA. Abstract PB2716.
[3].Montesinos P, et al. N Engl J Med . 2022 Apr 21;386(16):1519-1531.
[4].Montesinos P, et al. Blood Adv. 2025 Oct 28;9(20):5177-5189.
[5].Fathi AT, et al. Leukemia Research. 2025;157:107925.
[6].Andre C. Schuh , et al. 2022 EHA. Poster P556.
[7].Wang JX, et al. 2026 EBMT. Poster P255.
[8].Vyas P, et al. 2026 EHA. Abstract PS1599.
[9].Marvin-Peek J, et al. 2026 EHA. Abstract S127.
[10].Marvin-Peek J, et al. 2026 EHA. Abstract PF513.
[11].Žučenka A, et al. 2026 EHA. Abstract PF565.
[12].Ji QL, et al. 2026 EHA. Abstract PB2774.
[13].Yu GP, et al. 2026 EHA. Abstract PB2851.
[14].NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology (NCCN Guidelines®). Acute Myeloid Leukemia Version 3.2026.
[15].中国临床肿瘤学会指南工作委员会. 中国临床肿瘤学会(CSCO) 恶性血液病诊疗指南 2026.
[16].中华医学会血液学分会白血病淋巴瘤学组. 中华血液学杂志.2023;4(09):705-712.
[17].Kennedy V, et al. 2026 EHA. Abstract PB4423.
[18].Bazinet A, et al. 2026 EHA. Abstract PF532.
[19].Liu LG, et al. 2026 EHA. Abstract PB2852.
[20].De Botton S, et al. 2026 EHA. Abstract PS1625.
[21].Isidori A, et al. 2026 EHA. Abstract PF517.
薛胜利 教授
苏州大学附属第一医院
医学博士，主任医师，教授，博士研究生导师
中华医学会血液学分会第十二届委员会白血病·淋巴瘤学组委员
第二届中国研究型医院学会细胞研究与治疗专业委员会副主任委员
中国康复医学会血液病康复专业委员会青年工作组第一届副主任委员
中国抗癌协会肿瘤营养专业委员会营养预防学组副组长
第三届中华中医药学会血液病分会常务委员
中国医药教育协会白血病分会委员
江苏省医学会第九届血液学分会青年委员会副主任委员
江苏省医学会第十届血液学分会基层组副组长
江苏省血液学分会造血干细胞移植学组委员
江苏省医学会罕见病学分会第二届委员
江苏省研究型医院学会造血干细胞移植和免疫治疗专业委员会常务委员
★
苏公网安备32059002004080号
