首页 > 文章详情

转移性结直肠癌的二线治疗汇总

2017年02月09日

编译：月下荷花

来源：肿瘤资讯

转移性结直肠癌二线治疗的选择非常具有挑战性，这项研究将为你的选择提供新的证据支持。

结直肠癌（CRC）是最常见的癌症，50%新诊断患者是转移性CRC或最终发展为转移性CRC，全身治疗是主要方法，能够延长生存，目前认为FOLFOX和FOLFIRI是标准一线治疗方案，靶向药物加入能进一步改善生存。然而多数患者最终仍会进展或对一线治疗无反应，因此需要二线治疗。然而二线治疗的有效性和毒性、靶向药物的作用以及优选方案并不确定，意大利Mocellin教授就上述内容进行了系统研究，结果发表在Cochrane Database Syst Rev上。

共纳入34项临床研究，比较二线治疗与支持治疗或是不同二线治疗的作用，具体包括如下：

1. 以下比较均来自2个或以上临床研究

（1）现代化疗方案与5-氟脲嘧啶：FOLFOX和伊立替康优于5-氟脲嘧啶；

（2）伊立替康+其它抗癌药与伊立替康：PFS和ORR有改善，但OS无改善，毒性无明显增加；

（3）分次伊立替康与单次伊立替康：PFS、OS、ORR和SAE无明显差别；

（4）贝伐单抗+化疗与化疗：改善生存；

（5）FOLFIRI+靶向药物与FOLFIRI：改善生存，副作用增加；

（6）FOLFOX+靶向药物与FOLFOX：疗效更好，但副作用增加；

（7）FOLFIRI+贝伐单抗与FOLFIRI+其它靶向药物（axitinib或帕尼单抗）：疗效没有显著差别，但贝伐单抗副作用似乎更小；

（8）FOLFOX+贝伐单抗与FOLFOX+其它靶向药物（Axitinib或Linifanib）：疗效没有显著差别，但贝伐单抗副作用似乎更小。

2. 以下比较均来自单个临床研究

（1）伊立替康与支持治疗：这项研究很重要，因为它表明即便是在二线情况下，化疗较支持治疗仍明显改善生存，代价是较高副作用；

（2）IRIS与FOLFIRI：二者疗效和副作用没有不同；

（3）XELOX与FOLFOX：二者疗效相近，但XELOX副作用更少；

（4）FOLFOX与伊立替康：二者OS无显著差别，但FOLFOX的PFS和ORR更好；

（5）丝裂霉素+奥沙利铂与丝裂霉素+伊立替康：二者的肿瘤治疗反应率与毒性没有不同；

（6）吉非替尼+雷替曲塞与雷替曲塞：吉非替尼不增加疗效；

（7）不同剂量的贝伐单抗：高剂量与低剂量疗效和副作用无明显不同；

（8）帕尼单抗与西妥昔单抗：二者疗效和副作用无明显不同；

（9）Abituzumab +西妥昔单抗+伊立替康与西妥昔单抗+伊立替康：Abituzumab不增加疗效。

根据证据等级，得出如下可信度较高的结果：

（1）伊立替康化疗较支持治疗有效，具有生存优势，但毒性较高；

（2）现代化疗（FOLFOX，伊立替康）较5-氟脲嘧啶更有效，不过毒性较大；

（3）含伊立替康的联合化疗较伊立替康单药更有效，其中伊立替康+靶向药物（西妥昔单抗和帕尼单抗）和伊立替康+奥沙利铂疗效更明显，当然毒性作用也较高，值得注意的是FOLFIRI并不优于伊立替康单药；

（4）靶向药物与传统化疗联合能改善治疗有效性，贝伐单抗联合化疗明显增加有效性，却不明显增加毒性作用，其中与FOLFIRI联合的证据更充分。其它靶向EGFR途径的药物改善生存时常伴有耐受性较差。

次要终点研究表明治疗反应率与生存获益平行，抗癌作用越强通常治疗相关毒性越大，不过含贝伐单抗的治疗例外。而且含奥沙利铂方案治疗时采用口服氟脲嘧啶类药物明显减少副作用发生率，且疗效不减。不过这项研究对治疗方案的排序以及治疗对生活质量的影响未评估。

这项研究为医师选择二线治疗提供了一些有用的线索，不过同时也提出了一些新的问题需要进一步研究，包括在其它肿瘤治疗中取得疗效的靶向药物在转移性CRC中的作用；需要新的标志物预测治疗反应以更好地选择患者，最大获益于某种治疗；今后的研究中应将对生活质量的影响纳入研究以便研究生存获益与治疗毒性是否能够达到平衡。

总之二线治疗能改善转移性CRC患者生存，特别是联合靶向治疗时，接下来需进一步研究哪些二线方案最优并鉴别患者适合哪种治疗方案。

参考文献：

Mocellin S, Baretta Z et al;Second-line systemic therapy for metastatic colorectal cancer.Cochrane Database Syst Rev. 2017 Jan 27;1:CD006875.

责任编辑：肿瘤资讯-宋小编