2025 年 10 月 17 日，《Annals of Oncology》在线发表了题为 "Personalised antiemetic prophylaxis with NEPA for patients at high risk of chemotherapy-induced nausea and vomiting receiving moderately emetogenic chemotherapy: results from the randomised, multinational MyRisk trial" 的 IV 期随机对照试验结果。
该试验首次在 MEC 场景中前瞻性整合 7 项治疗前个体风险因子，筛选高危患者后，NEPA（奈妥匹坦/帕洛诺司复方）联合地塞米松较标准 5-HT3 RA + 地塞米松方案显著提高了总体完全缓解率（81.0% vs 71.8%；OR 1.67，95% CI 1.12–2.49，P = 0.012），且安全性可接受，支持在 MEC 领域常规评估个体风险以指导个体化止吐策略。
一、研究背景：MEC 标准两药方案之外，个体风险驱动的止吐升级仍缺前瞻性证据
化疗所致恶心呕吐（chemotherapy-induced nausea and vomiting, CINV）是肿瘤支持治疗中最常见的不良事件之一。根据 MASCC/ESMO、NCCN 及 ASCO 等主流指南，中度致吐化疗（moderately emetogenic chemotherapy, MEC）的标准预防方案为5-羟色胺 3 受体拮抗剂（5-HT3 RA）联合地塞米松（DEX），仅在高度致吐化疗（HEC）中常规加用神经激肽-1 受体拮抗剂（NK1 RA）。
然而，近年证据提示，患者特异性风险因子（如年龄 <60 岁、女性、既往妊娠晨吐史、预期恶心呕吐、既往周期发生 CINV 等）可显著增加 CINV 风险。MASCC/ESMO 指南已率先将"卡铂 AUC ≥5"及"<50 岁女性接受奥沙利铂化疗"列为 MEC 中需升级至三药方案的高危亚群，NCCN 指南亦认可类似风险因素。但由于既往研究结论不一致，指南对 MEC 场景下常规加用 NK1 RA 仍持审慎态度，个体化风险评估驱动的止吐升级策略尚缺乏前瞻性随机试验证据。
NEPA 是奈妥匹坦（netupitant，NK1 RA）与帕洛诺司琼（palonosetron，5-HT3 RA）的口服固定复方制剂，具有更长的半衰期及更高的 NK1 受体脑内占有率，被认为在延迟期 CINV 控制中具有独特优势。
二、研究设计与方法：7 项风险因子评分 ≥13 分筛选高危，NEPA 三药方案 1:1 对照标准两药
入组标准为：≥18 岁、ECOG 体能状态 0–2 分、计划接受 3 个连续周期的静脉 MEC 方案，且通过预测风险评分算法评估为 CINV 高危（风险评分 ≥13 分）。该算法改编自 Dranitsaris 等先前验证的 8 因子模型（因睡眠相关因子在临床试验中难以评估而予以剔除），纳入 7 项风险因子（表 1）：
表 1｜MyRisk 试验采用的 CINV 预测风险评分算法。基线评分为 10 分，入组要求评分 ≥13 分。（来源：原文 Table 1）
符合入组条件的患者按 1:1 随机分配至：
1） NEPA 组：单次口服 NEPA 胶囊（奈妥匹坦 300 mg + 帕洛诺司琼 0.5 mg）+ 口服 DEX 8 mg（或等效皮质类固醇），化疗前约 1 小时给药；
2）SOC 组：任何指南推荐的 5-HT3 RA + DEX 8 mg（口服或静脉），化疗前约 1 小时给药。
对于已知存在延迟性 CINV 风险的 MEC 方案（如奥沙利铂、蒽环类、环磷酰胺），允许医师在第 2–3 天追加 DEX。随机化按卡铂使用与否及国家进行分层。
主要疗效终点为完全缓解（CR），定义为化疗后总体期（0–120 h）内无呕吐且无解救用药，取 3 个连续化疗周期的平均值。次要终点包括急性期（0–24 h）及延迟期（>24–120 h）的 CR、完全保护（complete protection, CP；无呕吐 + 无解救 + 无显著恶心）、无呕吐、无恶心、无解救用药，以及通过 FLIE 问卷评估的日常生活无影响（no impact on daily life, NIDL）比例。
三、研究结果：总体期 CR 81.0% 对 71.8%，延迟期与恶心呕吐控制全面占优
3.1 患者基线特征：结直肠与肺癌为主，94.0% 接受铂类 MEC 方案
共筛查 427 例患者，414 例完成随机分配，401 例接受研究药物治疗；疗效分析集纳入 388 例（NEPA 组 189 例，SOC 组 199 例），其中 89.7%（348 例）完成了全部 3 个周期化疗（图 2）。
两组基线特征均衡。患者平均年龄 62.7 岁，男性占 55.1%；最常见的肿瘤类型为结直肠（41.9%）和肺（18.5%），75.8% 为化疗初治患者。94.0% 接受铂类 MEC 方案，以奥沙利铂（64.1%）和卡铂（29.9%）为主。SOC 组最常用的 5-HT3 RA 为格拉司琼（46.3%），其次为昂丹司琼（27.3%）和帕洛诺司琼（26.3%）。
两组平均 CINV 风险评分均为 13.6 分（范围 13–17）。最常见的风险因子包括：将接受铂类/蒽环类化疗（94.5%）、预期恶心呕吐（95.3%）、首个化疗周期（87.0%）、年龄 <60 岁（39.7%）及既往晨吐史（33.3%）。
图 1｜MyRisk 试验 CONSORT 流程图。414 例患者随机分配，401 例接受治疗，388 例纳入疗效分析，348 例完成全部 3 个周期。（来源：原文 Figure 1）
3.2 主要终点：总体期 CR 81.0% vs 71.8%（OR 1.67，P = 0.012）
试验达到主要终点。在 3 个化疗周期中，NEPA 组任意周期实现总体期 CR 的 odds 显著高于 SOC 组（OR 1.67，95% CI 1.12–2.49，P = 0.012）。模型估计的每周期 CR 概率分别为 NEPA 81.0% 与 SOC 71.8%，绝对风险降低 9.2 个百分点（图 2）。
3.3 次要终点：延迟期 CR 与无呕吐率显著获益（OR 最高达 3.89）
NEPA 组在多项次要终点上均显示出显著优势，尤其在延迟期及恶心呕吐控制方面（表 2）：
表 2｜模型估计的次要疗效终点（3 个周期平均）。延迟期及总体期多项终点显著 favor NEPA；无解救用药在延迟期及总体期呈数值优势但未达统计学显著。（来源：原文 Table 4，选取部分终点）
3.4 生活质量（FLIE）：敏感性分析显示恶心、呕吐域 NIDL 显著获益
FLIE NIDL 的主要分析未显示组间显著差异（总体域 OR 1.26，P = 0.239）。然而，针对反向编码题项不一致的敏感性分析显示，NEPA 组在恶心域（OR 1.59，95% CI 1.07–2.36，P = 0.023）及呕吐域（OR 2.28，95% CI 1.27–4.10，P = 0.006）的 NIDL 比例均显著更高。研究者认为，反向编码题项可能引入测量误差，潜在稀释了主要分析中的真实效应。
3.5 亚组分析：指南未推荐三药方案的人群中仍显著获益
在 MASCC/ESMO 指南目前不推荐加用 NK1 RA 作为标准预防的亚组（排除卡铂 AUC ≥5 及 <50 岁女性奥沙利铂患者）中，NEPA 组的 CR 率及无恶心率仍显著高于 SOC 组。
3.6 安全性：两组总体相当，未见新的安全信号
两组安全性特征总体相当（表 3）。任何治疗期间不良事件（TEAE）发生率分别为 76.5%（NEPA）与 73.2%（SOC），与研究药物相关的 TEAE 分别为 18.9% 与 18.5%。导致化疗减量的 TEAE 为 3.1% vs 5.4%，导致停药的为 2.6% vs 3.4%。严重 TEAE 为 12.2% vs 11.7%。两组各报告 2 例治疗期间死亡（各 1.0%），均与研究药物无关。最常见的 TEAE 为疲劳、腹泻和便秘。
表 3｜总体不良事件汇总。两组安全性特征相当，未见新的安全性信号。（来源：原文 Table 5）
四、讨论与临床启示：个体化风险评估有望重塑 MEC 场景下的止吐指南推荐
MyRisk 试验的首要意义在于其前瞻性整合个体风险因子的研究设计。既往止吐研究通常仅报告单周期结果，而 MyRisk 评估了 3 个连续周期的疗效，采用广义估计方程（GEE）模型综合处理重复测量数据，提供了更全面的疗程中 CINV 控制证据。
在真实世界中，MEC 占全部致吐化疗的 46%（EU4+UK 48,691 例大型真实世界分析），是化疗人群的主体。当前指南以化疗致吐性为核心的"一刀切"策略可能低估了具有个体风险因子的 MEC 患者需求。MyRisk 的结果支持：在标准指南未推荐三药方案的人群中，依据个体风险升级止吐仍可获得显著获益。
此外，随着抗体药物偶联物（ADC）如 T-DXd和 SG等被 MASCC/ESMO 归类为 MEC 高端、但实际 CINV 负荷接近 HEC 的新型药物进入临床，个体化风险评估的重要性愈发凸显。ERICA 研究已表明，T-DXd 患者中奥氮平 + 帕洛诺司琼 + DEX 优于标准两药方案；MyRisk 则从风险分层角度进一步支持了个体化升级的临床价值。
五、结论：NEPA 个体化预防显著改善高危 MEC 患者的 CINV 控制
NEPA + DEX 在总体期 CR（OR 1.67）、延迟期 CR（OR 1.72）、完全保护（OR 1.53）及恶心呕吐控制（OR 最高达 3.89）等多项终点上显著优于标准 5-HT3 RA + DEX 方案，且 FLIE 敏感性分析提示生活质量获益。这些发现支持在 MEC 领域常规评估患者特异性风险因子以指导止吐方案选择，推动个体化、以患者为中心的支持治疗策略，并可能促使现行止吐指南重新评估 MEC 场景下 NK1 RA 的推荐范围。
排版编辑：肿瘤资讯-tcz
Molassiotis A, Jordan K, Karthaus M ...
Personalised antiemetic prophylaxis with NEPA for patients at high risk of chemotherapy-induced nausea and vomiting receiving moderately emetogenic chemotherapy: results from the randomised, multinational MyRisk trial☆
Annals of Oncology, 2025; 37, 260-270
苏公网安备32059002004080号
