2026年8月7日至9日，2026年肿瘤综合诊治创新年会（2026COC）暨上海研究型医院学会肿瘤免疫治疗创新与转化专业委员会第一届年会在上海隆重举行。大会汇聚国内外肺癌领域顶尖专家学者，围绕肺癌精准治疗、免疫治疗、抗体偶联药物（ADC）、转化医学及治疗安全性管理等前沿热点开展深入交流，旨在促进前沿科研成果与临床实践的深度融合，推动肿瘤综合诊疗的规范化与精准化建设。
2026年上半年，AACR、ELCC、ASCO等国际学术会议相继公布多项重磅数据，晚期表皮生长因子受体（EGFR）经典突变非小细胞肺癌（NSCLC）一线治疗格局持续演进。值此盛会之际，【肿瘤资讯】特邀大会主席、同济大学附属上海市肺科医院苏春霞教授，携手河南省肿瘤医院王慧娟教授、湖南省肿瘤医院蒲兴祥教授展开圆桌对话，就晚期EGFR经典突变NSCLC一线治疗模式的最新进展进行盘点，共话前沿进展与临床实践，以期为临床诊疗提供参考与启示。
融合创新：多学科交融共促肺癌诊疗发展
Q1. 请您介绍一下2026COC的相关情况，以及肺癌领域有哪些重要的话题？
苏春霞教授：本次会议融合了多学科力量，并聚焦创新转化。上海研究型医院学会肿瘤免疫治疗创新与转化专业委员会成立一年来，我们始终强调临床与基础专家的高度融合与持续对话：从临床中发现未被满足的需求，回到实验室探寻答案，再回归临床加以推进，努力形成真正的闭环。这一模式的推动促成了不少研究合作，也见证了研究者尤其是青年人才的成长。专委会成立以来，不仅每月坚持开展公益线上活动，也持续加强科研合作与人才培养，而年度会议正是对全年工作的集中总结。
在会议设置上，我们始终贯穿“融合”理念，参会专家不仅涵盖临床与基础领域，还包括统计学及转化研究方向的专家，今年年会还邀请到多位业界知名且活跃的外籍专家到场。在议题设计上，我们并未让每个专场局限于单一话题，而是兼顾当前热点的临床研究与未来探索——既有时下备受关注的ADC、双抗，也有EGFR突变等经久不衰的经典靶点，免疫治疗、联合治疗与全程管理等议题也始终是讨论的焦点。此外，会议还涉及罕见靶点的探索以及难治的小细胞肺癌。在免疫治疗板块，临床与基础专家围绕免疫治疗机制与临床难题展开研讨，并覆盖免疫相关不良反应的处理。
我们希望通过这一平台，让多学科专家充分交流、碰撞思想。历届会议都促成了新的合作，让与会者结识了新的朋友、收获了新的启发，这正是我们举办会议的初衷。
前沿速递：2026年晚期EGFR经典突变NSCLC一线治疗重要进展
Q2. 2026年上半年，AACR、ELCC、ASCO等国际学术会议相继召开，晚期EGFR经典突变NSCLC一线治疗领域迎来多项重要研究进展。请您分享今年上半年该领域有哪些值得关注的研究突破？
王慧娟教授：EGFR突变是肺癌领域的一大类人群，尤其在亚裔人群中占肺腺癌的40%~50%以上[1]，临床治疗难度较高。EGFR-TKI尤其是三代TKI的上市为这类患者带来了生存获益，但其中位无进展生存期（PFS）约一年半[2]，远不能满足临床需求。2025WCLC报道了FLAURA2研究（TKI联合化疗）的总生存期（OS）结果，奥希替尼联合化疗较单药显著延长患者OS（47.5个月 vs 37.6个月，HR=0.77，P=0.02）[3]，印证了化疗联合方案的价值。
但临床上仍需回答一个问题：是否所有患者都需要联合化疗？张力教授牵头的TOP研究选择了EGFR突变合并TP53共突变的人群，结果显示这部分患者更能从联合治疗中获益，中位PFS从15.6个月延长至34.0个月（HR=0.44，P<0.001）[4]，进一步明确了化疗联合靶向的获益人群。此外，王洁教授牵头的FLAME研究探索了ctDNA动态监测指导下的治疗强化策略：一线EGFR突变患者接受奥希替尼治疗3周后，若ctDNA仍为阳性，提示TKI单药疗效欠佳；对这部分难治人群加用化疗后，中位PFS达23.1个月，显著优于继续单药治疗的12.7个月（HR=0.54）[5]。
这些研究结果相互印证，确认了化疗联合靶向是有效的治疗方案。TOP研究将获益人群进一步限定于EGFR突变合并TP53共突变人群；FLAME研究则通过ctDNA监测筛选出治疗3周ctDNA未清零的患者进行联合，是精准治疗更细化的人群选择。这些研究对临床具有重要价值。
蒲兴祥教授：自IPASS研究公布以来，EGFR敏感突变领域开展了大量研究，从一代、二代到三代TKI，目前三代TKI已成为主要治疗手段，但疗效已进入平台期，如何进一步优化提升成为关键。今年ASCO公布了ESAONA研究的中期分析数据，对比国产创新药艾多替尼与奥希替尼一线治疗EGFR突变NSCLC脑转移患者的疗效。艾多替尼组经盲态独立中心评估的颅内客观缓解率达95.5%，奥希替尼组为79.6%，提高约16%；中位颅内PFS艾多替尼组尚未达到，奥希替尼组为17.51个月，艾多替尼将颅内进展风险降低54%。此前大家担心新药疗效提高的同时副作用会明显增加，但从研究结果来看，两组治疗期间不良事件发生率相近，艾多替尼组3级及以上治疗期间不良事件(TEAE）发生率为49.5%，且多数为轻中度[6]。
另一项值得关注的研究是REVOL858R研究（WJOG14420L），这是一项针对EGFR L858R突变NSCLC的关键III期临床研究。EGFR敏感突变包括19外显子缺失和L858R突变，但既往研究发现，无论一代、二代还是三代TKI，L858R亚组的疗效均逊于19外显子缺失，因此研究者尝试在靶向基础上联合其他药物以提高疗效。该研究对比了厄洛替尼联合雷莫西尤单抗方案与奥希替尼单药方案在初治患者中的疗效，以探索针对这一特定突变亚型的优化策略。结果显示，两组至治疗策略失败时间（TFS）、PFS及OS目前均无显著差异，我将持续关注该研究的进一步数据[7]。
模式抉择：不同一线治疗方案的特点与临床权衡
Q3. 目前，奥希替尼单药、奥希替尼联合化疗、埃万妥单抗联合兰泽替尼均已成为国内外指南推荐的一线治疗方案。请三位教授谈谈，不同治疗模式各自有怎样的特点？临床实践中应如何权衡和选择？
苏春霞教授：这是一个经久不衰的话题。从2004年发现EGFR突变，到2009年IPASS研究揭晓EGFR突变与靶向治疗的关系，此后越来越多基于生物标志物设计的研究相继公布，EGFR-TKI也从一代、二代过渡到三代单药。但大家并未因此满足，因为单药获益毕竟有限。当我们进一步细分人群，关注具体突变类型、转移部位、年龄、脏器功能及合并症时，会发现临床情况非常复杂，单药远不能满足需求，FLAURA2和MARIPOSA等联合方案由此应运而生。
临床接诊时，每位医生都会综合考量患者的个体化特征：背景情况、合并症、基线检验检查结果、影像学特点，同时关注病理是否复杂（如是否为混合病理类型、以哪种病理类型为主），并对二代测序提出更高要求。共突变方面，目前最明确的是TP53，合并比例约50%。因此门诊中遇到年轻、转移灶多、合并混合病理或共突变的患者，我一般建议联合治疗，FLAURA2模式或MARIPOSA模式都是临床常用方案。
具体而言，这两种联合模式之间存在一定的差别。从数据来看，既往认为FLAURA2与MARIPOSA的生存结果相似，但随着随访时间延长，可以看出两种方案获益数据并不相同：MARIPOSA研究中位PFS为23.7个月，预估中位OS最长可达57.7个月[8]， FLAURA2的中位OS为47.5个月[3]。从长生存角度看，MARIPOSA的数据可能更具潜力。因为患者和医生进行临床决策时首先要考虑的还是生存的问题，这一优势可能被广大临床医生、患者及家属所接受。此外，在临床实践中，很多患者并不希望一线接受化疗， MARIPOSA方案中，埃万妥单抗是靶向EGFR和MET的双特异性抗体，且目前静脉注射与皮下剂型齐全，chemo-free（无化疗）方案是非常好的趋势。在皮下制剂的探索方面，PALOMA-2研究队列1显示，皮下注射埃万妥单抗Q2W联合兰泽替尼一线治疗的中位PFS达27.6个月，中位随访32.2个月未见新的安全性信号[9]。PALOMA-3研究提示埃万妥单抗皮下注射较静脉输注OS进一步延长，HR0.62，死亡风险降低38%[10]。
毒性方面，不同方案也有差别。埃万妥单抗皮下制剂应用后，不良反应可控，临床处理相关不良反应也有充分的经验。COPERNICUS（哥白尼）研究在真实世界中进一步验证，通过规范化的皮肤不良反应管理和静脉血栓栓塞预防，埃万妥单抗皮下Q4W方案的≥3级皮疹和任意级别VTE发生率有效降低，给药相关反应（ARRs） 的发生率降至1%以下[11]。
此外，MARIPOSA方案没有化疗所致的毒性，并且耐药后化疗的选择是非常好的挽救性治疗手段，在耐药机制不明、后续治疗缺乏方向时，临床上总会第一时间想到化疗，因此将化疗保留至二线、三线使用，也是大家习惯采用的策略。
王慧娟教授：我非常同意苏教授的观点。对EGFR突变人群，从临床试验到临床实践，适用人群存在跨越。临床实践中，我们希望联合治疗方案更多用于年轻、对生存时间有更高要求的患者，以及肿瘤负荷大、合并高危因素的人群。不同治疗方案差别较大：联合化疗对老年患者适应性相对较差；联合埃万妥单抗则可能需面对药物不良反应的管理。随着临床应用经验的积累，埃万妥单抗联合兰泽替尼的不良反应尤其是输液反应是很容易控制的，这已不再是临床上的重要难题。
此外，一线采用埃万妥单抗联合兰泽替尼的无化疗方案，可将化疗保留至耐药之后使用，实现更好的后线布局。对于年轻、经济情况有保障、肿瘤负荷较大的患者，可优先推荐联合治疗。MARIPOSA研究显示，该方案对脑转移、肝转移等高危人群均有良好疗效：在脑转移患者中，联合治疗组中位PFS达18.3个月，显著高于奥希替尼单药组的13.0个月，且全球人群与亚洲人群OS获益一致；在伴有肝转移的患者中，联合方案较单药亦获得显著PFS获益（18.2个月 vs 11.0个月，HR=0.58）[8, 12]。因此，建议患者初诊时完善转移灶情况、ctDNA及共突变检测，为方案选择提供依据。对于存在高危因素的难治患者，尤其是脑转移、肝转移患者，埃万妥单抗联合兰泽替尼可作为一线治疗优选。
蒲兴祥教授：医学在不断发展，三代药物如奥希替尼应用后，总生存达到3年左右，进入平台期。如今又有了FLAURA2模式、MARIPOSA模式，在靶向治疗基础上联合化疗或埃万妥单抗。从近期数据更新来看，联合治疗将OS从3年左右延长至4年，MARIPOSA预估可能更长[3, 8]。这正是历史的进步，也是我们所期待的——让晚期肺癌逐步变成慢性病。
但并非所有人都适合联合治疗，两位教授提到的合并突变、肿瘤负荷大、年轻且经济条件较好的患者更为适用。随着自媒体和AI的应用，患者及家属的要求也越来越高。目前研究证实，联合方案较单药靶向治疗可明显延长PFS和OS。对晚期肺癌患者而言，活得越长越好，OS就是金标准，随着这些研究数据的公布，相信会有越来越多的患者和医生选择联合治疗。
一线究竟选FLAURA2模式还是MARIPOSA模式，我个人认为，对晚期肺癌患者要如下象棋般谋定第一步、第二步、第三步，全程管理理念非常重要。对于不愿或拒绝化疗的患者，从全程管理角度，一线更倾向于MARIPOSA模式——两个药物均为靶向药物，通过埃万妥单抗联合三代TKI让患者获得最长的PFS和OS；耐药后二线再启用化疗，例如依沃西单抗联合化疗，有望再次获得较长的PFS和OS；再次进展后，若患者一般情况良好，三线还有机会选择ADC药物。这种组合式全程管理模式可能更优，但仍需大量真实病例在真实世界中验证，需要全国多中心共同累积数据。若能依据患者年龄、肿瘤负荷、合并突变情况进行一线、二线、三线的整体布局，将MARIPOSA放在一线，这种模式可能会更好，但仍需更多数据支撑。
总结与展望：迈向精准化、个体化的长生存时代
Q4. 最后，请三位教授对晚期EGFR突变NSCLC一线诊疗模式的现状与未来进行总结和展望。
苏春霞教授：这一话题之所以经久不衰，是因为目前以三代药物为核心的治疗仍远达不到患者对疗效的预期，联合治疗由此而生，目前以MARIPOSA为代表的联合治疗已奠定基础。未来仍有更多需求有待满足：联合方式既要高效，又要低毒，还要让患者在真实应用场景中没有太多担忧。作为医生，我们希望治疗更精准、更高效、更简洁，未来也一定会朝着这个方向发展。
王慧娟教授：中国EGFR突变患者数量庞大，我们希望为患者定制精准、个体化的治疗。未来在患者分层上，ctDNA动态监测已开始指导临床，许多研究者已在探索ctDNA指导下的“药物假期”（drug holiday），让患者在治疗过程中获得一段休息时间，不必一直服用靶向药。这体现了医生与患者站在同一阵线：希望患者既活得长，又活得好。未来研究设计不仅要增强疗效，更要关注如何改善患者生活质量、帮助其回归生活，实现晚期患者更好的长期生存，这是未来最重要的治疗方向。此外，病情控制到何种程度可以停止联合？能否在达到一定治疗周期后改为单药靶向、降低治疗强度的同时维持病情控制？这些都需要更多的患者分层研究和临床试验加以验证。
蒲兴祥教授：我们的观点是一致的。对晚期EGFR突变患者，总目标是让患者活得好、活得长，未来的治疗必然越来越精准、分层越来越细。需要联合治疗的患者建议联合，单药疗效已非常好的患者也可以用单药。近期备受关注的适应性治疗，即根据分子标志物和个体特征选择个体化方案——该升阶梯的升阶梯，该降阶梯的降阶梯。总之，一切为了让患者活得好、活得长。
肿瘤综合诊治融合病房 行政主任
国家重点研发首席科学家
上海市优秀学术带头人/上海市东方英才计划拔尖项目
美中抗癌协会USCACA Co-President联席主席
全球抗癌协作组（GCOG-YIC）青年委员会共同主席
国际肺癌协作组织（IASLC）多学科协作委员会委员
中国初保肿瘤临床转化研究专委会主委
杭州临床肿瘤研究会（HACO）国际临床研究分会主委
中国医疗保险研究会医保医疗技术专委会肿瘤学组副组长
中国抗癌协会肿瘤药物临床研究专委会副主委
上海研究型医院学会肿瘤免疫治疗创新与转化专委会主委
上海市抗癌协会青年理事会副理事长
上海市控制吸烟协会副会长
河南省肿瘤医院 肿瘤内科副主任
中国临床肿瘤学会(CSCO) 理事
中国临床肿瘤学会(CSCO)免疫治疗专家委员会 常委
中国临床肿瘤学会(CSCO)患者教育专家委员会 常委
中国临床肿瘤学会(CSCO)老年肿瘤专家委员会 常委
中国抗癌协会小细胞肺癌专委会 常委
中国抗癌协会肿瘤药物临床研究专委会 常委
中国抗癌协会老年肿瘤专委会 常委
中国抗癌协会肿瘤整体评估专委会 常委
中国抗癌协会国际医学交流专委会 常委
中国抗癌协会海峡交流委员会 常委
中初保肺癌康复公益基金管理委员会 主任委员
中初保胸部肿瘤精准治疗专业委员会 副主委
国家临床医学研究中心中国呼吸肿瘤协作组青年委员会 副主委
中国医药教育协会疑难肿瘤专业委员会 常委
湖南省肿瘤医院胸部内三科主任
美国MD安德森癌症中心访问学者
湖南省肺癌临床医学研究中心副主任
长沙市肺癌新药研发技术创新中心主任
肿瘤药学杂志编委，湖南省科技进步二等奖
InternationalOpenMedicalJournal(IOMJ)杂志主编
学术兼职：
湖南省抗癌协会多原发和原发不明肿瘤专委会主任委员
湖南省健康服务业协会肿瘤多学科诊疗专委会主任委员
中国肿瘤临床学会（CSCO）黑色素瘤专委会副主任委员
中国老年保健协会胸部肿瘤精准治疗分会青委会副主任委员
中国抗癌协会（CACA）多原发和不明原发肿瘤专委会副主任委员
CSCO罕见肿瘤专委会常委，患教专委会委员
CACA老年肿瘤专委会常委、整体评估专委、黑色素瘤专委会委员
中国南方肿瘤临床研究协会青委会常委、肺癌专委会常委
中国呼吸肿瘤协作组湖南分会副主任委员
湖南省医师协会肿瘤医师分会青年委员会副会长
湖南省抗癌协会黑色素瘤专业委员会副主任委员、肺癌专业委员会常委
湖南省老年医学学会肿瘤研究与转化分会副主任委员
湖南省健康服务业协会肿瘤防治分会副理事长兼秘书长
[1] Shi Y, et al. J Thorac Oncol. 2014 Feb;9(2):154-62.
[2] Jean-Charles Soria et al. N Engl J Med 2018;378:113-125.
[3] Jänne PA, et al. N Engl J Med. 2026;394(1):27-38.
[4] Yang Y, et al. ELCC 2026. 2O.
[5] Wang Z, et al. ASCO 2026. LBA101.
[6] Shi et al, et al, ASCO 2026 LBA2007.
[7] Naoki Haratake, et al. ASCO 2026 LBA8518.
[8] Yang JCH, et al. N Engl J Med. 2025;393(17):1681-1693.
[9] Girard N, et al. ELCC 2026. 13P.
[10] Natasha B. et al. ASCO 2024. LBA8505.
[11] Goldberg SB, et al. ASCO 2026. Abstract 8613.
[12] Felip E, et al. Ann Oncol. 2024;35(9):805-816.
CRC Code:EM-208059
Approved Date:2026-8-14
排版编辑：肿瘤资讯-Zika
✅ “本资料仅用于医学、科学交流，可能涉及尚未在中国获批的产品和适应症。强生创新制药不支持、不鼓励任何未被批准的药品/适应症使用。”
✅“本材料中涉及的AE/SS/PQC已按照强生创新制药的要求上报”
苏公网安备32059002004080号
