首页 > 文章详情

EGFR突变和PD-L1状态对III-pN2期NSCLC术后放疗疗效的影响

11月27日

整理：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

近年来，针对手术切除的非小细胞肺癌（NSCLC）患者，辅助免疫、辅助靶向治疗取得了显著进展。ADAURA试验证实，奥希替尼辅助治疗可显著手术切除后NSCLC患者的无病生存期（DFS）和总生存期（OS），但该研究排除了接受术后放疗（PORT）的患者。因此，PORT在该人群中的作用和最佳时机仍不明确。目前尚无临床证据明确PORT在完全切除III-pN2期NSCLC患者中的获益。山东省肿瘤医院开展的一项研究根据EGFR和PD-L1状态对患者进行分类，探讨了术后放疗在完全切除的III-pN2患者中的疗效和安全性。

研究背景

肺癌是全球最常见的恶性肿瘤之一，也是癌症相关死亡的主要原因。NSCLC约占所有肺癌病例的85%。对于I-III期NSCLC患者而言，手术切除是优选治疗方案。然而，术后局部区域复发（LRR）和远处转移（DM）的风险仍然很高（尤其是N2期纵隔淋巴结转移患者），最终导致OS的缩短。辅助化疗是传统的术后治疗选择，对于完全切除的III期pN2NSCLC患者，PORT的作用仍存在争议。

既往多项临床研究评估了PORT在接受手术切除的III期pN2期NSCLC患者中的作用。结果表明，PORT与更好的生存率相关。然而Lung ART试验结果显示，尽管PORT显著降低局部复发率（LRR）超过20%（46.1% vs 25.0%），但这一优势并未转化为DFS或OS的改善。PORT-C试验显示，PORT有改善DFS的趋势，但同样也未观察到OS获益。这两项关键性试验结果凸显了进一步确定最有可能从PORT中获益人群的必要性。

研究方法

研究回顾性纳入2018年至2023年期间在山东省肿瘤医院接受完全切除的251例III期pN2 NSCLC患者。主要入组标准如下：（1）病理证实为R0切除的NSCLC；（2）病理证实为N2期纵隔淋巴结转移；（3）接受了2-4个周期的辅助化疗，允许接受新辅助化疗；（4）接受了50Gy剂量的三维适形放疗或调强放疗。EGFR状态采用聚合酶链式反应（PCR）检测或二代测序（NGS）进行检测。PD-L1表达状态采用DAKO 22C3 PharmDx抗体进行免疫组织化学检测。采用Kaplan-Meier生存曲线和log-rank检验分析DFS和OS。采用单因素和多因素Cox回归分析评估预后影响因素。

主要结果

患者特征：主要队列纳入251例符合入组标准的患者，中位随访时间为24.9个月。61例患者接受PORT，190例患者未接受PORT。除EGFR状态外，PORT组和非PORT组患者的基线特征均衡。

疗效：所有患者的中位DFS为36.2个月（30.6个月至未达到），而中位OS尚未达到。尽管PORT组的中位DFS较未接受PORT组更长，但差异无统计学意义（中位DFS：39.1个月 vs 35.5个月；HR 0.58，95%CI 0.35–0.97；p =0.072）。两组的OS也无统计学差异（中位OS：未达到 vs 未达到；HR 0.88，95%CI0.30–2.59；p =0.818）（图1）。

图片18.png

图1（A）总体人群的DFS和OS。（B）总体人群中接受PORT与未接受术后放疗（non-PORT）患者的DFS。（C）总体人群中接受PORT与未接受术后放疗（non-PORT）患者的OS

在EGFR野生型患者中，与未接受PORT的患者相比，PORT组患者的中位DFS显著延长（中位DFS：35.3个月 vs 18.3个月；HR 0.33，95%CI 0.17–0.62；p=0.002）。然而，两组患者的OS无显著差异（p=0.295）。在EGFR突变型患者中，仅有8例患者未接受辅助靶向治疗。PORT组和非PORT组的DFS无显著差异（HR 0.65，95%CI 0.23–1.82；p=0.477），OS也没有统计学差异（p=0.496）（图2）。

图片19.png

图2（A）EGFR野生型患者接受与未接受PORT患者的DFS；（B）EGFR野生型患者接受与未接受PORT的OS；（C）EGFR突变型患者接受与未接受PORT的DFS；（D）EGFR突变患者接受与未接受PORT的OS

根据PD-L1状态分层的结果显示，在PD-L1阳性患者中，PORT组和非PORT组的DFS结果存在显著差异（中位DFS：35.3个月 vs 16.4个月；HR 0.35，95%CI 0.16–0.74；p=0.029）。PORT组和非PORT组的中位OS无显著差异（中位OS：35.3个月 vs NA；HR 0.78，95%CI 0.10–6.05；p=0.822）。在PD-L1阴性患者中，两组患者的DFS（HR 0.99，95%CI 0.34–2.84；p=0.981）和OS（HR 2.30，95%CI 0.40–13.13；p=0.287）均无显著差异（图3）。

图片20.png

图3（A）PD-L1阳性患者接受与未接受PORT的DFS；（B）PD-L1阳性患者接受与未接受PORT的OSS；（C）PD-L1阴性患者接受与未接受PORT的DFS；（D）PD-L1阴性患者接受与未接受PORT的OS

在PD-L1阳性患者中，进一步的探索性分析显示，在接受辅助免疫治疗的患者中，PORT组的DFS长于非PORT组（中位DFS：NA vs 14.7个月，p=0.025）。然而，两组患者的OS无显著差异（p=0.387）。在未接受辅助免疫治疗的患者中，DFS和OS在PORT组和非PORT组之间均未显示出显著差异（分别为p=0.371；p=0.548）（图4）。

图片21.png

图4（A）在接受辅助免疫治疗的PD-L1阳性患者中，PORT组与非PORT组的DFS；（B）接受辅助免疫治疗的PD-L1阳性患者中，两组的OS；（C）未接受辅助免疫治疗的PD-L1阳性患者中，两组的DFS；（D）未接受辅助免疫治疗的PD-L1阳性患者中，两组的OS

单因素分析结果显示，年龄（p=0.026）、性别（p=0.011）、吸烟状况（p=0.003）、组织学类型（p=0.016）、肿瘤大小（p=0.006）和EGFR状态（p =0.012）均与OS相关（p<0.1）。多因素分析结果显示，肿瘤大小（p=0.025）是OS的独立预后因素。单因素分析显示，年龄（p=0.027）、性别（p<0.001）、吸烟状况（p<0.001）、组织学类型（p=0.009）、肿瘤大小（p=0.027）、EGFR状态（p<0.001）和PORT（p=0.076）均与DFS相关。多因素分析结果显示，PORT（p=0.016）和EGFR状态（p<0.001）是DFS的独立预后因素。

结论

PORT可能改善EGFR野生型或PD-L1阳性患者的DFS，并降低局部复发风险。EGFR和PD-L1状态有望作为生物标志物，用于识别能够从术后放疗中获益的患者群体。此项结果仍需在未来的随机对照试验中进行验证。

参考文献

Yao J， Geng Y， Xu J，et al. The impact of EGFR mutation and PD-L1 status on the efficacy of postoperative radiotherapy in stage III-pN2 NSCLC. BMC Cancer. 2025 May 12;25（1）:858. doi: 10.1186/s12885-025-14255-0. PMID: 40355865; PMCID: PMC12067728.

审批编号：CN-172741

过期日期：2026-02-24

声明：本材料由阿斯利康提供支持，仅供医疗卫生专业人士参考

责任编辑：肿瘤资讯-Yuno
排版编辑：肿瘤资讯-Sally