首页 > 文章详情

预后优于化疗！最新真实世界研究再次证实，HR+/HER2-晚期乳腺癌一线使用CDK4/6i联合内分泌治疗优势凸显

08月27日

整理：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

长久以来，内分泌治疗 (ET) 联合 CDK4/6 抑制剂是激素受体阳性/HER2 阴性转移性乳腺癌 (MBC) 的标准一线治疗方案，受到国内外指南的广泛推荐。然而，在经济相对落后的国家或地区，仍有相当比例的HR+/HER2-晚期乳腺癌患者一线治疗选择化疗。化疗是否为HR+晚期乳腺癌一线治疗可行的“替代方案”？这些患者的结局如何？

近期，一项来自于巴西的真实世界研究对此进行了探索，研究揭示了巴西HR+/HER2-晚期乳腺癌真实世界中的一线治疗格局：最常见的治疗方案是单纯ET（42.4%），其次是化疗（31.6%），随后是ET联合CDK4/6抑制剂（25.1%）。CDK4/6i中，瑞波西利的使用率最高（56.0%）。并且，该真实世界研究发现，尽管一线化疗对部分HR+/HER2-晚期乳腺癌患者仍是一种选择，但与接受内分泌治疗联合CDK4/6抑制剂的患者相比，这些患者的预后更差。

图片1.png

研究方法

这是一项观察性回顾性研究，评估了2018年1月至2020年12月期间在巴西13个研究中心确诊为HR+/HER2-转移性乳腺癌且年龄≥18岁的女性患者。主要目的是描述公立和私立医疗体系的治疗模式。次要结局指标是无进展生存期 (PFS) 和总生存期 (OS)。

研究结果

患者特征

研究纳入了来自巴西13个中心的307例HR+/HER2-转移性乳腺癌患者。患者的中位年龄为56.8岁，其中59.0%为绝经后患者，50.8%享有公共医疗保险，32.2%为新发转移性疾病。

转移性乳腺癌的一线治疗

表1描述了根据患者医疗保险系统划分的一线治疗类型。

表1 图片2.png

在公共医疗系统，内分泌治疗（ET）单药治疗最为常见（57.7%），而在私立医疗保险系统中，内分泌治疗联合CDK4/6i的组合最常用（48.3%）。总体而言，CDK4/6i的使用率逐年增加，2018年为17%，2019年为30.0%，2020年为27.9%。与私立系统相比，公共系统中有更高比例的患者将化疗作为转移性乳腺癌的一线治疗（20.5% vs 15.2%）。

在CDK4/6i中，瑞波西利使用最频繁（56%），其次是哌柏西利（36.9%）和阿贝西利（7.1%）。

53名绝经前患者接受了卵巢功能抑制（OFS），其中促性腺激素释放激素（GnRH）激动剂在私立医疗系统中是首选治疗（77.4%；n=24），而放疗在公共医疗系统中是最常见的OFS方法（45.5%；n=10）。

一线治疗中，因毒性而停药的比例分别为：化疗组10.9%，内分泌单药治疗组7.7%，内分泌治疗联合CDK4/6i组6.5%。

总体而言，一线治疗的中位PFS为24.2个月（95% CI，20.4-29.6）。根据转移部位，无内脏侵犯患者的中位PFS为27.5个月（95% CI，22.1-36.1），而有内脏侵犯的患者为21.8个月（95% CI，16.7-25.2）（图1A）。在无内脏疾病患者中，私立医疗系统和公共医疗系统的中位PFS分别为30.5个月（95% CI，20.5-38.9）和26.0个月（95% CI，18.6-38.5）（图1B）。同样，在有内脏侵犯的患者中，私立医疗系统和公共医疗系统的中位PFS分别为21.4个月（95% CI，13.5-25.8）和23.9个月（95% CI，15.3-31.8）（图1C）。

图片3.png

图1 转移性疾病一线治疗中的PFS，按内脏侵犯状态划分（A）按健康保险分层（B：无内脏侵犯；C：内脏侵犯）。

根据接受的治疗类型，一线转移性乳腺癌的中位PFS为：单独化疗组20.5个月（95% CI，10.5-47.0），单独内分泌治疗组为24.4个月（95% CI，18.6-36.1），内分泌治疗联合CDK4/6抑制剂组为32.2个月（95% CI，18.0-44.8）（图2A）。

总体中位OS为52.7个月（95% CI，49.4-NR）。与无内脏疾病的患者相比，诊断时存在内脏转移的患者，无论接受何种一线治疗，其3年OS均较差。根据一线治疗类型，3年OS率分别为：单独化疗组64%（95% CI，46.7-76.9），单独内分泌治疗组为86.6%（95% CI，76.7-92.5），内分泌治疗联合CDK4/6抑制剂组为82.9%（95% CI，69.8-90.6）。根据接受的一线治疗，OS分布见图2B。

图片4.png

图2 HR+/HER2-转移性乳腺癌一线治疗中不同治疗类型的PFS (A) 和OS (B)

研究讨论与小结

巴西每年约7.4万新发乳腺癌病例，该研究提示巴西HR+/HER2-转移性乳腺癌患者一线治疗面临治疗差异。尽管指南推荐CDK4/6抑制剂为一线标准治疗，且临床研究显示部分能改善PFS甚至OS（瑞波西利），但巴西公共医疗系统中CDK4/6抑制剂联合方案普及率极低（仅2.6%），远低于私立系统（48.3%），导致患者预后不均——内分泌治疗，特别是与CDK4/6抑制剂联合时，比化疗能带来更好的预后，该研究为监测巴西医疗政策和新疗法的可及性提供了重要参考，也再次验证了真实世界中CDK4/6抑制剂联合内分泌治疗方案相对于化疗的显著优势。

乳腺癌是全球女性最常见的恶性肿瘤，其中HR+/HER2-是乳腺癌最常见的亚型，约占新发乳腺癌的70%。目前，CDK4/6抑制剂的问世彻底为HR+/HER2-乳腺癌诊疗带来了变革，改变了乳腺癌的治疗格局。其联合内分泌治疗已成为HR+/HER2-晚期乳腺癌的标准一线治疗方案，受到国内外指南的一致推荐。在众多CDK4/6抑制剂中，瑞波西利是国内首个且目前唯一一款在晚期乳腺癌一线治疗领域覆盖绝经前/围绝经期、绝经后人群的CDK4/6抑制剂，为广大乳腺癌患者获得更长生存获益和更好生活质量带来了希望。

MONALEESA-2研究首次报告了CDK4/6抑制剂显示出显著统计学意义的长期总生存期（OS）获益^[2]，提示针对绝经后HR+/HER2–晚期乳腺癌患者，瑞波西利联合内分泌治疗方案，相较于单纯内分泌治疗中位OS延长超过12个月。而在恶性程度更高、预后更差的绝经前/围绝经期乳腺癌患者中，瑞波西利开展的MONALEESA-7研究结果同样显示出OS阳性获益。研究提示，瑞波西利联合 ET 能显著延长意向治疗（ITT）人群 mPFS 至 23.8 个月（安慰剂组仅 13.0 个月），中位 OS 延长至 58.7 个月（安慰剂组仅 48.0 个月）^[3]。

在此基础上，RIGHT Choice 研究*头对头对比了瑞波西利联合方案与化疗在侵袭性乳腺癌患者中的疗效与安全性，在其披露的数据中，瑞波西利联合方案同样展现出优于化疗的疗效，中位无进展生存期（mPFS）分别为 21.8 个月 vs 12.8 个月（HR = 0.61）^[4]。本真实世界研究进一步证实了瑞波西利联合内分泌治疗方案在患者特征更为复杂的真实世界中能为广泛HR+晚期乳腺癌患者带来优于化疗的获益，为临床用药提供了借鉴。

总的来说，CT 的不良事件风险以及对患者的生活质量影响不容忽视。而晚期乳腺癌的治疗目标是延长生存时间，改善患者生活质量，延缓疾病进展。目前我国获批的CDK4/6抑制剂中，瑞波西利是唯一获得欧洲内科肿瘤学会临床获益量表（ESMO-MCBS）5分满分的CDK4/6i。患者报告结局同样显示，瑞波西利能显著改善总体健康状态、身体功能、情感状态和工作效率^[5]，是晚期HR+乳腺癌一线治疗的理想之选，期待这一疗法能惠及更多晚期乳腺癌患者。

*瑞波西利的注册研究结果未涉及侵袭性疾病患者的有效性和安全性数据

参考文献

[1]Gustavo Werutsky , Daniela Dornelles Rosa , Tomás Reinert, et al. Real-World Data on First-Line Treatment of Hormone Receptor-Positive, HER2-Negative, Metastatic Breast Cancer in Brazil (BRAVE Study).Clin Breast Cancer. 2025 May 27:S1526-8209(25)00162-4. doi: 10.1016/j.clbc.2025.05.020.
[2] Gabriel Hortobagyi, et al. 2021 ESMO. oral LBA-17.
[3] Lu YS, et al. Clin Cancer Res. 2022;28(5):851-85.
[4] Lu Y-S, et al.jClin Oncol 2024 Aug 10;42(23):2812-2821.
[5] Harbeck N,et al.Ther Adv Med Oncol . 2020;12：1758835920943065.

审批码KI20052630

责任编辑：肿瘤资讯-Annie
排版编辑：肿瘤资讯-CYX