首页 > 文章详情

N-AVD方案或可为老年晚期cHL确立一线治疗新标准，亚组分析结果荣登国际顶刊！

07月24日

编译：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

在临床实践中，老年经典型霍奇金淋巴瘤（cHL）患者的生存结局通常劣于年轻患者。为了改善这一群体的治疗现状，由SWOG肿瘤研究组织开展的S1826 III期临床试验，探索了新诊断的晚期（III-IV期）cHL患者接受纳武利尤单抗联合AVD（N-AVD）方案或维布妥昔单抗联合AVD（BV-AVD）方案的疗效。

该研究的亚组分析结果近日发表于Journal OF Oncology杂志上。【肿瘤资讯】特将该研究的主要内容整理如下，以飨读者。

2年PFS率达89%！N-AVD方案以卓越数据，或将改写老年晚期cHL生存曲线

在该项亚组分析中，共计入组了103例年龄≥60岁的cHL患者，其中99例符合最终分析条件。这些患者被随机分配至N-AVD治疗组（n = 50）或BV-AVD治疗组（n = 49）。

在中位时间为2.1年的随访后，研究数据显示，N-AVD组的2年无进展生存率（PFS）为89%，而BV-AVD组为64%，两组差异具有显著的统计学意义（P=.001）。在总生存期（OS）方面，N-AVD组的2年OS率高达96%，而BV-AVD组为85%（P=.005）。

在治疗耐受性与安全性方面，N-AVD方案同样展现出明显优势。N-AVD组中高达69%的患者能够足量完成全部6个周期的治疗而无需减少剂量，这一比例在BV-AVD组中为26%。在药物中止方面，BV-AVD组中高达55%的患者因故中止了维布妥昔单抗的治疗，而N-AVD组中仅有14%的患者中止了纳武利尤单抗。

非复发相关死亡率在N-AVD组中为6%，相对更低。尽管N-AVD组的中性粒细胞减少症发生率更高，但临床上更具意义的不良事件，如粒缺性高热、脓毒症及感染的发生率相对更低。此外，N-AVD组的外周神经病变发生率也相对更低。患者报告结局（PROs）中关于关键不良事件的数据，也进一步证实了N-AVD方案在毒性特征上相对更优。

综上所述，对于适合接受蒽环类药物为基础的联合化疗的老年晚期cHL患者而言，N-AVD方案无论在疗效还是耐受性上均显著更优。因此，该研究结果有望确立N-AVD方案作为这一特定患者群体一线治疗的新标准。

编者按

这项针对老年晚期cHL患者的亚组分析，无疑是近年来该领域具有改变实践意义的研究之一。该研究的核心临床价值主要体现在以下几个层面。

首先，该研究直面核心未满足需求，疗效优势巨大且明确老年cHL患者的治疗一直是临床的短板。这类患者既需要有效的治疗来控制侵袭性的疾病，又常常因身体机能和合并症而无法耐受传统强力化疗。这项研究则在这一人群中，对两种新型联合方案进行了头对头比较。在中位时间为2.1年的随访后，N-AVD组展现出明显的疗效优势。

优越的耐受性是疗效获益的关键基石。在老年cHL患者的治疗中，“疗效”与“耐受性”同等重要，甚至后者是前者得以实现的前提。这项研究的结论令人信服的一点在于，更有效的方案（N-AVD）同时也是更安全、更可耐受的方案。这一点在治疗完成度上体现得淋漓尽致。N-AVD组有高达69%的患者能够完成全部六个周期的足量治疗。同时，N-AVD组中纳武利尤单抗的中止率仅为14%。这充分说明N-AVD方案能让绝大多数老年患者坚持完成既定疗程，从而确保了疗效的最大化。

最后，安全性特征更符合老年患者的临床需求研究深刻揭示了两种方案在安全性上的本质区别。尽管N-AVD组的中性粒细胞减少症发生率更高，但其引发的临床严重后果——如粒缺性高热、脓毒症及感染——发生率反而更低。这说明N-AVD方案的骨髓抑制是“可预知、可管理”的。此外，N-AVD组的非复发相关死亡率也相对更低（6%），使其整体安全性特征显然更适合老年患者。

总结而言，这项研究的价值不仅在于提供了一个疗效更优的治疗选择，更重要的是，该研究提供了一个让老年患者能够真正耐受并完成的、高效且安全的治疗方案。

责任编辑：Cherry
排版编辑：Cherry

参考文献

Sarah C. Rutherford et al.Nivolumab-AVD Versus Brentuximab Vedotin–AVD in Older Patients With Advanced-Stage Classic Hodgkin Lymphoma Enrolled on S1826. JCO 0, JCO-25-00204
DOI:10.1200/JCO-25-00204