首页 > 文章详情

第5届天津国际淋巴瘤学术会议|周辉教授：免疫化疗or无化疗？一文盘点两种疗法在FL中的应用现状及未来发展方向

09月11日

来源：肿瘤资讯

2024年9月6日~9月8日，由中国医药教育协会、北京生物制品研究会共同主办，天津市抗癌协会肿瘤临床化疗专委会、天津市抗癌协会肿瘤病理专业委员会、天津市抗癌协会淋巴瘤专委会、天津市整合医学会淋巴瘤专业委员会、天津医科大学肿瘤医院、《中国肿瘤临床》与Cancer Biology &Medicine杂志共同承办的“第五届天津国际淋巴瘤学术会议”于美丽的海河之滨一天津隆重召开！【肿瘤资讯】特别邀请湖南省肿瘤医院周辉教授围绕着滤泡性淋巴瘤（FL）一线治疗首选免疫化疗方案还是无化疗方案一题进行分享，详情如下。

周辉

主任医师

肿瘤学博士、教授、主任医师、硕士生导师
湖南省肿瘤医院党委委员、副院长
国家肿瘤质控中心淋巴瘤质控专家委员会委员
中国抗癌协会淋巴瘤整合康复专业委员会副主任委员
中国老年保健协会肿瘤免疫治疗专委会候任主任委员
湖南省淋巴瘤诊疗中心主任
淋巴瘤精准诊疗湖南省工程研究中心主任
中华医学会肿瘤学分会淋巴瘤学组委员
中华医学会肿瘤学分会肿瘤转化医学组委员
中国医促会肿瘤内科分会委员
中国抗癌协会淋巴瘤专业委员会常委
湖南省医学会肿瘤内科学专业委员会候任主任委员
CSCO抗淋巴瘤联盟委员
CSCO抗白血病联盟委员

无化疗方案在FL一线治疗中的最新进展与挑战

周辉教授：FL作为一种以晚期分期和反复复发为特点的恶性淋巴瘤，其一线治疗仍存在显著的未满足需求。目前，免疫化疗仍是FL的重要治疗手段，但无化疗方案的研究进展显示了其在FL治疗中的广阔前景。

近年来，“无化疗方案”在FL治疗中成为热点话题。其中，利妥昔单抗联合来那度胺（R2）方案在FL患者中展现了良好的疗效和优越的安全性。除了R2方案外，一项来自法国的前瞻性II期研究评估了奥妥珠单抗联合来那度胺（GALEN）在FL中的疗效。该研究采用的诱导治疗方案为奥妥珠单抗+来那度胺，持续6个周期，维持治疗包括奥妥珠单抗+来那度胺≤12个周期（第1年），随后进行奥妥珠单抗（1000 mg每56天）6个周期（第2年）治疗。研究结果表明，诱导后的完全缓解（CR）率为47%，总缓解率（ORR）为94%，3年无进展生存（PFS）率和总生存（OS）率分别为82%和94%。最常见的不良事（AE）件是中性粒细胞减少症（48%任何级别; 47%≥3级）。

除了CD20单抗与来那度胺联合的方案外，MD安德森癌症中心近期开展了一项单臂II期研究，探索了12周期伊布替尼联合来那度胺和利妥昔单抗治疗初治FL/边缘区淋巴瘤（n=48）的疗效及安全性。该研究中位随访65.8个月，中位PFS为70.2个月（FL 71.2月，MZL 54.2月），最佳ORR为98.5%，CR率为83.3%。与RELEVANCE研究中的R2方案相比，该方案展现了更深的缓解效果。
另外一项II期研究探讨了阿可替尼联合R2（aR2）方案治疗初治FL患者（n=24）的安全性和有效性。结果显示aR2方案能够更快地达到CR且缓解率更深，最佳CR率为92%，2年PFS率为79.2%，2年OS率为91.7%（95% CI, 81.3-100%）。≥3级治疗相关不良事件（TEAAE）主要为中性粒细胞减少（58%）、肝酶升高（17%）、感染（12.5%）和贫血（12.5%）。

双特异性抗体在FL的一线治疗中也取得了显著进展。一项研究显示，mosunetuzumab在27例FL患者中的一线治疗中，ORR和CR率分别为100%和77%。在mosunetuzumab治疗8个周期后，71%的患者达到微小残留病（MRD）阴性（＜1×10^-6），81%的患者达到CR，其余为PR。另一项研究中，Epcoritamab联合R2及Epcoritamab维持治疗在FL中显示出令人鼓舞的结果。41例患者一线接受Epcor-R2治疗，中位随访21.1个月时，ORR为95%，CR率为85%。

无化疗方案在FL一线治疗中表现出显著的疗效，尤其在提高CR率和PFS方面尤为突出。然而，这些治疗方案也伴随潜在风险，如骨髓毒性、感染、细胞因子释放综合症（CRS）、免疫神经系统不良反应（ICANS）、继发性肿瘤及长期经济负担等。因此，临床医生应综合考虑FL患者的具体情况，密切监测和管理AE，以优化治疗方案，达到最佳治疗效果和预后。

FL治疗方案的个体化考量：从免疫化疗到无化疗方案的选择

周辉教授：在CD20单抗时代，FL患者的生存率已显著提高。然而，对于不同分期和不同类型的FL患者，治疗方案的选择仍需进行个体化考量，尤其是在免疫化疗方案和无化疗方案的选择上。

在受累部位放疗方面，对Ⅰ期和连续II期FL患者，受累部位放疗（ISRT）是标准治疗方案。对于有巨大肿块（≥7 cm）的I~II期以及非连续性II期患者，可以选择抗CD20单抗±化疗±放疗。对于不适合放疗的特殊部位（如腹膜后或肠系膜淋巴结）的FL，可考虑仅使用抗CD20单抗±化疗。

在晚期或高肿瘤负荷的FL中，对于治疗指征明确的晚期FL、高肿瘤负荷及PET-CT示SUV值偏高的患者，免疫化疗可能是首选治疗，因为其对疾病控制可能更为有效。目前可选择的CD20单抗包括奥妥珠单抗（G）或利妥昔单抗（R），化疗方案可以选择苯达莫司汀、CHOP或CVP。StiL和BRIGHT研究结果显示，在FL患者中，苯达莫司汀联合利妥昔单抗（BR）方案的疗效优于R-CVP/CHOP方案，但感染发生率较高，应加强预防。PET/CT检查SUVmax>13或伴EZH2突变的FL患者，接受CD20单抗+CHOP方案可能会有更大获益。

FLIPI/FLIPI2评分是评估FL患者预后的重要工具。高危FL患者通常需采用更为强效的治疗方案，如免疫化疗（R/G-CHOP等）。而中低危FL患者则可能更适合无化疗方案，如R2方案。

另外，FL的组织学特征可能影响治疗方案的选择。FL的组织学亚型（如3A和3B级）可能对治疗方案的选择产生影响。FL3A患者仍应参照低级别FL的治疗方案，而FL3B则按照弥漫性大B细胞淋巴瘤（DLBCL）的治疗原则进行治疗。

最后，FL的治疗选择还应考虑患者的年龄及身体状态。年轻且健康状况良好的FL患者可能更适合接受免疫化疗方案。尽管这些方案可能为FL患者提供更好的长期生存获益，但也可能伴随更高的副作用风险。对于不耐受或不愿接受化疗的FL患者，来那度胺联合利妥昔单抗或奥妥珠单抗（R2或GL）的无化疗方案也显示出类似的疗效，并推荐作为一线治疗选择。

含无化疗方案疗法在FL治疗中大有可为

周辉教授：在FL的一线治疗中，免疫化疗与无化疗方案的联合或替代应用已成为研究热点。免疫化疗方案，如CD20单抗联合化疗，长期以来一直是FL治疗的基石。然而，随着新型靶向药物的出现，无化疗方案开始受到越来越多的关注。

既往研究表明，无化疗方案如R2/GL方案在疗效上与免疫化疗相似，并为不耐受或不愿接受化疗的FL患者提供了新的治疗选择。此外，BTK抑制剂如泽布替尼联合利妥昔单抗或奥妥珠单抗（ZO方案）在复发难治性FL的治疗中展现了良好的疗效和安全性。在ROSEWOOD研究中，ZO方案相比单药奥妥珠单抗显著提高了患者的客观缓解率（ORR）和完全缓解率（CR），并显著延长了无进展生存期（PFS）。

未来的研究可以着重探索一些新型疗法在FL中的疗效，包括PI3K抑制剂、EZH2抑制剂、抗体-药物偶联物（ADC）、CAR-T、双特异性抗体等。此外，研究者还可以尝试不同药物组合治疗FL，以提高疗效并减少不良反应。最后，通过深入研究患者的基因组和生物标志物，可为FL患者提供个性化的治疗方案，进一步提升治疗效果。

综上所述，免疫化疗与无化疗方案的联合或替代应用在FL治疗中展现了潜力。未来的研究将进一步探索这些方案的最佳应用组合以及新治疗方法在FL中的疗效和安全性。

责任编辑：肿瘤资讯-云初
排版编辑：肿瘤资讯-g