首页 > 文章详情

【2022 ASCO壁报交流篇】PEAR试验队列2中，TP53突变预后更差，与选择CDK4/6i联合还是化疗无关

2022年05月30日

编译：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

一年一度、2022美国临床肿瘤学会（ASCO）年会再次来临，此次会议已是58届，定于美国当地时间2022年6月3日~7日举行。作为肿瘤界首屈一指的交流盛会，每年的ASCO年会都会带来最前沿的肿瘤研究内容。在本次ASCO“晚期乳腺癌壁报交流”专场，报告了关于PEAR试验队列2中，内分泌治疗与化疗的基线和纵向ctDNA生物标志物分析。

封面2.png

PEAR试验队列2中，比较哌柏西利和氟维司群（PAL + FUL）与卡培他滨（CAPE）的基线和纵向ctDNA生物标志物

题目：Baseline and longitudinal ctDNA biomarkers in GEICAM/2013-02 （PEARL） trial cohort 2 comparing palbociclib and fulvestrant （PAL + FUL） versus capecitabine （CAPE）.

摘要号：1019

背景

PEARL随机试验发现，对芳香化酶抑制剂耐药的转移性HR阳性、HER2阴性乳腺癌患者中，PAL + 内分泌治疗不优于CAPE（Martin M,Ann Oncol 2020）。在试验队列2的患者中，研究了基线基因组景观和治疗中血浆ctDNA动力学与无进展生存期之间的相关性。

方法

从第-7天至第1周期第1天（C1D1）采集血浆进行ctDNA分析，用于基线和第1周期第15天（C1D15）（如可用）预后分析，并用包含21个乳腺癌常见改变基因的内部纠错靶向捕获试验进行测序。对于预测性ctDNA动力学分析，需要第1周期中至少14天治疗的预定标准，并排除C1D1中VAF < 0.5%的变体（设定为检测限）。循环DNA比值（CDR）计算为C1D1时潜在克隆突变的加权平均值。通过拟合一系列临界值评估预测PFS的最佳临界值，确定对数秩检验p值较低的临界值。在临界点Cox回归模型中使用了校正的p值、通过收缩因子校正的潜在高估和自助法技术计算CI95%。

结果

共有201例患者的C1D1样本接受了基线预后分析测序，其中146例（73%）发现了基线突变，55例（27%）未发现突变。187例（93%）患者有配对C1D15样本用于CDR计算。其中，134例（72%）检测到基线突变，120例（90%）在0.5%以上，14例（10%）无反应，1对测序失败。基线和CDR子集均代表总体研究人群。总体人群中TP53突变患者的PFS更差（4.4 vs 9.3个月，对数秩p = 0.04），治疗之间无差异。对于治疗期间ctDNA动态分析，CAPE组的中位CDR（抑制）较低（0.07 vs 0.21，p < 0.01）。CAPE（抑制16.6个月 vs 高ctDNA 4.2个月，HR 2.37，CI 95% 0.96-5.83，p = 0.05）和PAL + FUL组（抑制15.7个月 vs 高ctDNA 5.5个月，HR 2.14，CI 95% 0.92-5，p = 0.06）中预测PFS的最佳临界值之间存在相关性。更多的ctDNA抑制与客观缓解的可能性相关（客观缓解者的中位CDR为0.1，疾病进展的中位CDR为0.2，p = 0.03），当按治疗分层时无统计学显著性。

结论

在PEARL队列2中，TP53突变与不良结局相关，与治疗分配无关，表明侵袭行为与内分泌抵抗无特异性相关性。在两个患者组中，缺乏ctDNA抑制与较差的结果相关。卡培他滨在C1D15导致更大的ctDNA抑制，可能反映了更快的ctDNA抑制。

责任编辑：肿瘤资讯-Jo
排版编辑：肿瘤资讯-Jo

2022年05月31日

李桃

平遥兴康医院 | 肿瘤内科

学习学习努力提高自己

2022年05月30日

李海志

常州市中医院 | 乳腺外科

TP53突变预后更差，与选择CDK4/6i联合还是化疗无关

2022年05月30日

颜昕

漳州市医院 | 大肠外科

联合还是化疗无关