首页 > 文章详情

【SABCS内分泌盘点】欧阳取长教授：FACE研究启示，阿那曲唑是50%低危HR阳性乳腺癌患者内分泌治疗的首选AI

2016年01月30日

FACE研究最终结果报道：在绝经后HR+、淋巴结阳性的早期乳腺癌患者中比较辅助来曲唑和阿那曲唑的最终疗效和安全性

背景：阿那曲唑、来曲唑和依西美坦是目前常用的三个AI类药物，其疗效之间有无差别一直是大家争议的话题。新辅助Z1031研究并未发现这3个药物之间疗效有差异；辅助的MA.27研究也并未发现依西美坦和阿那曲唑之间有疗效差异。为了进一步探索来曲唑与阿那曲唑的疗效和安全性，O'Shaughnessy J等主持了这项大型开放性IIIb期多中心临床研究对比辅助来曲唑与阿那曲唑的疗效。

方法：本研究是一项IIIb期、开放、多中心研究，纳入绝经后HR+、淋巴结阳性的乳腺癌患者随机1：1分配到5年辅助来曲唑（2.5 mg）或阿那曲唑（1 mg）治疗。分层因素为淋巴结阳性的数目（1~3个vs 4＋）和HER2状态。入组患者为IIA、IIB 或 IIIA期。主要的研究终点是5年的DFS，次要终点包括安全性和OS。下图展示了本研究方案设计。

结果：最终该研究共入组4136例患者，随机分配接受来曲唑（n=2061）或阿那曲唑（n=2075）治疗。两组患者的基线情况均衡。中位年龄为62岁，71.4%患者1~3个淋巴结阳性，8.7%患者HER+，中位随访时间为60个月。来曲唑和阿那曲唑5年的DFS率分别是84.9% vs. 82.9%（HR= 0.93 [95% CI: 0.80–1.07]; P= 0.3150），5年的OS率分别是89.9% vs. 89.2% （HR= 0.98 [95% CI: 0.82–1.17]，P= 0.7916）。两组生存比较如下图所示。

因不良反应或疾病进展而中断治疗的比例来曲唑 vs阿那曲唑分别为：15.1% vs. 14.3%和9.5% vs. 10.4%。两药的安全性相似，来曲唑与阿那曲唑组的最常见不良反应发生比例为：骨痛（48.2% vs. 47.9%），潮红（32.5% vs. 32.3%），疲劳（16.8% vs. 16.6%）。可疑的药物相关的3/4级不良反应及其导致中断治疗的比例来曲唑对比阿那曲唑为9.5% vs. 8.1%和14.0% vs. 12.9%。

结论：在HR+绝经后淋巴结阳性的乳腺癌患者，来曲唑相比阿那曲唑在DFS和OS上疗效相当。

编译：Riesling

专家点评

阿那曲唑是50%低危HR阳性乳腺癌患者内分泌治疗的首选AI

随着FACE研究——来曲唑优效性试验的宣告终结，既往认为“来曲唑对高危患者获益及较其他AI有延长OS优势”的假设被推翻，那么在目前约占50%左右的淋巴结阴性低危乳腺癌患者内分泌治疗时如何选择AI呢？在这类人群，来曲唑与阿那曲唑是否存在差异呢？

目前虽无在淋巴结阴性低危乳腺癌患者中直接比较来曲唑与阿那曲唑的头对头临床研究，但从既往的几个大型辅助内分泌治疗临床研究中可看出一些端倪。BIG1-98研究首次报道的25.8个月中位随访结果显示，在2-3年的随访中，来曲唑无论在T≤2cm、淋巴结阴性或者ER+/PgR-中均较他莫昔芬未见明显获益，来曲唑较他莫昔芬在治疗淋巴结阴性等的低危患者中无优势，而ATAC研究首次报道33.3月随访的亚组结果，无论在淋巴结阴性还是在既往未接受化疗组中，均可见阿那曲唑较他莫昔芬具有明显优势。在后续的长期随访中，ATAC研究中位随访100个月的亚组分析再次验证了此结论，而BIG1-98研究在中位随访71个月、74个月和最长8.7年的单药分析中，对于淋巴结阴性等低危患者来曲唑较他莫昔芬治疗始终未显示显著差异。

虽然是两个临床研究的亚组分析结果，但对绝经后淋巴结阴性低危患者的内分泌治疗有指导和参考意义，早在2006年的新英格兰杂志NEJM上, Buzdar等已提出来曲唑无法在淋巴结阴性患者中获益且显著增加心血管不良事件。而ATAC研究中阿那曲唑相较他莫昔芬有持续的显著优势。因此可以认为，对于低危绝经后乳腺癌患者，相比他莫昔芬，阿那曲唑较来曲唑获益更明显，阿那曲唑可能是该类患者辅助内分泌治疗的首选AI。

专家介绍

欧阳取长教授

湖南省肿瘤医院乳腺内科主任，主任医师，

医学博士，硕士研究生导师

中国抗癌协会乳腺癌专业委员会青年委员

CSCO青年专家委员会委员

中国医药教育协会乳腺疾病专业委员会常委

湖南省医学会肿瘤化疗专业委员会乳腺癌学组组长

湖南省妇幼保健与优生优育协会妇科与乳腺肿瘤防治专业委员会主任委员

湖南省抗癌协会肿瘤化疗专业委员会副主任委员

湖南省医学会肿瘤化疗专业委员会副主任委员

湖南省医学会癌症康复与姑息治疗专业委员会副主任委员

湖南省健康管理学会肿瘤康复专业委员会副主任委员

湖南省肿瘤化疗质控中心副主任