首页 > 文章详情

【JAMA Oncology】乳腺导管不典型增生发展为癌的风险到底有多大？

2016年09月13日

编译：王强

来源：肿瘤资讯

1985年，Dupont和Page报道乳腺导管不典型增生（ADH）的女性发生乳腺癌的风险增加。最近关于长期随访的报道表明这些患者发生乳腺癌的绝对风险为每年1-2%。这方面的研究大多为乳腺癌钼靶筛查及粗针穿刺活检大规模应用之前、20世纪60年代开始进行的队列研究。时至今日，我们是否高估了这些女性发现乳腺癌的风险呢？

这些病例均是通过粗针穿刺活检或手术切除而得以确诊的。该研究队列较大，且时间较近，共纳入了955331例乳腺癌钼靶筛查的女性，其中有1727例在1994-2012年间确诊ADH。作者发现诊断ADH之后，发生乳腺癌的10年累积风险为无ADH病史女性的2.6倍。此外，他们还发现ADH确诊10年后，仅5.6%的女性发生了浸润性乳腺癌。

该研究具有两个亮点：之一是患者数量大，之二则是应用了乳腺癌监测协会（Breast Cancer Surveillance Consortium）数据集。该数据集包括几个加入了卡罗莱纳州乳腺癌钼靶筛查项目、新墨西哥州乳腺癌钼靶筛查项目、华盛顿集团健康计划（Group Health Cooperative）、新罕布什尔州乳腺癌钼靶筛查网、佛蒙特州乳腺癌监测系统的不同地域。本研究的数据为更加接近现在的1994-2012年，涉及的时间段相比其他注册系统来说更加接近现在，后者诸如Mayo Clinic的乳腺良性疾病队列、纳什维尔乳腺队列、时间跨度为20世纪50年代至2001年的护士健康研究。

当然，该研究也有不足之处，比如未经病理医生集中复核以证实ADH的诊断，作者也承认ADH可能会被重新认定为导管原位癌或良性增生。此外，ADH的范围也未知。Degnim等认为发展为乳腺癌的风险会随着活检时发现非典型增生病灶的数量而增加（非典型增生病灶数分别为1、2、3处时，发生乳腺癌的风险分别增加2.58、3.49、4.97倍）。作者试图确定在对病灶数量进行估计以及确定病变范围这方面，粗针穿刺活检或切除活检哪一项可以代替钼靶检查。不过，本研究中未涉及相关的乳腺钼靶检查。

其他研究曾探索过浸润性乳腺癌或导管原位癌发生过程中其他类型不典型增生的相关情况，如ADH、小叶不典型增生、小叶原位癌，以评估患者发生乳腺癌的风险。不过，Menes等仅对ADH患者发生浸润性乳腺癌的风险进行了探索。如果导管原位癌及浸润性癌也纳入研究终点的话，就可以与其他研究进行直接比较了。

总之，该研究的作者认为我们高估了现代确诊为ADH后发生乳腺癌的风险。当然，这是一个好消息！不过，我们该如何对我们自己遇到的患者强调这一点？该如何进行随访呢？作者建议，这类患者无需加强监测。但，该评论的作者认为不管怎么说，这类患者相比普通女性来说罹患乳腺癌的风险都要高，因此还是要进行随访。至于是否该应用他莫昔芬或雷洛昔芬，哪种治疗方案证实可降低这类患者未来罹患乳腺癌的风险？可以与这类患者就化学预防问题进行沟通，尤其是高危人群，如白人女性、有乳腺癌家族史的女性、乳腺组织密度高者、或有乳腺活检病史者。只有患者认识到了相关风险及获益，才可收到最大的治疗效果。本研究让我们、以及我们的患者进一步了解了当代ADH患者发生浸润性乳腺癌的风险问题。

一句话点评：我泱泱中华病例无数；高大上的分子、靶向等研究之外，利用我们的“大数据”做出扎实、靠谱的临床研究，也是“精准医疗”的应有之意！

责任编辑：Lilith

参考文献：http://oncology.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=2551721