首页 > 文章详情

FIRE-3/AIO KRK0306研究：FOLFIRI联合西妥昔单抗/贝伐单抗一线治疗KRAS野生型转移性结肠癌

2015年08月28日

【背景】

转移性结肠癌一线治疗标准治疗方案为FOLFIRI/FOLFOX，RAS野生型患者可联合抗EGFR，或直接联合抗VEGF方案治疗。那么进展后如何抉择？

首先复习一下两个大型III期临床研究

FIRE-3研究：FOLFIRI+西妥昔单抗 vs FOLFIRI+贝伐单抗，两组中KRAS外显子2野生型的PFS无显著性差异，而西妥昔单抗组的OS明显延长（HR0.77，P=0.011）。

CALGB80405研究：FOLFIRI或FOLFOX联合西妥昔单抗或贝伐单抗，组间对比后PFS相似，OS也无明显差异。

问题来了，FIRE-3研究中PFS与OS间究竟有无关联？很显然，西妥昔单抗与贝伐单抗的作用机理不同，那么两组对比有何意义?是后续的二线、三线治疗导致组间的OS差异？不同顺序方案的治疗可能改变了肿瘤的生物学，之前的治疗影响后续治疗的疗效，导致患者间不同的临床转归?

因此对FIRE-3研究进行后续治疗分析，即一线FOLFIRI联合西妥昔单抗（A组）或贝伐单抗/帕尼单抗（B组）治疗进展后的后续方案选择及疗效，尤其是二线治疗。后续治疗药物选择之前未用过的药物；共纳入592例患者，其中414例（69.9%）接受二线、256例（43.2%）接受三线治疗。

【结果】

A组 vs B组

1. 纳入患者比例分别为：47.1%、52.2%；

2.奥沙利铂的使用率分别为55.9%、53.2%；

3.抗体交叉治疗：A组47.1%患者接受贝伐单抗，B组52.2%患者接受西妥昔单抗或帕尼单抗；

4.二线治疗：中位维持时间分别为5.0月、3.2月（P < .001），其中，含奥沙利铂方案的中位维持时间分别为4.6月、3.2月（P =0.007），抗体交叉的中位维持治疗时间分别为5.6月、3.5月（P <.001）；二线治疗反应率（CR+PR）分别为19.7%、20.9%；

5.从二线治疗开始的PFS2为6.5月、4.7月（P <.001），OS2为16.3月、13.2月（P < .0021）；

最后看看综合全部患者，分析从随机入组开始的OS1：

1.无抗体交叉组 vs抗体交叉组：30.8月 vs 26.5月，P=0.079（KRAS野生型患者），32.9月 vs28.1月，P=0.176（RAS野生型患者）

2.未使用奥沙利铂组 vs 含奥沙利铂组：38.5月 vs 26.5月，P=0.013（KRAS野生型患者），44.3月 vs27.5月，P=0.007（RAS野生型患者）

【评论】

FIRE-3研究中可以看出，抗EGFR治疗的一线疗效好于二线，临床前动物模型给予的解释是一线西妥昔单抗耐药增加了VEGF的表达及对抗VEGF治疗的敏感性；交叉使用奥沙利铂或单抗的二线方案相对而言并未延长OS1；二线治疗可能对OS无决定性作用，而且二线治疗对OS的贡献可能还部分依赖于一线治疗方案。因此选择一线方案显得尤为重要，因为它决定后续治疗的药物选择、维持时间及疗效。对于晚期RAS野生型患者而言，一线方案优先选择含抗EGFR治疗的联合方案。

研究设计如下：

参考文献：

J ClinOncol. 2015 Aug10. pii: JCO.2015.61.2887.

（本文为【肿瘤资讯】原创文章，转载需经授权并注明出处）