首页 > 文章详情

罗华山教授：感染风险，谁更胜一筹？——深度解析泽布替尼与VO方案在CLL/SLL真实世界治疗中的安全性对比

12月30日

整理：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

慢性淋巴细胞白血病（CLL）/小淋巴细胞淋巴瘤（SLL）的临床特征及进展具有高度异质性，部分患者可长期保持惰性状态，而另一些则病情发展迅速，需要及时治疗。由于疾病本身及治疗均可导致免疫功能受损，感染是CLL/SLL患者发病和死亡的主要原因之一。

布鲁顿酪氨酸激酶（BTK）是B细胞受体（BCR）信号通路中的一个关键蛋白，对B细胞的增殖、分化和生存至关重要。BTK抑制剂（BTKi）通过阻断该信号通路，有效抑制肿瘤细胞的生长，已成为CLL/SLL治疗领域的基石。

泽布替尼作为新一代高选择性的BTKi，其分子结构经过精心优化，旨在最大化对BTK靶点的抑制，同时最大限度地减少对EGFR、TEC家族等其他激酶的脱靶效应。凭借其“高效、低毒”的特性，泽布替尼为广大CLL/SLL患者，特别是那些对传统治疗不耐受或存在心血管风险的患者，提供了一个重要的治疗新选择。【肿瘤资讯】特将该研究的主要内容进行整理，并邀请梅州市人民医院罗华山教授对其进行点评，详情如下。

洞悉真实世界，优化治疗决策：泽布替尼以更低感染风险，为CLL/SLL患者构筑坚实安全防线

CLL/SLL患者由于其免疫系统功能受损，在接受治疗时严重感染的风险一直备受关注。因此，寻求具有更低感染风险的治疗方案对于改善CLL/SLL患者的生存预后至关重要。一项基于Symphony Health Solutions数据库的真实世界研究，旨在描述和比较CLL/SLL患者在接受维奈克拉联合奥妥珠单抗（VO）方案治疗与泽布替尼单药治疗后12个月和18个月的严重感染率。

该研究纳入了在2016年4月—2022年8月接受VO方案治疗或在2019年11月—2023年8月接受泽布替尼治疗的CLL/SLL患者。对于VO方案组，要求CLL/SLL患者在首次开具维奈克拉处方后90天内开始使用奥妥珠单抗。研究的起始日期定义为VO方案组中首次开具维奈克拉处方的日期和泽布替尼组中首次开具泽布替尼处方的日期。考虑到限时治疗与持续治疗之间的内在差异，研究在治疗开始后的12个月和18个月两个随访时间点评估了严重感染的比例。严重感染被定义为在住院期间15天内使用静脉注射抗生素/抗病毒药物。研究采用逆概率治疗加权（IPTW）的Cox比例风险模型来平衡VO方案组和泽布替尼单药组之间的基线混杂因素（年龄、性别、种族和民族、查尔森合并症指数和地区），并比较风险比（HRs）。

研究共纳入了2104例接受VO方案治疗的CLL/SLL患者和2650例接受泽布替尼单药治疗的患者。在12个月的随访期间，VO方案组中有7.9%的CLL/SLL患者发生了严重感染，而泽布替尼组中这一比例为4.8%。与接受泽布替尼治疗的患者相比，接受VO方案治疗的患者发生严重感染的风险更高（HR, 1.57）。在18个月的随访期间，VO方案组的严重感染比例和风险同样高于泽布替尼组（分别为10.1% vs 5.6%；HR, 1.72）。Kaplan-Meier曲线显示，VO方案组的严重感染比例始终高于泽布替尼组。

该真实世界研究的结论表明，与接受泽布替尼单药治疗的CLL/SLL患者相比，接受VO方案治疗的患者具有更高的严重感染风险。对于感染风险较高的CLL/SLL患者，可考虑将泽布替尼作为VO方案的替代治疗选择。

专家点评

罗华山

主任医师

梅州市人民医院血液内科主任
广东省医学会血液病学分会委员
广东省医师协会血液科医师分会常务委员
广东省医疗行业协会血液病管理分会副主任委员
广东省健康科普促进会干细胞及免疫细胞分会副主任委员
广东省药学会血液科用药专家委员会常务委员
广东省医学教育协会血液免疫专委会常务委员
广东省精准医学应用学会精准血液病分会委员
广东省临床医学学会免疫与感染防治专委会委员
广东省药学会罕见病血液学组成员
广东省惰性淋巴瘤工作组组员
广东省基层医药学会免疫缺陷诊治专业委员会委员
中华志愿者协会中西医结合专家工作委员会血液科专业组委员

罗华山教授：这项真实世界研究提供了宝贵且及时的数据，回应了临床实践中对CLL/SLL治疗相关严重感染风险的核心关切。该研究结果对于指导CLL/SLL治疗选择具有显著的临床价值。

首先，这项研究的优势在于其真实世界证据的属性。大规模的真实世界分析反映了更广泛、更具异质性的患者群体中的治疗结局，这些患者更能代表在日常临床工作中所面对的真实情况。研究采用了逆概率治疗加权（IPTW）等稳健的统计学方法来平衡基线差异，这极大地增强了两种治疗方案之间可比性，使其结论具有很高的参考价值。

从临床角度解读，该研究的核心发现——与VO方案相比，泽布替尼单药治疗CLL/SLL的严重感染风险显著更低——具有重大的临床意义。CLL/SLL患者本就存在免疫功能缺陷，而治疗相关的免疫抑制则可能加剧这一问题，导致危及生命的感染事件。研究中的VO方案包含了强效的抗CD20单抗，可能会引起B细胞耗竭，这是公认的感染风险因素。而泽布替尼作为一种持续性的BTKi，其在真实世界中的感染风险似乎更低。

这一发现为CLL/SLL的个体化治疗策略提供了有力支持。对于那些基线感染风险较高的患者，例如高龄、体弱、有反复感染史或存在多种合并症的患者，泽布替尼无疑提供了一个在感染安全性方面可能更优的治疗选择。这一证据对于促进医患共同决策至关重要，使医生能够与患者就不同治疗策略的潜在风险与获益进行更深入、更细致的讨论。

然而，必须将这些发现置于CLL/SLL治疗的全景中进行考量。VO方案的最大优势之一是其“限时治疗”的特性，CLL/SLL患者在完成固定疗程后可进入无治疗的缓解期。相比之下，泽布替尼则需要持续用药，直至疾病进展或出现不可耐受的毒性。因此，在限时治疗与持续治疗之间做出选择，需要复杂且多维度的权衡，包括长期疗效、毒性特征、患者的意愿和生活质量，以及不同方案在严重感染风险上的差异。

总而言之，这项研究提供了强有力的真实世界证据，表明在CLL/SLL患者中，与VO方案相比，泽布替尼治疗与更低的严重感染风险相关。这一结论是临床决策中的一个关键信息点，其有助于临床医生根据CLL/SLL患者的个体风险特征进行“量体裁衣”式的治疗，从而在确保有效控制疾病的同时，最大限度地提升治疗的安全性。这也再次印证了在肿瘤治疗中，临床医生需要采取全方位的视角，综合评估疗效、安全性及CLL/SLL患者的具体情况，以制定最优的个体化治疗方案。

参考文献

(Abstract release date: 05/14/25) EHA Library. Lamanna N. 06/14/2025; 4160646; PS1571;

责任编辑：肿瘤资讯-Grady
排版编辑：肿瘤资讯-森森