首页 > 文章详情

陈曙平教授：KTd与KRd诱导治疗方案均能显著改善NDMM患者的生活质量

03月25日

整理：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

近年来，新诊断多发性骨髓瘤（NDMM）的治疗模式发生了显著变化。随着免疫调节剂（IMiD）、蛋白酶体抑制剂（PI）和单克隆抗体等新型药物的引入，治疗方案从传统的糖皮质激素/烷化剂组合转变为高效的联合方案。然而，尽管治疗选择日益多样化，如何在改善患者生存的同时维持或提升生活质量（QoL）仍是临床关注的重点。近期，EUROPEAN JOURNAL OF HAEMATOLOGY杂志发表了一项关于卡非佐米+沙利度胺+地塞米松（KTd）和卡非佐米+来那度胺+地塞米松（KRd）诱导治疗方案后进行卡非佐米维持治疗或仅观察对NDMM患者生活质量影响的研究，为临床实践提供了新的数据支持。【肿瘤资讯】特将该研究的主要内容进行整理，并特邀中南大学湘雅医院陈曙平教授对该研究结果进行点评，详情如下。

该研究是一项开放标签、随机、Ⅱ期临床试验（AGMT-02研究），旨在比较KTd和KRd诱导治疗方案对NDMM患者生活质量的影响，并进一步评估卡非佐米维持治疗与观察的差异。研究纳入了123例不适合移植的NDMM患者，随机分配至KTd或KRd诱导治疗组，随后根据反应情况进一步随机分配至卡非佐米维持治疗或观察组。生活质量评估使用了EORTC QLQ-C30和QLQ-MY20问卷，覆盖了全球健康状况、功能领域（如身体、角色、社会、认知和情感功能）以及症状领域（如疼痛、疲劳、失眠和神经病变）等多个维度。

两个治疗组从诱导治疗开始到结束，功能和症状量表以及单项的纵向随访

在诱导治疗阶段，KTd和KRd方案在全球健康相关生活质量、疾病症状和疼痛方面均有统计学意义的改善（KTd：P=0.001，P=0.027，P=0.01；KRd：P=0.01，P<0.001，P=0.001）。KTd方案在改善疲劳和失眠方面表现更为突出（P=0.022和P=0.002），而KRd方案则在身体功能方面有显著改善（P=0.035）。然而，KTd方案在神经病变评分上较高，但首次和最后一次评估之间的差异无统计学意义（P=0.387），提示可能需要关注治疗相关的神经毒性。

图1. 基线与KTD或KRd诱导的每个周期之间的平均EORTC QLQ-C30评分差异

两种方案在疼痛方面均观察到最大的临床相关改善（KTd组为-20.35，KRd组为-23.2），其次是疾病症状的改善（KTd组为-13.39，KRd组为-15.06）。KTd使失眠（-14.2）、全球健康状况（+12.91）和认知功能（+12.02）有“中度”改善，而KRd则使身体功能（+10.10）和社会功能（+10.08）有“中度”改善。

KTd和KRd在诱导治疗开始至结束期间，功能和症状量表的横断面比较

在诱导治疗过程中，两种方案在功能量表上最一致的差异体现在全球健康状况、角色功能和认知功能方面（差异＞5分），KTd 组患者的健康状况略有提高（表2）。KRd治疗第2周期认知功能的显著不良影响主要见于高龄患者（≥75岁）和少数身体状况不佳的患者群体中。在症状评分方面，KTd在疲劳和失眠方面也优于KRd。在第2周期，疲劳评分差异＞5分，在9次比较中有6次失眠评分差异＞10分。相比之下，与KRd相比，KTd治疗导致更高的神经病变评分（第4周期＞10分，此后差异＞5分），而KRd在诱导阶段除了第1周期有轻微恶化外，结果保持稳定。

表1. 基线和诱导期结束时KTd或KRd治疗的最小重要差异（MID）比较

诱导治疗结束和维持治疗开始时的生活质量

42例患者被分配到积极治疗组，38例患者进行观察。诱导治疗结束到维持治疗开始的中位时间为38天（5~126天）。比较 “诱导治疗结束” 和 “维持治疗开始” 这两个时间点的得分，12个量表中有8个没有较大差异。然而，与观察组相比，随机接受卡非佐米维持治疗的患者在角色功能（-11.20）、社会功能（-7.70）、认知功能（-6.18）和疲劳（+7.51）方面出现了具有临床相关性的评分恶化。两个时间点得分的统计学比较显示，疲劳得分存在统计学意义的差异（P=0.036），这表明随机接受卡非佐米维持治疗的患者有负面感受。

从卡非佐米维持治疗或观察开始到结束，功能和症状量表以及单项的纵向随访和横断面比较

在卡非佐米维持治疗期间，认知功能有“轻微”改善（+6.58），观察组在治疗副作用（-6.82）和失眠（-7.84）方面有改善。值得注意的是，在卡非佐米维持治疗结束时，神经病变“轻微”恶化（7.85）。横断面比较显示，在卡非佐米维持治疗的最后三个周期中，认知功能有“轻微”改善（＞5分），但在维持阶段的大多数或几乎所有12项评估中，量表得分均出现恶化。全球健康状况尤其如此（12次评估中有5次＞10分），而在身体、角色和社会功能方面，观察组的得分差异＞5分。与观察组相比，卡非佐米维持治疗与更多的神经病变、治疗副作用、疲劳、疼痛（＞5分）以及更多的失眠（12次评估中有4次＞10分）相关。

图2. 基线与K单药治疗或观察的每个维持周期之间的平均EORTC QLQ-C30评分差异

总体而言，该研究结果表明，KTd和KRd方案在诱导治疗阶段均能显著改善患者的生活质量，但KTd方案在缓解疲劳和失眠方面表现更优。然而，卡非佐米维持治疗可能对部分功能领域产生负面影响。这些发现强调了在治疗过程中密切监测患者生活质量的重要性，并为临床实践提供了重要的参考依据。

专家点评

陈曙平教授

医学博士

中南大学湘雅医院血液科
湖南省健康服务业协会第一届淋巴浆细胞疾病全病程管理专业委员会委员
从事血液学临床、教学、科研工作24年
主攻方向：骨髓瘤等血液系统疾病的诊断与治疗

MM治疗的主要目标是控制疾病、延长生存期、减轻疾病相关症状和治疗相关不良事件，从而提高生活质量。多项研究表明，医生常常低估恶心、疲劳或疼痛等癌症相关症状对患者健康的影响。因此，患者报告结局（PRO）已成为评估疾病负担以及治疗益处和副作用的金标准。特定治疗对多发性骨髓瘤患者生活质量的影响，不仅取决于缓解深度，在很大程度上还取决于治疗所用个体药物的耐受性和毒性，以及患者的个体生物学适应性和合并症。

该研究为NDMM患者的治疗选择提供了重要的生活质量数据。研究结果显示，KTd和KRd方案在诱导治疗阶段均能显著改善患者的生活质量，尤其是在缓解疾病症状和疼痛方面。然而，KTd方案在改善疲劳和失眠方面表现更优，这可能与沙利度胺的镇静作用有关。相比之下，KRd方案在身体功能方面有显著改善，但神经病变评分较高，提示临床医生在选择治疗方案时需要权衡治疗效果与潜在的神经毒性。

此外，卡非佐米维持治疗对生活质量的影响较为复杂。尽管维持治疗未显著影响全球健康状况，但在角色功能、社会功能和认知功能方面较观察组有显著恶化。这表明，维持治疗可能对患者的心理和社会功能产生一定影响，需要在治疗过程中密切监测患者的生活质量变化。

生活质量是评估治疗效果的重要指标之一，尤其是在老年患者或合并多种基础疾病的患者中。未来的研究方向可能包括：开展更大规模的随机对照试验，进一步验证不同治疗方案对生活质量的长期影响；探索个性化治疗方案，以更好地平衡治疗效果和生活质量；以及开发新的治疗药物或组合，以减少治疗相关不良事件对生活质量的影响。

参考文献

Ludwig H, Melchardt T, Schweitzer I, et al. QoL during KTd or KRd induction followed by K maintenance or observation in transplant noneligible patients with newly diagnosed multiple myeloma: Longitudinal and cross‐sectional analysis of the randomized AGMT 02 study[J]. EJHaem, 2024, 5(3): 494-504.

责任编辑：肿瘤资讯-Mathilda
排版编辑：肿瘤资讯-邓文普

03月25日

郭飞

丰城矿务局总医院 | 外科

开展更大规模的随机对照试验，进一步验证不同治疗方案对生活质量的长期影响；探索个性化治疗方案，以更好地平衡治疗效果和生活质量；以及开发新的治疗药物或组合，以减少治疗相关不良事件对生活质量的影响。

03月25日

杨世忠

阳泉市肿瘤防治研究所 | 肿瘤内科

新诊断多发性骨髓瘤随着免疫调节剂、蛋白酶体抑制剂和单克隆抗体等新型药物的引入，治疗方案从传统的糖皮质激素/烷化剂组合转变为高效的联合方案。