首页 > 文章详情

麦利普多学科肿瘤委员会（MMDT）vs 沃森：乳腺癌诊断一致性双盲研究

2016年12月14日

编译：Dr Kang

来源：肿瘤资讯

首次对于麦利普多学科肿瘤委员会638例乳腺癌患者采用双盲法对比其与IBM人工智能平台沃森肿瘤的效度研究

资料与方法

搜集整理MMDT的638例乳腺癌患者（514例肿瘤局限患者，124例转移性患者）在过去三年里的诊治信息，包括治疗推荐以及相关的临床病理数据，然后将这些数据输入WFO系统。并对治疗推荐和需要进行数据录入的时间以及WFO接收到数据信息的时间进行记录。 WFO的治疗推荐通过三种不同的颜色密码来进行分类，包括：蓝色、橙色和红色。蓝色代表推荐标准治疗（REC），橙色代表供参考（FC），红色代表不推荐标准治疗（NREC）。为了分析MMDT和WFO的一致性，将对所有患者的分期和受体状态进行评估。

结果

和MMDT给出的治疗推荐相比，WFO提供的REC是46,4%，FC是26.1%，NREC是21.5%。MMDT提供的治疗建议里面有73%在WFO的REC和FC组。然而，有6% 的MMDT治疗建议与WFO不一致。WFO的治疗推荐与MMDT相比在非转移性癌的一致性为80%，在转移性癌里的一致性为45%。对乳腺癌患者的受体状态进行亚组分析显示，WFO治疗推荐在三阴性乳腺癌组高出67.9%，在HER-2阴性组至少高出35%。考虑到所有亚组的受体状态，未发生转移时WFO治疗推荐的一致性要优于发生转移癌时，结论具有显著的统计学意义。搜集和输入数据的中位时间是20分钟，系统熟悉以后这个时间逐渐下降到10例12分钟。与局限性肿瘤相比，所有分组的转移性癌的数据搜集和输入花费时间较长（5-7）分钟。WFO的数据采集、分析和给出治疗推荐的中位时间是40秒钟。

结论

WFO的REC和FC合计与同时间MMDT的治疗推荐有73%是一致的。但是考虑到转移性疾病以及HER-2阳性疾病时WFO的治疗推荐仍需要大量的改进。WFO是实现个体化医学的一个步骤。我们在脑海里要有这样一个思维，即WFO仅仅是一个辅助工具，永远不可能取代医患关系，因为医患关系才是治疗肿瘤患者不可或缺的部分。WFO将会是每一个肿瘤中心和他们的多学科肿瘤委员会可以依靠的人工智能工具，且将会带来肿瘤治疗质量的改变。

文献来源：http://www.abstracts2view.com/sabcs/view.php?nu=SABCS16L_1812