首页 > 文章详情

【2026 IMS】BCMA CAR-T后的迟发毒性：神经风险预测、预防干预与肠炎机制研究

09月09日

整理：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

第23届IMS年会定于2026年9月23—26日在英国格拉斯哥召开。本文综合摘要：OA-55、OA-53、LBA-17。

在多发性骨髓瘤（MM）中，嵌合抗原受体T细胞（CAR-T）与双特异性抗体的序贯应用包含两类不同问题：一类是在缓解期追加固定疗程治疗，另一类是在既往靶向治疗后进展时选择下一方案。2026年国际骨髓瘤学会（IMS）年会的国际登记研究、EPIC与STEM，分别提供了这两种情况下的资料。把治疗时机与既往暴露情况一起考虑，才能准确理解序贯治疗的结果。

本期速览

国际登记研究：两类靶点治疗暴露后，中位总生存期（OS）为9.4个月，再次靶向治疗显示值得进一步验证的关联^[1]。
EPIC：Idecabtagene vicleucel（ide-cel）后未进展患者接受6周期埃纳妥单抗（elranatamab），部分患者缓解进一步改善^[2]。
STEM：CAR-T后接受cevostamab，1年微小残留病（MRD）阴性完全缓解率为89%^[3]。

双重靶向暴露后：再次治疗的机会与疾病进展风险并存

摘要号：OA-55

一项国际登记研究纳入12家机构的157例患者，均先后接受过B细胞成熟抗原（BCMA）和G蛋白偶联受体C家族5组成员D（GPRC5D）靶向治疗；作为桥接使用的方案不计入本次序贯暴露定义。患者中43.3%具有高危细胞遗传学异常，29.8%存在包括骨旁病变在内的髓外病变。中位随访6.6个月^[1]。

在双重暴露后疾病进展这一背景下，总体中位OS为9.4个月。157例中，41例死亡或未接受后续治疗，116例接受了下一线治疗，后者中位无进展生存期（PFS）为4.3个月。继续接受BCMA、GPRC5D或Fc受体同源蛋白5（FcRH5）靶向治疗的患者，中位PFS为7.4个月，非免疫治疗挽救者为3.9个月（P＝0.01）^[1]。

该结果表明，既往两类靶点治疗暴露并不意味着后续靶向治疗全部失效。但方案选择并非随机，不同患者能否接受治疗受到疾病负荷、体能状态和药物可及性影响。研究更直接反映出这一人群疾病控制时间较短，以及评估后续治疗机会的重要性；所观察到的组间差异仍需前瞻性验证。

EPIC：同一BCMA靶点的双抗用于CAR-T后固定疗程巩固

摘要号：OA-53

EPIC是一项Ⅱ期研究，纳入既往至少接受2线治疗、在ide-cel回输后未进展的患者，于回输后第100～160天开始埃纳妥单抗巩固，共6个周期。25例启动治疗，23例完成至少1个周期。自埃纳妥单抗开始起，中位随访9.8个月^[2]。

23例可评价患者中，14例在巩固前的最佳缓解不超过非常好的部分缓解（VGPR），均在巩固后出现缓解程度改善。全体可评价患者的最佳完全缓解（CR）或严格意义的CR率为83%（19/23）。11例具有巩固前后配对的MRD结果，其中5例由阳性转为10⁻⁶阴性，5例持续阴性，另1例在停止巩固后失去MRD阴性状态。中位PFS尚未达到^[2]。

25例患者中，细胞因子释放综合征（CRS）发生率为44%，均为1～2级，未出现免疫效应细胞相关神经毒性综合征（ICANS）。3～4级感染为20%，巨细胞病毒血症为24%；所有患者均接受静脉免疫球蛋白。EPIC显示，同靶点抗体可在CAR-T后带来进一步缓解改善，临床评价同时需要考虑追加治疗带来的免疫抑制负担^[2]。

STEM：转换至FcRH5靶点，观察较长期缓解维持

摘要号：LBA-17

STEM是一项单中心Ⅱ期研究，27例患者在BCMA CAR-T后达到疾病稳定或更好状态，于回输后10～12周开始FcRH5×CD3双特异性抗体cevostamab。93%此前接受西达基奥仑赛（ciltacabtagene autoleucel），7%接受ide-cel。完成8个周期后，达到10⁻⁵ MRD阴性CR者停止巩固，其他患者再接受8个周期^[3]。

入组时63%已达到CR或严格意义的CR，25例可评价患者均为MRD阴性。CAR-T后1年，主要终点MRD阴性CR率为89%（24/27）。自CAR-T回输起中位随访24个月，估计24个月PFS率和OS率分别为93%和96%，观察到2例进展^[3]。

治疗期间3～4级中性粒细胞减少为48%，3～4级淋巴细胞减少为67%，3～4级感染为15%；26%因毒性暂停至少一次cevostamab，22%接受减量。研究显示了固定疗程异靶点巩固的可行性，但缺少单纯CAR-T随访对照，且入组时骨髓MRD可评价者已经全部阴性，当前无法量化追加巩固对PFS的独立贡献^[3]。

综合解读

如表1所示，缓解期巩固与进展后挽救有不同目标和评价起点。EPIC与STEM支持继续检验固定疗程双抗巩固的价值，国际登记资料则说明双重暴露后仍需积极评估下一线治疗机会。建立具体序贯策略，仍应通过对照研究厘清追加治疗的净获益，并把感染、血细胞减少及无治疗间歇纳入评价。

表1　解读序贯研究时首先区分的治疗时机

左右滑动查看完整表格

研究	开始后续治疗时的状态	观察起点与重点
国际登记研究^[1]	先后接受BCMA、GPRC5D治疗后进展	评价后续挽救，不能等同缓解期巩固
EPIC^[2]	Ide-cel后未进展	自埃纳妥单抗开始随访，固定6周期
STEM^[3]	BCMA CAR-T后疾病稳定或更好	自CAR-T回输报告1年及2年结果

本文依据大会摘要书编译，数据以最终会议报告为准。

参考文献

1. Janakiram M, Pan D, Tan C, et al. Poor Outcomes Post Sequential BCMA and GPRC5D Exposed Myeloma Can Be Improved by Subsequent Targeted Agents Versus Conventional Therapy: An IMWG Immunotherapy Registry Analysis Clinical Lymphoma, Myeloma & Leukemia. 2026;26(Suppl 2):S36. Abstract OA-55.

2. Puliafito BR, Lei MM, Yee AJ, et al. Phase II Trial of Fixed-Duration Consolidation With Elranatamab Post-Idecabtagene Vicleucel CAR-T (EPIC) to Deepen Responses and MRD-Negativity in Relapsed or Refractory Multiple Myeloma Clinical Lymphoma, Myeloma & Leukemia. 2026;26(Suppl 2):S35. Abstract OA-53.

3. Cohen AD, Susanibar-Adaniya S, Yilmaz F, et al. Cevostamab Consolidation Following BCMA CAR T Cell Therapy: Primary Analysis of the Phase 2 “STEM” (Sequential T Cell-Engagement for Myeloma) Trial Clinical Lymphoma, Myeloma & Leukemia. 2026;26(Suppl 2):S381. Abstract LBA-17.

责任编辑：Ashelin
排版编辑：Ashelin

免责声明

本文仅供专业人士参看，文中内容仅代表订阅号立场与观点，不代表肿瘤资讯平台意见，且肿瘤资讯并不承担任何连带责任。若有任何侵权问题，请联系删除。

大会日期与地点：IMS官方会议信息