首页 > 文章详情

【2026 IMS】非移植多发性骨髓瘤的一线四药治疗：缓解深度、生存随访与衰弱评估

09月09日

整理：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

第23届IMS年会定于2026年9月23—26日在英国格拉斯哥召开。本文综合摘要：OA-69、LBA-03、OA-63。

对于不适合移植或暂缓移植的新诊断多发性骨髓瘤（MM）患者，一线治疗既要争取持久控制，也要避免早期毒性导致停药。2026年国际骨髓瘤学会（IMS）年会的CEPHEUS、BENEFIT及GEM2017FIT相关摘要，分别提供微小残留病（MRD）阴性持续性、较长期生存结果和衰弱分层资料。综合这些研究，四药方案的评价需要同时考虑缓解深度、随访成熟度与患者的实际耐受能力。

本期速览

CEPHEUS：全随机人群的MRD阴性率为61.4%与39.9%，无进展生存结果继续有利于四药组^[1]。
BENEFIT：48个月无进展生存率数值上为74.0%与65.7%，限定前48个月的比较尚无统计学显著差异^[2]。
GEM2017FIT：细化老年综合评估，可进一步识别强化治疗的早期毒性风险^[3]。

CEPHEUS：持续深度缓解的解释首先取决于分析人群

摘要号：OA-69

CEPHEUS纳入395例不适合移植或暂缓移植的新诊断患者，其中289例不适合移植。研究比较达雷妥尤单抗（daratumumab）联合硼替佐米（bortezomib）、来那度胺（lenalidomide）、地塞米松（dexamethasone）四药方案与后三药方案。本次MRD分析的中位随访达到76个月^[1]。

在意向治疗（ITT）人群中，四药组与三药组的10⁻⁵ MRD阴性率分别为61.4%和39.9%，优势比为2.36，P＜0.0001；这一终点要求同时达到完全缓解或更好缓解。全体ITT人群无进展生存期（PFS）的风险比（HR）为0.59，95%置信区间（CI）为0.44～0.80，支持四药策略在长期疾病控制方面的获益^[1]。

研究还观察到持续60个月的MRD阴性，但这些较长期结果来自相应的MRD可评价人群，随着时间延长，可评价患者数有所减少。例如72个月时，10⁻⁵ MRD阴性分别见于53/66例和27/45例。此类数据体现能够持续随访及完成检测患者的缓解情况，不宜与全体随机患者的MRD阴性率混用。MRD阴性和阳性亚组的PFS估计方向均有利于四药组，但对应置信区间跨过1。本摘要未更新完整安全性发生率，因此不能仅凭缓解结果判断长期耐受性^[1]。

BENEFIT：MRD获益之后，生存差异仍需继续观察

摘要号：LBA-03

BENEFIT将65～79岁、不适合移植的新诊断患者随机分配至艾沙妥昔单抗（isatuximab）联合硼替佐米、来那度胺、地塞米松，或艾沙妥昔单抗联合来那度胺、地塞米松。两组均含抗CD38抗体，研究检验的是在此基础上加入硼替佐米的作用。此前18个月10⁻⁵ MRD阴性率为53%与26%^[2]。

中位随访48.9个月时，两组48个月PFS率分别为74.0%（95% CI：67.0%～82.0%）与65.7%（95% CI：58.0%～74.5%）。研究进一步计算前48个月的PFS限制平均生存时间（RMST），分别为40.5个月和38.6个月，差值1.9个月（95% CI：−1.6～5.4），P＝0.29。因此，现有结果表现为数值分离，尚未在该时间范围内证明PFS的统计学差异^[2]。

高危患者的48个月PFS率数值差距更大，为63.1%与40.2%，但样本和估计不确定性仍需结合完整报告判断。摘要中的10年PFS结果属于模型外推，并非已经完成10年随访。临床上可据此关注后续生存更新，而不能把模型预测当作实际观察结果；本次更新也未给出可用于重新比较两组耐受性的完整安全性资料^[2]。

GEM2017FIT：年龄与体能状态之外，还需要更细的耐受性评估

摘要号：OA-63

GEM2017FIT事后分析比较了简化衰弱指数（SFI）与血液病老年评估量表（GAH）。原研究纳入GAH≤42、被认为能够耐受治疗的非移植患者，年龄上限为80岁；本次将GAH＜20与20～42进一步分组。分析把因毒性停药或毒性死亡定义为不可接受毒性，并纳入治疗失败时间的评价^[3]。

在达雷妥尤单抗、卡非佐米（carfilzomib）、来那度胺和地塞米松四药组，GAH为20～42的患者发生不可接受毒性的比例为19%，GAH＜20者为7%（P＝0.044）；约一半事件发生于治疗最初3个月。该组20例发生不可接受毒性的患者中，15例此前被SFI归为适合治疗^[3]。

与此同时，GAH＜20的四药组患者30个月治疗失败时间终点的无事件率为82%，卡非佐米三药组为69%，硼替佐米、美法仑（melphalan）、泼尼松（prednisone）与来那度胺、地塞米松治疗组为70%。这一事后结果提示，细化评估有助于识别更可能获得净获益的患者。由于总体人群已经过GAH筛选，结论主要适用于这一入组范围，GAH＜20也尚不是经过独立验证的普遍用药阈值^[3]。

综合解读

如表1所示，非移植患者一线强化治疗的证据并不只由MRD阴性率决定。CEPHEUS的长期随机结果支持四药方案持续改善疾病控制，BENEFIT仍在等待更成熟的生存验证，GEM2017FIT则强调初始治疗阶段的耐受性筛选。将患者功能状态、早期毒性和治疗持续性与疗效一起评估，有助于把研究结果转化为更符合个体情况的治疗讨论。

表1　非移植患者四药研究的关键解读层次

左右滑动查看完整表格

研究	主要信息	解读重点
CEPHEUS^[1]	长期MRD和PFS更新	区分ITT与MRD可评价人群
BENEFIT^[2]	48个月PFS及更长期模型预测	实测结果与模型外推分别报告
GEM2017FIT^[3]	衰弱评估与早期毒性	将停药和毒性死亡纳入获益评价

本文依据大会摘要书编译，数据以最终会议报告为准。

参考文献

1. Zweegman S, Bahlis NJ, Facon T, et al. The Benefit of Daratumumab Plus Bortezomib, Lenalidomide, and Dexamethasone (DVRd) on Depth and Durability of Response in the Phase 3 CEPHEUS Trial: Updated Minimal Residual Disease Analysis Clinical Lymphoma, Myeloma & Leukemia. 2026;26(Suppl 2):S45. Abstract OA-69.

2. Leleu X, Lambert J, Bigot N, et al. 48-Month Survival Analysis of the BENEFIT Trial, Isatuximab Plus Bortezomib, Lenalidomide, and Dexamethasone for Transplant-Ineligible Newly Diagnosed Multiple Myeloma Patients Clinical Lymphoma, Myeloma & Leukemia. 2026;26(Suppl 2):S372. Abstract LBA-03.

3. Puertas B, Sureda A, Oriol A, et al. Refining Frailty Assessment in Transplant-Ineligible Multiple Myeloma: Geriatric Assessment in Hematology Enhances the Simplified Frailty Index for Benefit-Risk Evaluation of Quadruplet Therapy Clinical Lymphoma, Myeloma & Leukemia. 2026;26(Suppl 2):S41. Abstract OA-63.

责任编辑：Ashelin
排版编辑：Ashelin

免责声明

本文仅供专业人士参看，文中内容仅代表订阅号立场与观点，不代表肿瘤资讯平台意见，且肿瘤资讯并不承担任何连带责任。若有任何侵权问题，请联系删除。

大会日期与地点：IMS官方会议信息