首页 > 文章详情

【中国好声音】陆舜教授团队AENEAS2研究登顶《柳叶刀·肿瘤学》，EGFR突变晚期NSCLC一线强化治疗再添重磅证据

07月03日

编译：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

在EGFR突变晚期非小细胞肺癌（NSCLC）一线治疗中，第三代EGFR-TKI已成为标准选择，但获得性耐药和疾病进展仍限制长期获益。如何在一线阶段进一步延长疾病控制时间，成为临床探索的重要方向。

近日，由上海交通大学医学院附属胸科医院陆舜教授团队牵头开展的AENEAS2研究在线发表于《柳叶刀·肿瘤学》（The Lancet Oncology，IF=33.7）。

研究结果显示，阿美替尼联合铂类-培美曲塞较阿美替尼单药显著延长EGFR敏感突变局部晚期或转移性NSCLC患者的无进展生存期（28.9个月 vs 18.9个月），疾病进展或死亡风险降低53%。尽管联合方案带来更多血液学毒性，但整体可管理，为EGFR突变晚期NSCLC一线强化治疗提供了新的高级别循证依据。

文章截图.png

EGFR突变晚期NSCLC一线治疗仍面临耐药与进展挑战

肺癌仍是全球重要的肿瘤负担，其中非小细胞肺癌（NSCLC）约占肺癌病例的80%–85%。对于表皮生长因子受体（EGFR）敏感突变晚期NSCLC，EGFR-TKI已显著改善患者预后，第三代EGFR-TKI也已成为一线治疗的重要选择。然而，随着治疗时间延长，获得性耐药及疾病进展仍难以避免，如何进一步延长一线治疗获益，仍是当前临床关注的重点。

近年来，围绕第三代EGFR-TKI的联合治疗策略不断推进。FLAURA2和MARIPOSA等研究提示，联合化疗或双靶方案可进一步改善无进展生存期（PFS），但同时也带来更高毒性和治疗负担。因此，如何在疗效与安全性之间取得平衡，并筛选适合强化治疗的人群，仍需更多证据支持。

阿美替尼作为第三代EGFR-TKI，既往AENEAS研究已证实其一线疗效。在此基础上，AENEAS2研究进一步评估其联合铂类-培美曲塞对比单药治疗的疗效与安全性。

研究设计：AENEAS2研究评估阿美替尼联合铂类-培美曲塞的一线治疗价值

AENEAS2是一项开放标签、多中心、随机对照Ⅲ期研究，在中国60家医院开展。研究纳入既往未接受系统治疗、经组织学或细胞学确诊的局部晚期或转移性NSCLC患者，入组患者均携带EGFR敏感突变，包括Ex19del或L858R突变；神经系统稳定的脑转移患者也允许入组。

患者按1:1随机分配至两组：

试验组（n=310）：阿美替尼联合培美曲塞及顺铂或卡铂治疗4–6个周期，随后接受阿美替尼联合培美曲塞维持治疗；
对照组（n=314）：阿美替尼单药治疗。

研究主要终点为盲态独立中心评审（BICR）根据RECIST v1.1标准评估的PFS。次要终点包括研究者评估的PFS、客观缓解率（ORR）、疾病控制率（DCR）、缓解持续时间（DoR）、总生存期（OS）及安全性等。分层因素包括EGFR突变类型和基线脑转移状态。

从研究设计看，AENEAS2并非单纯验证阿美替尼的单药疗效，而是进一步回答一个更贴近当前临床决策的问题：在EGFR突变晚期NSCLC一线治疗中，是否有必要通过“EGFR-TKI+化疗”的方式提前强化治疗，以获得更长疾病控制时间。

主要疗效结果：联合治疗显著延长BICR评估的PFS

截至数据截止时，研究共随机入组624例患者，其中310例接受阿美替尼联合铂类-培美曲塞治疗，314例接受阿美替尼单药治疗。中位随访时间为23.4个月。结果显示，联合治疗组BICR评估的中位PFS为28.9个月，单药组为18.9个月，疾病进展或死亡风险降低53%（HR=0.47，95% CI：0.37–0.60；p<0.0001）。

除PFS外，联合治疗组在缓解相关指标上也显示一定优势。BICR评估的客观缓解率ORR为93.2%，高于单药组的87.3%；两组疾病控制率DCR均为96.5%。中位缓解持续时间方面，联合治疗组为27.6个月，单药组为19.3个月。由此可见，联合治疗的主要价值并不只是提高初始缓解比例，更重要的是延长缓解持续时间和疾病控制时间。

OS方面，截至本次分析时数据仍不成熟。研究中观察到联合治疗组43例死亡事件，单药组92例死亡事件，OS HR为0.44，但由于数据成熟度有限，仍需更长时间随访确认长期生存获益。因此，现阶段更稳妥的表述应为：AENEAS2研究已经明确证实PFS获益，OS结果仍需进一步随访验证。

安全性分析：联合治疗不良事件增加，主要表现为血液学毒性

安全性方面，联合治疗组不良事件发生率明显高于单药组，主要与化疗相关。研究显示，联合治疗组最常见的3–4级不良事件包括中性粒细胞计数降低、白细胞计数降低和血小板计数降低，发生率分别为55%、34%和20%；而单药组相应发生率分别为1%、<1%和1%。严重不良事件发生率方面，联合治疗组为36%，单药组为17%。

需要注意的是，联合治疗带来的毒性增加主要集中在血液学不良反应。研究中通过剂量中断、剂量调整及支持治疗等方式进行管理，未观察到新的安全性信号。间质性肺病在两组中发生率均较低，肌酸磷酸激酶升高等阿美替尼相关不良反应在两组之间差异不大。

因此，安全性部分的临床解读应保持平衡：阿美替尼联合化疗可带来更强疗效，但并非“无代价”的强化方案；其临床应用需要同步重视骨髓抑制、感染风险及治疗依从性管理。

亚组分析：多数预设亚组显示一致的PFS获益趋势

亚组分析显示，联合治疗在多数预设亚组中均呈现PFS获益趋势，包括性别、年龄、吸烟状态、EGFR突变类型、基线脑转移状态和ECOG PS等亚组。尤其是在L858R突变和基线脑转移患者中，联合治疗同样显示出PFS获益，这对临床具有一定参考意义。

不过，部分亚组结果仍需谨慎解读。例如，老年患者亚组的置信区间跨过1，提示该人群中的获益确定性相对有限。此外，研究还对基线存在可测量中枢神经系统（CNS）病灶的患者进行了探索性分析，但样本量较小，因此不宜将其解读为联合治疗已明确改善CNS疗效。更合理的判断是：联合治疗在脑转移相关人群中释放了积极信号，但仍需要更长随访和更充分数据支持。

研究结论与临床意义：AENEAS2为一线联合治疗提供新的循证依据

总体来看，AENEAS2研究显示，阿美替尼联合铂类-培美曲塞较阿美替尼单药可显著延长EGFR敏感突变局部晚期或转移性NSCLC患者的一线PFS，并在多数亚组中呈现一致获益趋势。虽然联合方案带来了更高比例的不良事件，尤其是血液学毒性，但整体未观察到新的安全性信号，相关不良反应可通过剂量调整和支持治疗进行管理。

这项研究的意义在于，AENEAS2为EGFR突变晚期NSCLC一线“EGFR-TKI+化疗”策略提供了新的Ⅲ期证据，也进一步丰富了第三代EGFR-TKI时代的治疗选择。未来临床决策的重点，可能不在于简单比较“单药”与“联合”孰优孰劣，而在于结合患者疾病负荷、突变类型、脑转移状态、体能状态及毒性耐受能力，筛选更可能从前线强化治疗中获益的人群。

因此，AENEAS2研究支持阿美替尼联合铂类-培美曲塞作为EGFR敏感突变晚期NSCLC一线治疗的潜在新选择，但其应用仍需建立在风险分层和安全性管理基础之上。

参考文献

Li Z, Hu J, Chen J, et al. Aumolertinib with or without chemotherapy in EGFR-mutated advanced non-small-cell lung cancer (AENEAS2): an open-label, multicentre, randomised, controlled, phase 3 trial. Lancet Oncol. 2026;27(7):785-794. doi:10.1016/S1470-2045(26)00090-2

责任编辑：肿瘤资讯-Yume
排版编辑：肿瘤资讯-Yume