2026年6月11日～14日，第31届欧洲血液学会（EHA）年会将以线下与线上相结合的形式在瑞典斯德哥尔摩盛大召开。此次大会聚集了众多血液病学领域的顶尖专家与学者，旨在共同探讨血液系统疾病的前沿进展和临床实践成果。日前EHA官网已正式公布本届年会入选摘要信息，其中一项EPCORE FL-1 Ⅲ期研究临床相关亚组分析、探索CD3×CD20双特异性抗体艾可瑞妥单抗联合R²方案在复发/难治性（R/R）滤泡性淋巴瘤（FL）不同风险分层人群中的疗效与安全性的研究（摘要号：S229）引起了与会专家的广泛关注。为了帮助大家进一步了解该研究的主要结果，【肿瘤资讯】特邀天津医科大学肿瘤医院宋拯教授对相关摘要结果进行了点评，详细报道如下。
天津医科大学肿瘤医院淋巴瘤科 副主任医师
国家淋巴瘤质控专家委员会青委会委员
中国抗癌协会淋巴瘤专业委员会委员
中国抗癌协会淋巴瘤整合康复专委会委员
中国抗癌协会临床研究管理学委员会委员
中国老年保健协会肿瘤免疫治疗专委会委员
中国老年保健协会淋巴瘤专委会委员
天津市抗癌协会淋巴瘤专委会常委兼秘书
天津市抗癌协会肿瘤临床化疗专委会委员兼秘书
天津市整合医学学会转化医学专委会常委
天津市整合医学学会淋巴瘤专委会委员
天津市精准医疗学会血液免疫治疗及再生医学专委会常委
美国莫非特癌症中心访问学者
英文标题：CLINICALLY RELEVANT SUBGROUP ANALYSIS FROM THE RANDOMIZED PHASE 3 EPCORE FL-1 TRIAL: TREATMENT (TX) EFFECT OF EPCORITAMAB WITH LENALIDOMIDE AND RITUXIMAB (R²) IN R/R FOLLICULAR LYMPHOMA (FL)
中文标题：来自随机化III期EPCORE FL-1试验的临床相关亚组分析：艾可瑞妥单抗联合来那度胺和利妥昔单抗（R²）治疗R/R滤泡性淋巴瘤（FL）的效果
摘要号：S229
研究背景
免疫化疗或R²是R/R FL的标准治疗，然而，在高危患者亚组中，仍存在对于新型无化疗治疗方案以改善结局的未满足需求。艾可瑞妥单抗（E）是一种皮下注射的 CD3×CD20 双特异性抗体，基于Ⅲ期 EPCORE FL-1 试验（NCT05409066），已获 FDA 批准作为固定疗程治疗方案，与 R² 联合用于二线及以上（2L+）FL。该研究达到了双重主要终点，E+R² 相较于 R² 在总缓解率（ORR；P<0.0001）和无进展生存期（PFS；P<0.0001）方面均显示出优越性。亚组分析可基于患者特征指导治疗决策；本分析旨在确定 E+R² 方案的获益和耐受性是否能够延伸至具有临床相关性的各类亚组。
研究目的
报告 EPCORE FL-1 研究中 E+R² 在具有临床相关性亚组中的疗效和安全性。
研究方法
年龄 ≥18 岁、CD20 阳性R/R FL、ECOG 评分 0–2、且既往接受过 ≥1 线治疗的患者，被随机分配接受 E+R² 或 R² 治疗，治疗≤12 个周期（C）。E在第 1–3 周期每周一次（QW）给药，第 1 周期采用阶梯递增剂量；第 4–12 周期每 4 周一次（Q4W）给药。口服来那度胺（Len）在第 1–12 周期每日一次（QD）给药，每周期第 1–21 天使用；静脉利妥昔单抗在第 1 周期每周一次给药，并在第 2–5 周期每 4 周一次给药。
评估了具有临床亚组，包括但不限于基线 FLIPI 评分（0–2 vs 3–5）、一线治疗开始后 2 年内疾病进展（POD24 vs 非 POD24），以及用于评估患者体能状态/适合程度的NHL-5 合并症评分（低评分 vs 高+中等评分［H+I］；Gordon，JCO Clinical Cancer Informatics 2024）。在发生来那度胺剂量调整的患者中，根据来那度胺相对剂量强度（RDI ≤70% 或 >70%）评估疗效和安全性。
研究结果
截至 2025 年 5 月 24 日，共入组 488 例患者；其中 E+R² 组 243 例、R² 组 238 例接受了至少 1 次研究药物治疗。总体而言，E 的中位治疗持续时间为 10.4 个月，并且在不同 FLIPI 和 NHL-5 亚组之间相似。
在不同 FLIPI 亚组中，E+R² 相较于 R² 均显示出更高的 ORR：
FLIPI 0–2：96.5% vs 84.8%；
FLIPI 3–5：93.0% vs 72.6%。
在两个亚组中，E+R² 相较于 R² 均显示出较高的完全缓解率（CRR），提示缓解更深：
FLIPI 0–2：86.6% vs 62.1%；
FLIPI 3–5：77.0% vs 35.4%。
PFS 风险比（HR）及 95% 置信区间（CI）均支持 E+R² 优于 R²：
FLIPI 0–2：HR 0.18（95% CI，0.10–0.33）；
FLIPI 3–5：HR 0.25（95% CI，0.15–0.42）。
在非 POD24 患者中，E+R² 相较于 R² 的 ORR 和 CRR 更高：
ORR：96.2% vs 85.4%；
CRR：85.5% vs 57.6%。
PFS 同样支持 E+R²：HR 0.17（95% CI，0.09–0.32）。
在 POD24 患者中也观察到相似趋势。
在 NHL-5 亚组中，低评分亚组和高+中等评分（H+I）亚组的 ORR 和 CRR 均支持 E+R² 优于 R²：
低评分亚组：
ORR：94.0% vs 75.8%；
CRR：81.3% vs 50.3%。
高+中等评分（H+I）亚组：
ORR：97.4% vs 84.4%；
CRR：85.7% vs 49.0%。
PFS 风险比（HR）及 95% CI 同样支持 E+R² 优于 R²：
NHL-5 低评分亚组：HR 0.27（95% CI，0.17–0.42）；
NHL-5 高+中等评分亚组：HR 0.14（95% CI，0.06–0.29）。
其他亚组分析显示，E+R² 相较于 R² 在 ORR、CRR 和 PFS 方面均表现出具有临床意义且一致的改善（表1）。
表1. EPCORE FL-1 研究疗效亚组分析结果
在来那度胺相对剂量强度较低的患者中，如中性粒细胞减少、感染等不良事件发生率更高；但 E+R² 的 ORR/PFS 仍高于 R²。
在所有亚组中，E+R² 的安全性特征均可管理，并且与总体研究人群一致，未发现新的安全性信号。
研究结论
无论基线风险如何，E+R² 均带来了持续改善的疗效和可管理的安全性。E+R² 的获益并不局限于传统意义上的高危疾病特征患者。在较低风险疾病特征患者以及来那度胺相对剂量强度较低的患者中，也观察到了具有临床意义的改善，支持 E+R² 作为适用于广泛 R² 适合人群的治疗选择。
总体而言，EPCORE FL-1 的研究结果将固定疗程 E+R² 成为R/R FL 二线及以上治疗中、适用于广泛患者人群的新标准治疗方案。
R/R FL的二线治疗正由传统化疗免疫治疗逐步转向“无化疗、免疫增强、固定疗程”的新模式。R² 既往已是重要的二线标准选择，而 EPCORE FL-1 是在 R² 基础上联合新型免疫药物的随机 III 期研究，代表了当前治疗策略升级的方向。
EPCORE FL-1 在 R² 基础上加入皮下注射 CD3×CD20 双特异性抗体艾可瑞妥单抗，通过直接募集 T 细胞发挥抗肿瘤作用，在总体人群中显著提高 ORR、CRR 并延长 PFS，显示出更强的免疫治疗特征。
本次 EPCORE FL-1 亚组分析进一步强调了该方案的广泛适用性。无论 FLIPI 低危或高危、POD24 或非 POD24、NHL-5 合并症评分低或中高危，E+R² 均较 R² 获得一致的缓解率和 PFS 改善。尤其在 FLIPI 3–5 患者中，CRR 达 77.0% vs 35.4%；在 NHL-5 中高危患者中，PFS HR 低至 0.14，提示其获益并不局限于某一特定风险人群。来那度胺相对剂量强度较低患者中，疗效仍优于 R²，也提示双抗可能部分弥补来那度胺减量带来的影响。
目前，双特异性抗体的兴起正深刻重塑R/R FL治疗格局， EPCORE FL-1 将 CD3×CD20 双抗前移至二线联合治疗，不仅为临床个体化选药提供了坚实的循证医学证据，更奠定了其作为 R/R FL 二线及后线固定疗程全新标准治疗的地位。
(Abstract release date: 05/12/26) EHA Library. Tessoulin B. 06/11/2026; 4206783; S229
排版编辑：Mathilda
苏公网安备32059002004080号
