首页 > 文章详情

李健教授：基于2025结直肠癌前沿进展，探一线精准治疗新策略

02月26日

来源：肿瘤资讯

2026年伊始，由北京市希思科临床肿瘤学研究基金会、杭州东方临床肿瘤研究中心（ECCO）共同主办的“2025 胃肠肿瘤年终大盘点”在北京成功举办，旨在全面梳理过去一年胃肠肿瘤领域的学术精粹。站在精准医疗的新起点，【肿瘤资讯】特邀北京大学肿瘤医院的李健教授深度解析了结直肠癌领域CheckMate 8HW、COMMIT及BREAKWATER等重磅研究对临床决策的影响，以期更好地助力临床实践。

李健

主任医师、博士生导师

北京大学肿瘤医院消化肿瘤内科主任医师，GCP中心副主任
致力于消化道恶性肿瘤精准药物治疗、多学科综合治疗与抗肿瘤新药新技术研发。
兼任CSCO常务理事、CSCO临床研究专委会副主委、CSCO胃肠间质瘤专委会主委、CSCO大肠癌专委会常委、中国抗癌协会肿瘤药物临床研究专委会副主委、中国抗癌协会大肠癌专委会常委等任职。
主持或作为课题骨干负责科技部重大专项“结直肠癌精准治疗”子课题、科技部2030肠癌免疫治疗课题、科技部重大新药创制平台建设课题、国自然面上项目。获得中华医学会科技奖一等奖与中国抗癌协会科技奖一等奖。在Nature Medicine、JHO、CCR等期刊发表SCI论文70余篇。

CheckMate 8HW研究中，“双免”在dMMR结直肠癌中展现了良好的生存获益。您认为在临床实践中，“双免”是否已经可以取代“单免”方案？在实际应用中，您会如何平衡其疗效与可能增加的免疫相关不良反应？

李健教授：这是一个备受关注的问题。从总体疗效数据来看，双免方案相比单免的优势是不言而喻的，无论是在客观缓解率还是总生存期上，双免都表现得更为出色。既往大家常讨论双免需要承担更高的不良反应代价和经济成本，但在免疫治疗时代，我们必须引入一个全新的核心概念——治愈。

既往单纯通过药物治愈晚期肿瘤几乎是不可想象的，但对于dMMR患者，这已经实实在在地发生了。如果从这个角度出发，双免对比单免能显著提升挽救生命的概率。在“治愈”这两个字面前，我认为那些不良反应的风险和花费是值得去尝试的。

我的个人看法非常明确：当我们面对dMMR肠癌患者时，如果我们的目标是治愈，我会毫无疑问地首选双免方案。当然，对于高龄或身体状况差、无法耐受强力治疗的特殊人群，我们仍会选择单免这种更安全的方式，以达到控制疾病和延长生存的目的。总之，治疗目标决定了我们的选择，而追求治愈将使更多人倾向于双免。

在dMMR结直肠癌中，COMMIT研究探索了“靶免化”的三联策略，您认为能否作为“双免”的可行替代方案？其应用潜力如何？

李健教授：目前临床面临的一个重要问题是：是否将所有有效药物联合在一起（如A+B+C），疗效就一定会优于两药联合？我依然认为这取决于治疗目标。如果疾病处于可治愈的阶段，我非常主张投入更高的代价去换取更多的治愈机会，这种强力治疗的关口应当往前移。无论是对于转移性dMMR肿瘤，还是局部进展期肿瘤，我都支持通过更强的方案来提供更好的治疗机会。

当然，药物联用越多，我们也必须考虑长期获益与安全性的平衡。如果治疗战线拉得很长，我们无法让患者长时间保持如此高强度的治疗。因此，在追求更强治疗选择的同时，我们需要根据治疗目标做出更合理的后期安排。

针对BRAF V600E突变患者，BREAKWATER研究显示了化疗+双靶的潜力。您如何评价该研究的价值？相较于FOLFOX，您认为FOLFIRI是否为恩考芬尼联合西妥昔单抗更优的一线联合搭档？

李健教授：个人认为这项研究的价值主要体现在两点：首先，在BRAF突变人群中，它确立了“双化+双靶”作为一线治疗的优选；其次，从更宏观的结直肠癌领域来看，它提出了一个重要的信号——未来如果我们拥有了更多精准的靶向药物，如针对G12C、G12D等靶点的治疗药物，肠癌的一线治疗格局将随之调整，全面转向“精准靶向药联合化疗”的模式。

关于一线联合化疗搭档的选择，当下我们主要还是依据循证医学证据。目前BREAKWATER研究以及相关证据更多是基于FOLFOX方案，而伊立替康（FOLFIRI）以往更多是在二线治疗中应用。因此在目前的一线选择中，奥沙利铂方案的证据相对更为充足。随着未来药物上市和临床经验的积累，相信我们会对化疗方案的优选有更深刻的补充认识。

责任编辑：肿瘤资讯-QTT
排版编辑：肿瘤资讯-ZZX

02月27日

梁启廉

广东医科大学附属医院 | 肿瘤科

治疗措施多倾向选择双免。

02月26日

武亚东

首都医科大学附属北京友谊医院 | 肿瘤外科

好好学习天天向上