杏林春暖，智慧激荡。2026年2月3日，由中国临床肿瘤学会（CSCO）与良医汇共同主办的【How we treat·天肿经验】系列直播会议第八期圆满落幕。本次会议以“初治DLBCL患者个体化诊疗的‘精准路径’探索”为主题，由天津医科大学肿瘤医院张会来教授领衔，天津医科大学肿瘤医院赵培起教授担任主讲嘉宾，并特邀首都医科大学附属北京天坛医院付林教授、四川大学华西医院蒋明教授、吉林大学第一医院国巍教授及浙江大学医学院附属第二医院梁赟教授共同参与研讨，旨在为临床医生提供初治弥漫大B细胞淋巴瘤（DLBCL）精准化诊疗实践参考。
开场致辞
本次会议由张会来教授担任主持。张教授表示，本次会议邀请了国内淋巴瘤领域中青年骨干专家共同研讨，围绕初治DLBCL个体化诊疗精准路径探索话题进行讨论，旨在通过跨区域、多中心的思想碰撞，为DLBCL诊疗提供新方向。
初治DLBCL患者个体化诊疗的“精准路径”探索
天津医科大学肿瘤医院赵培起教授以五个热点临床问题为纲，深入浅出的梳理了当前诊疗的热点问题和破局点。
话题1：IPI vs 分子/代谢分型 vs 动态ctDNA——谁是真正的预后指引者
赵教授指出，IPI预后模型仍是预测DLBCL预后的基石，但存在一定的“盲区”——对于年轻的IPI 1-2分、存在大包块或高IDH的高危人群以及老年人群，IPI预后模型失去预后区分能力。天津医科大学肿瘤医院团队的研究发现，通过24基因表达评分可早期识别复发难治患者；基于代谢组学的代谢分型（MEC）可独立于细胞起源（CCO）和IPI评分预测DLBCL患者预后。基于基因的探索，如TP53突变、CD58突变、P1M1突变也是预测患者预后的重要生物标志物。此外，ctDNA监测在预测预后和复发方面展现出巨大潜力。
话题2：高危DLBCL一线治疗的突破探索——治疗升级的“下一步”在哪里？
赵教授认为，Pola-R-CHP方案显著提升了DLBCL患者预后，但高危患者复发问题仍有待解决。COALITION研究显示，格菲妥单抗（Glofit）联合R-CHOP或Pola-R-CHP治疗高危DLBCL安全可控，最佳缓解（BOR）率高达100%，2年无进展生存（PFS）率为86%，2年总生存（OS）率超过90%，显示出强大的治疗潜力。在EPCORE NHL-2研究中，Epcoritamab联合R-CHOP方案在具有高风险特征新诊断DLBCL中也取得了惊艳的疗效。此外，Golcadomide联合R-CHOP方案治疗高风险、未经治疗的侵袭性B细胞淋巴瘤也取得令人鼓舞的结果。高危DLBCL患者一线治疗，一方面是Pola-R-CHP方案的标准升级，另一方面是R-CHOP联合西达本胺、双抗、CAR-T等方案的升级。
话题3：老年/体弱患者的“降维打击”——Chemo-free时代何时到来？
对于老年/体弱患者，R-miniCHOP方案的疗效有限。赵教授分享了多项探索性研究，R-Pola-Glo方案、莫妥珠单抗皮下注射、Epcoritamab单药等“轻化疗”或“去化疗”方案在老年患者中展现出高缓解率和良好的安全性。这些数据引出了针对老年/体弱患者，是否应摒弃“减量化疗”的姑息思维，积极转向以新药为核心“无化疗”精准治愈模式的思考。
话题4：PCNSL免疫治疗的“破壁之战”——治疗升级的“下一步”在哪里？
赵教授指出，原发中枢神经系统淋巴瘤（PCNSL）传统HD-MTX一线治疗方案存在高毒性和耐药痛点。BTK抑制剂联合方案、双抗等在中枢神经系统淋巴瘤中的成功探索，促使PCNSL一线治疗来到“治疗升级”的关键节点。
话题5：低危未必同质——潜在高危干预与真正低危“减法治疗”的边界在哪里？
赵教授强调，IPI 0-1分的低危患者，虽整体预后良好，但并非等同于“安全”。仅依赖IPI评分可能导致潜在高危患者失去最佳早期干预窗口，而真正低危的患者被过度治疗。因此，精准识别IPI低危人群中的“潜在高危者”进行早期干预，并为真正的低危患者探索“减法治疗”，实现疗效与安全性的最佳平衡，是临床中关注的重点。
核心议题讨论：智慧碰撞，促进诊疗优化
核心议题讨论：智慧碰撞，促进诊疗优化
在讨论环节，与会专家围绕赵培起教授提出的五大话题，结合自身临床经验发表了精辟见解。
话题1讨论：DLBCL预后评估——多模型互补
付林教授：当前的预后评估模型各有优劣，本质上都是肿瘤特征在不同维度的“投影”，单一模型难以覆盖全貌。IPI评分是基础，分子分型和ctDNA是补充。未来，ctDNA有望成为评估DLBCL预后的核心引领者。多模型互补、关注治疗敏感性才是实现个体化精准治疗的关键。
蒋明教授：IPI评分、分子/代谢分型属于静态评估，ctDNA属于动态评估。从临床指导角度看，IPI评分可宏观的评估整体预后，其简单、普适性强，仍占据重要的预后评估地位。分子/代谢分型等可进一步微观评估预后，而动态ctDNA评估则可更深层次地反映最终疗效。但ctDNA是一种“后行”指标，用于检验治疗敏感性；而“前行”预测则需依赖多模态评估模式。理想的预后预测不应孤立看待某一指标，而应将IPI评分、病理、影像学等深度整合，通过多模态模型精准定义并指导患者的治疗方案。
国巍教授：IPI评分仍是评估患者预后不可替代的基石，是制定初始治疗计划的依据。而二代测序和ctDNA监测则是在此基础上的“动态微调”工具。未来临床意义最大的方向在于整合与匹配，将复杂的科研成果转化为“接地气”、易推广的诊疗策略，从而构建完整且具权重的预后评判体系。
张会来教授：在精准治疗时代，传统的 IPI 评分虽简便可行，但单纯依靠临床指标已显“粗犷”。分子/代谢分型是DLBCL领域重要研究方向，是实现精准干预的核心，而 ctDNA 动态监测则是未来的大势所趋。
话题2讨论：高危DLBCL一线治疗——精准分层与动态调整
梁赟教授：高危患者是目前临床攻坚的核心。针对高危DLBCL患者应进一步分层，从而进行精准施治。在一线治疗中，应积极探索免疫靶向药物联合方案及双抗的应用，并重新审视强化化疗与自体造血干细胞移植在高危一线治疗中的定位与价值。
付林教授：高危DLBCL一线治疗应秉持“一击即中”的理念，力求在初始阶段实现治愈率的突破。临床中可将高危患者按年龄和化疗耐受性进行分层：对于可耐受化疗者，基于分子靶向及个体化特征进行联合治疗；对于高龄不耐受化疗者，则应探索“无化疗”方案。免疫治疗（如双抗、CAR-T）具有更强的普适性，是提升整体高危人群预后的关键方向。
蒋明教授：目前针对高危DLBCL一线治疗的探索主要是“加法”，如R-CHOP+X或pola-R-CHP+X。临床实践中，需从“无限叠加”转向“精准分层与动态调整”，强调基于分子亚型的差异实施针对性联合用药，并通过早期疗效评估或ctDNA监测识别难治患者，对疗效不佳者及时实现方案转化或调整，以平衡毒性与疗效。
国巍教授：在高危 DLBCL 一线治疗中，应高度关注治疗反应。常规治疗4个周期后，若患者未能达到理想的完全缓解（CR）或 ctDNA 下降水平未达标，应积极“换赛道”，将 T 细胞免疫治疗及时前调，通过切换治疗机制来扭转患者预后。
话题3讨论：老年/体弱患者治疗——在“去化疗”时代寻求价值平衡
梁赟教授：针对老年/体弱DLBCL患者，“无化疗”时代已经到来。通过 CD20 单抗联用 ADC 及新型靶向药物，已能使高龄患者在保障生活质量的前提下实现更长生存。临床决策应在高效、低毒与经济性之间寻求平衡，通过积极应用免疫靶向联合方案，力求让高龄脆弱患者获得与年轻群体同等的生存获益。
付林教授：老年体弱患者的“无化疗时代”虽已到来，但卫生经济学与医保政策仍是临床普及的主要瓶颈。抛开经济性因素，无化疗方案在疗效与毒副作用的平衡上对老年/体弱患者获益最大。在方案选择上，双抗相比BTK抑制剂更具普适性。基于药物可及性与性价比，Pola联合方案在当前环境下更具临床获益优势。
蒋明教授：含 BTK 抑制剂方案和双抗的方案在老年/体弱患者中的疗效肯定，但需关注毒性问题。临床决策不应仅受限于卫生经济学，而应在充分评估风险的基础上尊重患者的选择。
国巍教授：受经济及老年/体弱评估标准局限的影响，老年 DLBCL 患者“无化疗”之路依然任重道远。目前，针对老年/体弱DLBCL患者，Pola-R-mini-CHP方案为重要选择。针对老年/体弱患者容错率低、最需要个体化精准治疗的特点，临床医生应深度挖掘其预后不利因素，力求在平衡身体机能与经济负担的前提下实现“一击即中”的最优策略。
赵培起教授：“无化疗”不代表“无毒副作用”，老年患者的治疗决策应建立在“疗效、安全性评估”与“经济可及性”的双重基础之上。基于评估模型的个体化诊疗路径是未来研究的重要方向。
话题4讨论：PCNSL治疗——“破壁”与疗效“巩固”
付林教授：PCNSL的一线治疗应坚守“化疗诱导为基石、自体干细胞移植巩固”的路径。对于诱导和巩固治疗后的维持治疗持审慎态度，无需常规BTK抑制剂、来那度胺维持治疗。双抗治疗短期疗效较好，但在一线的地位低于化疗，是复发难治阶段的“冲击枪”，可快速降低肿瘤负荷，为后续放疗或联合治疗争取窗口期。
张会来教授：移植仍然是年轻、fit 患者的重要治疗选择。临床中，不应以传统眼光看待现代放疗，主张在 MDT 模式下重估放疗在不适宜移植人群及移植后巩固中的价值。针对双抗等新药，其在复发难治阶段展现出良好的疗效，但进入一线治疗仍需审慎探索。
蒋明教授：鉴于PCNSL大部分为 MCD 亚型，一线应用 BTK 抑制剂联合化疗可实现 80%-90% 的高完全缓解率。在巩固治疗上，移植或放疗具有重要价值，但不推荐常规进行维持治疗。双抗短期疗效显著，但持久性弱，后续需探索可延长疗效的方法。
话题5讨论：低危DLBCL患者评估与“治疗减法”辨析
付林教授：IPI 低危评分具有一定的局限性，是导致“低危未必同质”的主要原因。对于起始存在大肿块等高危因素的“伪低危”患者，可通过放疗、Pola等靶向药物介入实现“一击即中”；对于4个疗程治疗后无缓解的“伪低危”患者，则需调整治疗策略。若 IPI 0-1 分的年轻患者，在 4 周期治疗后 PET-CT 阴性，获得完全缓解者可考虑停止治疗。
蒋明教授：真正的低危患者必须经受初始评估与疗效证实的双重校验。只有在初始评估为低危且治疗证实效果显著的情况下，才能界定为真正的低危。
国巍教授：对于IPI 0-1 分的患者临床需提高重视，通过深度挖掘病理与潜在风险因素确保其为“真正的低危”。临床实践中，可将评估节点提前至 2 个疗程，若精细评估确认疗效卓越且无不利因素，可考虑在完成4个疗程或4+2靶向治疗后停止治疗。
梁赟教授：DLBCL可借鉴多发性骨髓瘤领域“功能性高危”理念，即便 IPI 评分将其判定为低危，但若患者存在体弱、合并症多或其他导致临床预后不佳的表现，仍可视为高危群体。
总结与展望
张会来教授在总结发言中表示，本次会议围绕初治DLBCL的个体化诊疗进行了全面而深入的探讨。张教授强调，淋巴瘤的预后评估必须跨越单一的 IPI 评分，整合基因检测、免疫组化及 PET-CT等建立多维度评估体系。对于高危患者，应深挖高危因素，并积极探索将双抗、CAR-T 等高效免疫疗法精准前移至一线或 1.5 线治疗，以实现“好钢用在刀刃上”的治愈突破。同时，张教授呼吁国内中青年专家应积极发起高质量的多中心临床研究（IIT），通过严谨的临床布局产生中国原创证据，在世界舞台发出“中国好声音”，推动淋巴瘤诊治从经验医学向精准证据医学的跨越。
现任天津医科大学肿瘤医院淋巴瘤内科主任
药物成药性评价与系统转化全国重点实验室PI
主要研究方向：恶性淋巴瘤的分子诊断和个体化治疗
主要协会/学会任职：
国家癌症中心淋巴瘤质控专家委员会委员
中国抗癌协会第九届理事会理事
中国抗癌协会（CACA）淋巴瘤专业委员会主任委员
中国临床肿瘤学会（CSCO）淋巴瘤专家委员会常委
中华医学会肿瘤分会淋巴瘤学组委员
中国医促会肿瘤内科分会副主任委员
中国医师协会血液医师分会委员
天津市医师协会血液医师分会副会长
天津市医学会血液学分会常委
天津市血液病质控中心副主任委员
天津医科大学肿瘤医院 淋巴瘤内科
主要从事淋巴瘤的内科诊治及基础、临床研究。主持国家自然科学基金一项，参与多项国家及省部级课题，发表SCI文章二十余篇。作为编委及执笔专家参与制定CSCO及CACA淋巴瘤诊疗指南。
中国抗癌协会淋巴瘤专业委员会委员
中国医促会肿瘤内科学分会第二届委员会委员
中国老年保健协会淋巴瘤专业委员会委员
天津市精准医疗学会血液免疫治疗及再生医学专业委员会副主任委员
北京癌症防治学会淋巴瘤免疫治疗专业委员会常务委员
天津市抗癌协会淋巴瘤专业委员会常务委员
天津市抗癌协会淋巴瘤青委会副主任委员
天津市抗癌协会肿瘤临床化疗专业委员会委员
天津市抗癌协会肿瘤药物临床研究专业委员会委员
首都医科大学附属北京天坛医院 血液科 科主任
中国人体健康科技促进会中枢淋巴瘤多学科诊疗专业委员会主任委员
中国医药教育协会血液学专业青年委员会常务委员
中国研究型医院学会血液病精准诊疗专业委员会委员
北京医师协会血液内科专科医师分会理事
中国老年学会血液学分会委员
曾获”岭南名医”、“羊城好医生”、“南山学者”
主持国家自然科学基金4项，培养博士后、硕博研究生20余名
以通讯作者发表SCI论文50余篇，累计300余分
国家自然科学基金函评专家
《血栓与止血学杂志》副主编
四川大学华西上锦医院肿瘤二病房主任
博士，肿瘤学主任医师，硕士生导师
国家卫健委人才交流服务中心高级人才评价项目专家
四川省肿瘤学会肿瘤患者心理及健康管理专委会副主任委员
中国老年健康协会淋巴瘤专业委员会委员
四川省抗癌协会淋巴瘤专业委员会常委
四川省优生托育协会生育力分会副主任委员
四川省女医师协会血液淋巴专委会常委
主攻方向为恶性淋巴瘤的个体化治疗
承担一项国家自然科学基金面上项目，一项国家自然科学基金青年基金、一项省科技厅重大项目，发表三十余篇SCI论文
吉林大学第一医院 血液科
美国路易维尔大学 访问学者
中国老年医学学会血液学分会 常委
中国老年医学学会血液学分会 第二届 委员 青年学组 秘书
中国抗癌协会第一届淋巴瘤整合康复专业委员会 常委
CSCO抗白血病联盟&抗淋巴瘤联盟第一届青年委员会 委员
中国慢性淋巴细胞白血病工作组 青年学组 委员
中国人体健康科技促进会 中枢淋巴瘤多学科诊疗专业委员会 委员
中国北方慢性淋巴细胞白血病中青年协作组 委员
北京影像诊疗技术创新联盟 血液病数字诊疗专业委员会 委员
吉林省健康管理学会淋巴肿瘤专业委员会 秘书
浙江大学医学院附属第二医院血液内科
MD Anderson癌症中心淋巴瘤/骨髓瘤科访问学者
中华医学会血液学分会浆细胞疾病专业学组委员
中国抗癌协会淋巴瘤专业委员会委员
浙江省医学会血液病学分会秘书
浙江省抗癌协会血液淋巴专业委员会委员
浙江省免疫学会血液学分会委员
浙江省医师协会血液科医师分会委员
浙江省医学会血栓与止血分会委员
关注How We Treat专栏，查看详细报道
排版编辑：肿瘤资讯-WJH
苏公网安备32059002004080号
