首页 > 文章详情

陈曙平教授：与VRd方案相比，KRd方案为NDMM患者实现更深缓解，并显著提高PFS率

03月10日

整理：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

近年来，新诊断多发性骨髓瘤（NDMM）的治疗取得了显著进展，诱导治疗方案从传统的糖皮质激素/烷化剂组合发展到包含免疫调节剂、蛋白酶体抑制剂和单克隆抗体的高效联合方案。例如，卡非佐米、来那度胺和地塞米松（KRd）与硼替佐米、来那度胺和地塞米松（VRd）均为NDMM患者常用的诱导治疗方案。尽管ENDURANCE Ⅲ期随机对照试验未发现KRd与VRd在无进展生存期（PFS）上有显著差异，但后续的真实世界研究结果却不尽相同。此外，卡非佐米在一线治疗中的应用逐渐增加，尤其是在高危细胞遗传学异常患者中。基于此，近期American of Journal of Hematology发表了一项系统综述和荟萃分析，比较了KRd与VRd在NDMM患者中的疗效，为临床实践提供了新的数据支持。【肿瘤资讯】特将该研究的主要内容进行整理，并特邀中南大学湘雅医院陈曙平教授对该研究结果进行点评，详情如下。

研究者系统检索了PubMed、Embase和Cochrane图书馆从建库至2024年1月的相关文献，使用了“卡非佐米”“硼替佐米”“来那度胺”“地塞米松”“诱导治疗”“多发性骨髓瘤” 和“新诊断”等主题词及同义词进行搜索。纳入比较VRd或KRd作为NDMM诱导治疗疗效的随机对照试验（RCT）和观察性研究。主要终点为PFS，次要终点包括总生存期（OS）、总缓解率（ORR）、完全缓解率（CRR）和微小残留病灶（MRD）阴性率。

本研究最终纳入3项研究（1项RCT和2项回顾性队列研究），总样本量为1597例。其中798例（50%）患者接受VRd诱导治疗，783例可评估缓解情况，696例可评估MRD；799例（50%）患者接受KRd诱导治疗，780例可评估缓解情况，760例可评估MRD。

在总体人群的汇总分析中，KRd组和VRd组在PFS（HR 0.84，95%CI 0.61-1.15，P=0.27，I²=55%）、OS（HR 0.77，95%CI 0.42-1.44，P=0.41，I²=61%）和ORR（OR=0.32，95%CI 0.07-1.43，P=0.14，I²=75%）方面无显著差异。但与VRd组相比，KRd组的CR/sCR率高36%（OR=0.64，95%CI 0.44-0.92，P=0.02，I²=43%），MRD率高38%（OR-0.62，95%CI 0.45-0.86，P=0.003，I²=0%）。

图1.KRd和VRd作为NDMM诱导治疗的比较森林图：（A）PFS;（B）OS;（C）ORR;（D）CR率;（E）MRD率;（F）高危细胞遗传学患者PFS的亚组分析;（G）高风险细胞遗传学患者OS的亚组分析

在具有细胞遗传学数据的1137例患者中，348例（31%）为高危NDMM。在该亚组中，与VRd相比，KRd组的PFS有显著改善（HR 0.70，95%CI 0.50-0.97，P=0.03，I²=0%），KRd组的OS也有改善趋势，但未达到统计学意义（HR 0.42，95%CI 0.17-1.02，P=0.06，I²=55%）。

总之，通过汇集大型多中心随机对照研究和精心设计的回顾性队列的数据，该系统回顾和Meta分析显示，KRd治疗NDMM的CR/sCR率和MRD阴性率均高于VRd。且在高危NDMM中，KRd亦显示出与VRd相比的显著PFS获益优势。

专家点评

陈曙平教授

医学博士

中南大学湘雅医院血液科
湖南省健康服务业协会第一届淋巴浆细胞疾病全病程管理专业委员会委员
从事血液学临床、教学、科研工作24年
主攻方向：骨髓瘤等血液系统疾病的诊断与治疗

MM是一种由恶性浆细胞在骨髓中异常增殖而引起的恶性肿瘤，常见于中老年人群。随着医学技术的进步和肿瘤生物学的发展，近年来，MM的治疗模式有所改变。过去，传统的治疗模式以类固醇和烷化剂为主，但随着免疫调节药物、蛋白酶体抑制剂以及单克隆抗体等新型治疗药物的出现，MM的治疗方式得到了革新。这些新药物的出现大大改善了MM患者的生存和生活质量，并成为当前MM治疗的主流方式。在此背景下，针对NDMM患者的治疗选择变得尤为重要。在过去的几年里，MM的一线治疗方案的选择变得更加多样化。其中，KRd和VRd是全球常见的联合方案。

在中国，以一代蛋白酶体抑制剂（PI）硼替佐米为基础的VRd 方案已广泛用于临床20余年，目前仍为我国NDMM标准治疗方案。而新一代PI卡非佐米由于分子结构的改进和作用机制的优化，可实现更高的获益风险比。目前最新的NCCN指南和CSCO骨髓瘤指南均已将KRd方案列为适合移植的NDMM患者的推荐一线诱导治疗方案，且卡非佐米在MM一线治疗中的使用比例也逐渐提升。因此，针对这两种治疗方案进行比较、了解其疗效和安全性对于指导临床实践具有重要意义。ENDURANCE研究是迄今为止唯一一项比较KRd与VRd标准治疗疗效与安全性的Ⅲ期随机对照试验。研究结果显示，接受KRd和VRd诱导治疗的NDMM患者之间PFS没有显著差异。然而，该研究未纳入具有高危风险特征的MM患者，无法准确反映KRd方案在NDMM中的应用价值。

而本项荟萃分析研究的结果显示，在所有NDMM人群中，KRd显示出深度缓解和疾病控制的优势，且显著提高了具有高危细胞遗传学异常患者的PFS，这一结果与既往发表的真实世界研究结果一致。此外，KRd方案在CR/sCR率和MRD阴性率方面均优于VRd方案，表明其在诱导深度缓解方面具有显著优势。这些数据进一步支持了KRd方案在NDMM患者中的应用价值。

当然本项荟萃分析研究也存在一定的局限性，所纳入的研究数量有限，样本量相对较小，这可能影响结果的普适性。同时，研究中未纳入包含抗CD38单克隆抗体的四药联合方案，而这类方案在当前临床实践中越来越常见。因此，未来的研究需要进一步探索这些方案在不同风险分层患者中的疗效和安全性，以更好地指导临床实践。

综上所述，本项荟萃分析为KRd与VRd方案在NDMM患者中的疗效比较提供了新的数据支持。研究结果表明，KRd方案能为NBMM患者带来生存获益，并在深度缓解方面表现出优势，尤其是高危NDMM患者。未来的研究方向可能包括：开展更大规模的随机对照试验，验证KRd方案在不同风险分层患者中的长期生存获益；以及进一步研究KRd方案在联合免疫治疗中的应用潜力。随着更多研究的开展，KRd方案有望在更广泛的临床实践中得到应用，为NDMM患者带来更持久的生存获益和更好的生活质量。

参考文献

[1]Costa BA,et al.Comparative efficacy of carfilzomib, lenalidomide, and dexamethasone (KRd) versus bortezomib, lenalidomide, and dexamethasone (VRd) in newly-diagnosed multiple myeloma: A systematic review and meta-analysis.Am J Hematol . 2024 Apr 12. doi: 10.1002/ajh.27314.

责任编辑：肿瘤资讯-mathilda
排版编辑：肿瘤资讯-邓文普

03月13日

李国君

冀中能源峰峰集团有限公司总医院 | 血液肿瘤科

患者实现更深缓解，并显著提高PFS率

03月10日

王尚凯

封丘县人民医院 | 皮肤科

卡非佐米在一线治疗中的应用逐渐增加，尤其是在高危细胞遗传学异常患者中。

03月10日

杜艳芳

金乡县人民医院 | 肿瘤内科

MM是一种由恶性浆细胞在骨髓中异常增殖而引起的恶性肿瘤，常见于中老年人群