首页 > 文章详情

驱动基因阳性早期非小细胞肺癌，化疗+免疫新辅助效果居然还行

05月06日

来源：刘之说

今天我们一起来学习一下钟文昭教授团队所发表的一项研究

对于驱动基因阳性的可切非小细胞肺癌，既往我们一般采用三代靶向TKI缩瘤+根治性手术，但既往的研究数据发现pCR率并不高，基本在5%下，MPR率15%左右，那对于这批患者能否采用新辅助化疗+免疫这种新辅助治疗模式，从而提高pCR和MPR率，进而提高可切非小细胞肺癌患者的EFS时间呢？

这是目前全球最大型的一项针对驱动基因阳性，可切非小细胞肺癌，新辅助化疗+免疫治疗的多中心回顾性临床研究，评估这种治疗模式的临床结果和安全性

研究方案

从全国26家中心初筛接受新辅助免疫治疗的患者，最终将8家中心的共40例驱动基因阳性的可切除非小细胞肺癌患者纳入研究。

47.5%（19/40）例患者为EGFR突变，包括了EGFR外显子19缺失突变，21L858R突变，EGFR17-25，EGFR 20插入突变

其他基因突变包括KRAS、RET融合、ALK融合、ROS1融合、HER-2插入突变

3 2.5 %（13/40）为影像学或病理学诊断为N2患者

所有患者接受2-4周期PD1/PD-L1抑制剂新辅助治疗，其中3人接受免疫单药新辅助治疗，37例患者接受新辅助免疫治疗联合化疗

研究结果

37.5%（15/40）患者达到主要病理缓解（MPR），12.5%（5/40）达到病理完全缓解（pCR）(和既往靶向药物新辅助相比，数值上确实要高很多）

N2降期率达到60%

一般我们会2-3周期评估一次患者的影像学退缩情况，那影像学的退缩能否预测术后的病理学退缩呢？统计学分析认为两者的一致性还是挺高的

那么我们就会想了，既往免疫新辅助能够获益，那患者初始治疗状态的PD-L1表达越高，是不是效果就越好呢？结果发现患者能否达MPR与PD-L1表达水平没有相关性

那随访这些患者的DFS时间怎么样？

所有患者的2年DFS 72.8%，EGFR突变患者 61.9%，KRAS突变患者 87.3%（总体来说数据还是不错的，同时告诉我们即使对于驱动基因阳性的患者，这种治疗模式也似乎是可行的）

安全性如何？

没有患者因为严重毒性反应而中断治疗，只有2例患者出现3级贫血，其他1-2级反应包括皮疹和腹泻

是不是所有EGFR突变的类型都能获益呢？

研究者将EGFR突变患者进行了亚组分析，并将既往CTONG1103研究的EGFR突变队列进行了比较分析

结果发现GC组（化疗组）MPR/pCR率为0；厄洛替尼组 MPR 12.5%，pCR率为0；化疗+免疫组 MPR率 42.1%pCR率 10.5%

但对于不常见的EGFR插入突变或点突变，比如3例EGFR 20号插入突变，1例EGFR 17-25插入突变，1例 EGFR 19 外显子插入突变，1例EGFR 21号外显子 L861Q突变都没有达到MPR，可见对于这些非常见敏感突变和插入突变，新辅助化疗+免疫治疗模式没有明显优势，要做可能最好选择敏感突变人群

以前认为EGFR/ALK突变驱动基因阳性的非小细胞肺癌患者，初始免疫治疗似乎是不可行的，我们不光怕效果不好，还怕疾病超进展，这项研究中仅有1例患者在新辅助治疗后出现远处转移（原文并未讨论是不是超进展），另1例是局部进展，MDT讨论后仍然认为是可切的。所以这种治疗模式我觉得还是提供了一个治疗的新思路吧，期待前瞻性研究数据了

文献来源

Zhang C, Chen HF, Yan S, et al. Induction immune-checkpoint inhibitors for resectable oncogene-mutant NSCLC: A multicenter pooled analysis. NPJ Precis Oncol. 2022;6(1):66. Published 2022 Sep 19. doi:10.1038/s41698-022-00301-8

05月07日

雷昕奕

永州市中心医院 | 胃肠外科

化疗+免疫新治疗凸现治疗效果。

05月06日

韩朝

黑山仁和医院 | 肿瘤内科

对于这些非常见敏感突变和插入突变，新辅助化疗+免疫治疗模式没有明显优势，要做可能最好选择敏感突变人群