肿瘤资讯 | 患者指南 | 肿瘤专科互联网医院

下载肿瘤医生App

首页 > 文章详情

再放e彩 | TTFields最新真实世界数据：一项中国单中心研究

2023年03月27日

整理：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

詹仁雅

浙江大学医学院附属第一医院神经外科
教授主任医师博士生导师
浙大一院神经外科主任
国家临床重点专科建设项目负责人
王忠诚神经外科学术成就奖获得者
世界华人神经外科医师联盟学术委员
中国医促会神经外科分会全国常务委员
中国医师协会神经外科学分会全国委员
浙江省医学会神经外科分会前任主任委员
浙江省抗癌协会神经肿瘤专业委员会前任主任委员
浙江省神经科学学会副理事长兼神经外科分会主任委员

研究目的

肿瘤电场治疗（TTFields）是胶质母细胞瘤（GBM）领域的一种新的治疗方法，但是TTFields的临床研究（包括EF-11，EF-14和PRiDe）中入组的大多数是欧洲和美国人，而TTFields在中国人群中的生存数据鲜有报道。本研究的目的是在一个中国GBM队列中检验TTFields的临床疗效和安全性。

研究方法

本研究是一项单中心，回顾性研究。研究对象是在2013年1月—2021年5月期间，93例就诊于中南大学湘雅医院的GBM患者。新诊断的GBM患者（ndGBM）接受最大范围安全切除，放疗和替莫唑胺（TMZ）同步放化疗，之后TMZ单药或TMZ联合TTFields辅助治疗；复发GBM患者（rGBM）接受TMZ化疗或靶向治疗（纳武利尤单抗，贝伐珠单抗，安罗替尼）或联合TTFields治疗。研究分析这些患者的无进展生存期（PFS）、总生存期（OS）、安全性、治疗依从性和生活质量。

研究结果

患者临床数据

本研究总共入组93例GBM患者，包括52例ndGBM（55.9%）和41例rGBM（44.1%）病例。52例ndGBM中，13例患者使用了TTFields；41例rGBM中，也是13例使用了TTFields。患者的临床特征见表1：

表1：GBM患者的临床特征

生存结局

ndGBM中位随访时间为34.7个月（95% CI：26.5-42.9）。13例使用了TTFields和39例未使用TFFields的患者中位PFS分别为15.3个月（95% CI：6.5-24.1）和10.6个月（95% CI：5.4-15.8），P=0.041。两组患者1年的PFS率分别为67.3%和44.8%。中位OS分别为24.8个月（95% CI：6.8-42.8）和18.6个月（95% CI：1.4-25.8），P=0.368。1年OS率分别是65.8%和66.7%（图1 A, B）。

rGBM中位随访时间为21.8个月（95% CI：20.6-23.1），13例使用了TTFields和28例未使用TTFields的患者中位PFS分别为8.4个月（95% CI：1.7-15.2）和8.0个月（95% CI：5.8-10.2），P=0.265。两组患者1年的PFS率分别为7.7%和26.2%。中位OS分别为10.6个月（95% CI：4.8-16.4）和13.3个月（95% CI：11.0-15.6），P=0.655。1年OS率分别是38.5%和62.2%（图1 C, D）。rGBM在两组间OS无统计学差异，这一点与EF-11研究的结论相一致，但本研究中使用TTFields的患者生存率（6个月PFS率和1年OS率分别为53.8%和38.5%）高于EF-11研究（6个月PFS率为21.4%），可能的原因有以下3点：一，相比于EF-11研究单独使用TTFields，本研究中均使用了TTFields联合治疗策略；二，本研究中首次复发患者的比例高于EF-11；三，本研究患者的治疗依从性也高于EF-11研究。

图1：新诊断GBM（ndGBM）和复发GBM（rGBM）患者的生存分析。（A）ndGBM的PFS；（B）ndGBM的OS；（C）rGBM的PFS；（D）rGBM的OS

对于ndGBM患者，多因素分析显示KPS＞70和全切除（GTR）是PFS更好的独立预测因素；KPS＞70和MGMT甲基化是OS更长的独立预后因素（表2）。

表2：ndGBM PFS和OS的单因素及多因素分析

对于rGBM患者，多因素分析显示女性、再手术和首次复发是PFS更好的独立预测因素；KPS＞70，再手术和首次复发是OS更长的独立预后因素（表 3）。

表3：rGBM PFS和OS的单因素及多因素分析

亚组分析显示，在使用TTFields的患者中GTR和次全切除（STR）患者间PFS（P=0.518）和OS（P=0.403）无显著差异。但是在STR患者中，使用TTFields相比于未使用TTFields的患者OS显著延长（中位OS：24.8 vs. 13.7个月；P=0.008）。

安全性、依从性和生活质量

在所有接受TTFields的患者中，21例（21/26，80.8%）患者发生皮肤不良反应（dAE），包括17例1级，3例2级和1例3级不良事件。常见dAE包括皮炎、溃疡和粘液囊炎。所有dAE都能通过外用局部糖皮质激素或抗生素得到解决或控制。平均治疗依从性在ndGBM和rGBM患者中分别为91.9% vs. 91.7%（P=0.9，图2 A）；男性和女性治疗依从性分别为92.3% vs.91.3%（P=0.21，图2 B）。从不同年龄段来看，20-39岁 vs. 40-59岁 vs. ＞59岁患者的治疗依从性分别是93.8% vs. 91.6% vs. 90.7%（P=0.62，图2 C）。从不同KPS评分来看，不同KPS评分之间依从性无统计学差异（P=0.11，图2 D）。

生活质量方面，22例患者HRQoL稳定，2例患者在认知和社会功能方面有所改善，2例患者在情绪和角色功能方面有所下降。

图2：（A）ndGBM和rGBM的治疗依从性；（B）男性和女性患者的治疗依从性；（C）不同年龄段患者的治疗依从性；（D）不同KPS评分区间患者的治疗依从性

研究结论

TTFields在ndGBM中显示出良好疗效，尤其是在STR人群中。但在rGBM中，本研究TTFields治疗组未显示出OS获益。另外TTields治疗是安全且可耐受的。

专家评论

本研究ndGBM和rGBM使用TTFields的疗效和安全性结果与三期临床试验的结论一致。rGBM患者TTFields治疗组未显示OS获益可能与本研究患者例数较少，以及两组人群在基线上的偏差有关。而在上市后注册研究EF-19中，PP分析显示rGBM使用TTFields OS有显著获益。

参考文献

1. She L, Gong X, Su L, Liu C. Effectiveness and safety of tumor-treating fields therapy for glioblastoma: A single-center study in a Chinese cohort. Front Neurol. 2023 Jan 9;13:1042888. doi: 10.3389/fneur.2022.1042888. PMID: 36698900; PMCID: PMC9869119.
2. Zhu JJ, Goldlust SA, Kleinberg LR, Honnorat J, Oberheim Bush NA, Ram Z. Tumor Treating Fields (TTFields) therapy vs physicians' choice standard-of-care treatment in patients with recurrent glioblastoma: a post-approval registry study (EF-19). Discov Oncol. 2022 Oct 14;13(1):105. doi: 10.1007/s12672-022-00555-5. PMID: 36239858; PMCID: PMC9568629.

ZMCNHP20230317007 Expire Date 2024/03/17

责任编辑：肿瘤资讯-Hedy
排版编辑：肿瘤资讯-CYX

版权声明

版权归肿瘤资讯所有。欢迎个人转发分享，其他任何媒体、网站如需转载或引用本网版权所有内容，须获得授权，且在醒目位置处注明“转自：良医汇-肿瘤医生APP”。

良医汇旗下产品：

分享肿瘤领域最新进展
传播正确肿瘤防治理念

扫码关注微信公众号

肿瘤医生工作学习必备
知识资讯问答工具一站式APP

扫码下载APP

为肿瘤患者提供科普信息
求医问药指南

扫码关注微信公众号

专业肿瘤会诊平台
国内外权威专家远程会诊

扫码访问官网网页

专注于血液肿瘤的
前沿学术进展

扫码关注微信公众号

关于我们联系我们工作机会网站地图下载APP 服务条款隐私政策

苏州良医汇网络科技有限公司版权所有苏ICP备15039310号

苏公网安备32059002004080号互联网药品信息服务资格证书 (苏)-非经营性-2024-0113