聚焦头颈肿瘤临床诊疗现状，探讨头颈肿瘤最新学术进展。2022年10月23日“颈彩纷呈—头颈肿瘤专家论坛”于线上成功召开。本次会议邀请多位头颈肿瘤领域的专家，围绕复发/转移头颈部鳞癌、局部晚期头颈部鳞癌的ESMO研究进展进行深入探讨，结合临床实践，分享治疗理念，促进头颈肿瘤规范化诊疗水平的提升。
本次会议特邀复旦大学附属肿瘤医院胡超苏教授，四川省第三人民医院冯梅教授担任大会主席；中国医科大学附属第一医院乔俏教授、中南大学湘雅二医院刘平教授分别进行专题汇报；并邀请香港大学深圳医院徐志渊教授，北京大学肿瘤医院郑宝敏教授，苏州大学附属第一医院徐晓婷教授，福建省肿瘤医院邱素芳教授，复旦大学附属肿瘤医院陆雪官教授，山东省耳鼻喉医院魏玉梅教授担任特邀嘉宾。各位专家热烈探讨，分享诊疗经验，共瞻学术前沿进展。
会议伊始，胡超苏教授表示近年来受疫情影响，与国外的学术交流活动较少，值此ESMO大会圆满落幕，诸多前沿进展值得我们进行分享和学习，希望通过此次会议能够有所收获。冯梅教授表示，本次会议汇聚重磅专家团队，希望各位临床医生借助此次交流平台，各抒己见，能够把头颈肿瘤的治疗得到充分的展示。
ESMO 复发/转移头颈部鳞癌进展
讲者：乔俏教授 中国医科大学附属第一医院
乔俏教授主要汇报了复发/转移头颈鳞癌（R/M SCCHN）一线治疗、后线治疗及一项局部晚期头颈鳞癌（LA SCCHN）放疗增敏剂的研究进展。
一线治疗领域，TTCC-2019-02研究在西班牙真实世界中探索了西妥昔单抗（CX）+紫杉醇（PX）治疗R/M SCCHN患者的疗效和安全性，结果显示，中位随访8.7个月，主要终点中位PFS为4.5个月，次要终点中位OS为8.9个月；在亚组分析中，患者ECOG评分越低，疗效越佳；总体安全可控。因此，对于不宜铂类治疗的R/M SCCHN患者，西妥昔单抗+紫杉醇是个可选择的一线治疗方案。
KEYNOTE-048研究在今年ESMO大会上更新了5年随访结果，分析表明对于CPS评分不明的患者，西妥昔单抗+化疗（EXTREME）方案能够提供更稳定的疗效；而在PD-L1高表达患者中，可优选帕博利珠单抗±化疗；对于症状明显、肿瘤负荷大、治疗后快速复发、快速进展的头颈部肿瘤需慎用帕博利珠单抗，优选EXTREME。
此外，国际多中心的Ⅱ期研究TPEXTREME试验显示，TPExtreme方案（西妥昔单抗+顺铂+多西他赛）与EXTREME疗效相当，但患者依从性较EXTREME方案更好，患者生活质量更高。
在后线治疗领域，日本的一项多中心回顾性研究发现，纳武利尤单抗+铂类治疗失败的R/M SCCHN患者，后线治疗中西妥昔单抗+紫杉醇可以使患者有更好的PFS和OS。KEYNOTE-040 6年随访结果表明，相较标准治疗（SOC）帕博利珠单抗作为铂类治疗后进展的后线治疗，可以使患者获得更好疗效。
另一项LA SCCHN放疗领域的Ⅱ期关键研究发现，患者接受Xevinapant+CRT vs 安慰剂+CRT的患者5年死亡风险降低一半以上，且中位OS显著延长，两组安全性相似。表明对于LA SCCHN患者，在CRT基础上联合Xevinapant，可以显著提高治疗疗效，且不增加毒性。
大咖论道-特邀嘉宾讨论环节
冯梅教授主持了大咖论道环节，三位专家就“如何看待放疗增敏剂Xevinapant的研究结果、R/M SCCHN患者的一线个体化治疗”等问题发表了各自的临床见解。
徐志渊教授：Xevinapant的Ⅱ期研究结果令人鼓舞，且安全性良好，期待其关键的Ⅲ期研究，为LA SCCHN患者带来切实的临床获益，也期待未来探索其各种治疗的组合，必定会影响该领域的治疗格局。另外，对于R/M SCCHN患者的一线治疗选择，主要看影响患者的治疗因素，如果患者CPS评分不明，或肿瘤负荷较大，免疫治疗起效较慢，建议EXTREME方案；在治疗过程中，也需要注意免疫治疗或西妥昔单抗联合化疗的不良反应。
郑宝敏教授：同期放化疗期间的联合治疗还没有临床试验呈现出明确的阳性结果，副反应轻的放疗增敏剂相信未来有广阔的前景；对于R/M SCCHN患者，无论是新辅助治疗、辅助治疗、解救治疗，或是巩固治疗，需结合患者的自身特点、病理检查结果以及医生的临床经验为患者选择最合适的治疗方案。
徐晓婷教授：作为放疗医生而言，高效低毒的放疗增敏剂一直是追求的目标，Xevinapant是一种小分子凋亡抑制蛋白拮抗剂，相信其Ⅲ期研究会呈现很好的结果；另外，免疫治疗在一线治疗的临床数据还不够充分，且结合自身临床工作中患者的出现的毒副反应，免疫治疗需慎用，更倾向于靶向治疗，除非有免疫治疗能够确切获益的患者。
ESMO 局部晚期头颈部鳞癌进展
讲者：刘平教授 中南大学湘雅二医院
刘平教授主要从LA SCCHN根治性放疗、诱导/新辅助治疗、术后辅助治疗三个维度进行了汇报。在LA SCCHN根治性放疗相关的研究中，KEYNOTE-412 Ⅲ期研究未能达到主要终点，表明CRT基础上联合帕博利珠单抗不能为LA SCCHN患者带来更多获益。
NRG/RTOG 1016研究表明标准同期CRT的OS和PFS都优于放疗联合西妥昔单抗。因此放疗同步联合标准剂量顺铂仍是包括HPV阳性口咽癌在内的标准治疗，而对于不宜顺铂治疗的患者，可选择放疗联合西妥昔单抗方案。其他通路靶向药+西妥昔单抗+RT在LA SCCHN中的探索也初见成效。
LA SCCHN的诱导/新辅助治疗领域中，对于拟行诱导治疗的局部晚期SCCHN患者，目前的标准诱导方案为TPF，在无法耐受TPF毒性的患者中，TPE也是可选择的诱导治疗方案。而目前免疫检查点抑制剂作为LA SCCHN的新辅助领域仍无成熟的长期疗效数据支持。LA SCCHN的术后辅助治疗中，RTOG-0234已经证实针对病理性高危LA SCCHN患者，在术后CRT基础上联合西妥昔单抗治疗可将2年OS率和DFS率提高至最高79%和66%。EudraCT 2007-002659-17研究再次证实了高危LA SCCHN术后强化治疗的疗效和可行性（2年OS率和DFS率：87.0%，72.2%）。
胡超苏教授主持了大咖论道环节，三位专家就“诱导治疗在局晚期头颈鳞癌中的价值、如何看待KEYNOTE-412研究的阴性结果、根治性放疗是否可联合其他靶向/免疫的应用”等问题发表了精彩的见解。
邱素芳教授：在不可手术的LA SCCHN患者中，放化疗还是标准的治疗方案，临床实践中，TP方案较TPF方案更为常用，许多无法耐受顺铂治疗的患者，西妥昔单抗是一个很好的选择，总之针对患者的个体化治疗是最为重要的；另外，KEYNOTE-412研究的阴性结果应客观看待，未来需探寻更多的Biomarker以指导临床。
陆雪官教授：诱导化疗的初衷是提升患者的预后情况并借此筛选人群，以便后续患者的治疗，对于口腔、口咽癌的患者是否需进行诱导化疗还有争议；目前放疗联合靶向/免疫治疗的前景还未有定论，EudraCT 2007-002659-17研究设计中两次单药免疫以提高患者的预后较不现实，患者毒性积累较高，不过对于免疫联合化疗的未来前景还是充满信心。
魏玉梅教授：免疫联合诱导治疗虽未能显著延长患者生存，但可使治疗降期；对于粘膜体弱的患者，TPF治疗方案更能耐受；免疫治疗药物有其特殊的作用，因此KEYNOTE-412研究的阴性结果不可一概而论；根治性放疗目前临床上较少联合同步顺铂，如果未来西妥昔单抗拓宽适应症，是一个很好的联合治疗手段。
会议总结
会议最后，胡超苏教授与冯梅教授分别进行了总结性发言。本次会议针对复发/转移头颈鳞癌和局晚期头颈鳞癌的ESMO前沿研究展开了充分探讨，，相信本次会议让大家受益匪浅，对头颈肿瘤的规范化诊疗有了更深入的体会，希望未来的学术交流能够进一步拓宽议题视角，并结合临床实践病例展开深度探讨。
苏公网安备 32059002004080号
