首页 > 文章详情

CD5阳性大B细胞淋巴瘤系列研究之四—预后营养指数（PNI）在初诊CD5阳性弥漫性大B细胞淋巴瘤患者的预后价值：一项淮海淋巴瘤工作组的多中心回顾性研究

2022年10月11日

整理：肿瘤资讯

桑威

医学博士，副教授，副主任医师，硕士生导师

徐医附院细胞研究和转化医学中心副主任
徐医附院血液科科副主任,淋巴瘤病区主任
中华医学会血液学分会淋巴细胞疾病学组委员
中国抗癌协会淋巴瘤专委会委员
中国EBV相关疾病工作组秘书长
中国抗癌协会血液肿瘤专业委员会青年委员
中国抗癌协会血液肿瘤委员会慢淋工作组委员
中国抗癌协会第一届T细胞淋巴瘤工作组委员
中国老年医学会血液学分会淋巴瘤学组委员
江苏省淋巴瘤联盟副主席
江苏省医学会血液学分会淋巴瘤/骨髓瘤学组委员
江苏省“六大人才高峰”培养对象
江苏省“科教强卫工程”青年医学人才

马莎

医学硕士，徐医附院血液科主治医师

张炳培

徐州医科大学附属医院血液内科2021级硕士研究生

研究背景

CD5阳性弥漫大B细胞淋巴瘤（CD5+ DLBCL）是一种临床罕见的DLBCL亚型，临床表现为侵袭性强，预后差。迄今为止，CD5+DLBCL尚未开展大规模研究。预后营养指数（PNI）是营养状况和全身炎症的指标，已被证明是几种类型淋巴瘤的重要预后因素。研究表明PNI与DLBCL患者的预后有关，我们以往的研究也证实PNI是影响DLBCL患者预后的独立因素，经倾向性评分匹配分析后可以准确地对DLBCL患者的预后进行分层。

研究目的

CD5 阳性弥漫大B细胞淋巴瘤（CD5+ DLBCL）作为DLBCL的一种侵袭性亚型，预后差。目前，PNI影响CD5+DLBCL患者预后的报道较少，这项多中心回顾性研究旨在探索PNI对CD5+DLBCL患者的预后价值。

研究方法

回顾性分析2010年3月至2021年8月淮海淋巴瘤工作组收治的207例CD5+DLBCL患者临床资料。临床病理因素的差异采用Mann-Whitney U检验和卡方检验；使用MaxStat分析来确定PNI的最佳截断值；采用Cox比例风险回归模型进行单因素和多因素分析；采用Kaplan⁃Meier曲线计算生存率并绘制生存曲线，组间差异比较采用Log⁃rank检验。

结果

207例CD5+DLBCL患者中女性105例(50.7%)；中位年龄为61岁(24～90岁)，60岁以上107例(51.7%)。Ann Arbor分期Ⅲ/Ⅳ期119例(57.5%)；IPI评分（中高危/高危）109例(52.7%)；BCL-2阳性145例(70.0%)；骨髓受累47例(22.7%)。中位随访期为38.6(95%可信区间：36.5～40.6)个月，中位OS为61.0个月。至随访结束时，共81例(39.1%)患者死亡，5年OS为47.5%(图1)。

图片1.png

图1 207例CD5+DLBCL患者的总OS

在本研究中，患者接受R-CHOP/R-CHOP样方案(n=102)、CHOP/CHOP样方案(n=17)和以R为基础的强化方案(n=30)。Kaplan-Meier分析显示，组间治疗方案差异无统计学意义(P=0.568)。此外，9例患者接受大剂量甲氨蝶呤治疗，接受甲氨蝶呤治疗的患者与未接受甲氨蝶呤治疗的患者的生存率差异无统计学意义(P=0.226)。14例患者接受BTK抑制剂(BTKi)治疗，经BTKi治疗的患者生存率明显高于未应用BTKi的患者(P=0.038)。

根据MaxStat分析，49.7是区分两个预后组的最佳截断值(P<0.05，c2=3.67，图2)。应用此结果，新定义PNI<49.7为不良PNI状态组，PNI≥49.7为正常PNI状态组。

图片2.png

图2 采用MaxStat分析确定PNI的最佳截断点

两个PNI状态组患者的临床特征和免疫组织化学结果的比较如表2所示。结果显示白蛋白水平、淋巴细胞计数、白细胞计数、红细胞计数、血红蛋白、骨髓受累、B症状、Ann Arbor分期Ⅲ/Ⅳ期在PNI状态正常组和PNI状态不良组之间差异有统计学意义(P<0.05)。此外，CHOP/CHOP样方案和以R为基础的强化方案在不同的PNI分层之间没有显著差异(P=0.215；P=0.554)。而R-CHOP/R-CHOP样方案在PNI状态正常组和PNI状态不良组之间差异有统计学意义(P=0.001)。PNI状态正常组患者的存活率高于PNI状态不良组(P<0.001，图S1)。

表2 PNI组间患者特征比较

微信图片_20221011095951.png

注: a为连续变量，以中位数和四分位数范围表示。b为分类变量，以数字和百分比表示。

亚组分析表明，PNI可对BCL-2阴性、MYC阴性、（高中危+高危）IPI组、BCL-6阳性和阴性、高Ki-67评分（≥0.9）、Ann Arbor分期Ⅲ/Ⅳ期、ECOG（≥2）和GCB亚组的患者的生存率进行重新分层（图3）。在BCL-2阴性组中，PNI ≥49.7的患者和PNI<49.7的患者之间的3年OS有显著差异（P=0.020，图3A），但在BCL-2阳性组中则没有。同样，在MYC阴性，（高中危+高危）IPI组，BCL-6，高Ki-67评分（≥0.9），Ann Arbor分期Ⅲ/Ⅳ期，ECOG（≥2）和GCB组中，PNI≥49.7和PNI<49.7的患者的3年OS有显著差异（P<0.05，图3B-I）。

图片3.png

图3: CD5+DLBCL患者的Kaplan‐Meier生存曲线(A):BCL-2阴性组不同PNI水平的预后;(B):MYC阴性组不同PNI水平的预后;(C):（高中危+高危）IPI组不同PNI水平的预后; D):BCL-6阴性组不同PNI水平的预后;(E):Ki-67高评分（≥0.9）组不同PNI水平的预后;(F):Ann Arbor分期(Ⅲ/IV期)组不同PNI水平的预后;(G):BCL-6阳性组不同PNI水平的预后;(H):ECOG(≥ 2)组不同PNI水平的预后;(I):GCB组不同PNI水平的预后。

单因素分析结果显示，PNI、年龄、白蛋白、白细胞计数、中性粒细胞计数、红细胞计数、血红蛋白、血小板计数、LDH、中枢神经系统受累、B症状、Ann Arbor分期、ECOG评分和IPI为CD5+DLBCL患者的预后危险因素（P<0.05）。对单因素分中有意义的指标进行多因素Cox回归分析，结果显示PNI、年龄、ECOG评分、白蛋白和红细胞计数是CD5+DLBCL患者OS的独立影响因素（P<0.05，表3）。

表3 各指标对CD5+DLBCL患者预后影响的单因素和多因素分析