2022年CSCO指南大会上，来自北京大学肿瘤医院的张小田教授详细解读了新版胃癌指南：非转移性胃癌诊疗部分的修改内容。
在此期间，张小田教授多次提及改写指南的重磅研究有哪些？让我们一睹为快！
1.揭秘胃食管结合部肿瘤淋巴结转移图谱：来自日本的一项前瞻性全国多中心研究
2021 年7月1日发表于Annuals of surgery(外科年鉴)
研究概述
由于先前大多数相关研究为回顾性研究，胃食管结合部(EGJ)肿瘤的最佳手术程序尚未标准化。本研究旨在根据癌症转移的发生率确定2种组织学类型的EGJ肿瘤的最佳淋巴结清扫范围。
方法
术前入组肿瘤位置在EGJ 2.0 cm以内的cT2-T4腺癌或鳞状细胞癌患者。外科医生从腹部经裂孔或从右经胸途径解剖本方案中预先指定的所有淋巴结。主要终点是术中可见每个淋巴结的转移率。淋巴结按转移率分类如下：1级（强烈推荐清扫），转移率大于10%；2类（推荐用于解剖），转移率5%~10%；和第3类（不推荐用于解剖），转移率低于5%。
结果
2014年至2017年共筛查1065例胃食管结合部肿瘤患者，其中入组患者为371例。在接受手术切除的358名患者中，1 类淋巴结包括腹部 1、2、3、7、9 和 11p，而2类淋巴结包括腹部8a、19和下纵隔110。如果食管受累超过2.0cm，组110被分配到类别1。在 98例食管受累超过3.0 cm的腺癌或鳞状细胞癌患者中，上/中纵隔野无1类淋巴结，而2 类淋巴结包括上纵隔组106recR和中纵隔组108。食管受累超过4.0cm，组106recR被分配到类别1。
结论
该研究精准确定了胃食管结合部肿瘤的淋巴结转移分布和后续淋巴结清扫的最佳范围。
改写指南
胃食管结合部肿瘤手术切除范围、淋巴结清扫范围
2. 机器人胃切除术与腹腔镜胃切除术治疗胃癌：中国 5402 例患者的多中心队列研究
中国研究型医院协会机器人、腹腔镜手术专业委员会主导，2021 年7月2日发表于Annuals of surgery(外科年鉴)
研究概述
机器人胃切除术（RG）在世界范围内的使用越来越多，但来自大规模多中心研究的关于机器人胃切除术（RG）和腹腔镜胃切除术（LG）的短期和长期肿瘤学结果的数据有限。然而，相较于LG，RG于胃癌的潜在益处仍然存在争议。
本项大规模多中心回顾性队列研究旨在比较机器人胃切除术（RG）和腹腔镜胃切除术（LG）治疗胃癌的短期和长期结果。
方法
收集2010年3月至2019年10月期间来自中国7个中心的11名经验丰富的外科医生接诊的因胃癌而接受RG或LG合格患者的数据。RG组与LG组通过倾向得分匹配 (PSM) 进行1:1匹配。主要结果是术后并发症。
结果
在PSM之后， 针对3552名患者的均衡队列进行进一步分析。RG 组的总体并发症发生率（12.6% vs. 15.2%，P=0.023）低于 LG 组。RG与失血较少（126.8 mL vs.142.5 mL，P<0.001）、总体淋巴结摘取数目（32.5 vs.30.7，P<0.001）及胰上区淋巴结摘取数目（13.3 vs.11.6，P<0.001）更少相关。两组长期肿瘤学结局具有可比性。
结论
这项多中心研究的结果表明，在经验丰富的外科医生操作下，RG是一种安全有效的胃癌治疗方法，尽管更长的手术时间和更高的成本仍然是RG的劣势。该研究提供的证据表明RG可能代表LG的替代手术治疗。
改写指南
胃癌机器人手术的研究证据
3. 食道癌新辅助放化疗加手术的十年结果：随机对照CROSS试验
2021年6月20日发表于Journal of Clinical Oncology(临床肿瘤学杂志)
研究概述
根据CROSS研究结果，术前放化疗已成为局部晚期可切除食管癌或结节癌患者的护理标准。本次分析中，研究者旨在评估该方案的长期结果。
方法
从2004年到2008年，研究者将366名患者随机分配到每周5个周期的卡铂和紫杉醇联合放疗（41.4Gy，23 次，每周5天），随后进行手术或单独手术。收集到2018年的随访数据。进行Cox回归分析以比较总生存期、特定病因生存期以及局部和远处复发的风险。新辅助放化疗超过 5 年的随访效果通过时间依赖性Cox回归和标志性分析进行检测。
中位随访时间为147个月（四分位距，134-157）。接受新辅助放化疗的患者总生存期更好（HR，0.70；95% CI，0.55-0.89）。新辅助放化疗对总生存期的影响不是时间依赖性的（P交互 = .73），而且，里程碑分析表明在长达10 年的随访中新辅助放化疗对总生存期的影响稳定。绝对10年总生存获益为13%（38% vs.25%）。新辅助放化疗降低了食管癌的死亡风险（HR，0.60；95% CI，0.46-0.80）。其他原因导致的死亡在研究组之间相似（HR，1.17；95% CI，0.68-1.99）。尽管新辅助放化疗对孤立的局部区域（HR，0.40；95% CI，0.21-0.72）和同步局部区域及远处复发（HR，0.43；95% CI，0.26-0.72）的明显影响持续存在，但相对而言，对于孤立的远处复发的影响更具有可比性（HR，0.76 ; 95% CI, 0.52-1.13)。
结论
根据CROSS研究，局部晚期可切除食管癌或结节癌患者接受术前放化疗的总体生存获益至少持续10年。
改写指南
胃/胃食管结合部癌整体治疗策略
4.围手术期或术后辅助奥沙利铂联合 S-1 对比辅助奥沙利铂联合卡培他滨治疗局部晚期胃或胃食管结合部腺癌接受 D2 胃切除术 (RESOLVE)：一项开放标签、优效性和非劣效性的 3 期随机对照试验
2021 年7月9日发表于The Lancet (柳叶刀)
局部晚期胃癌围手术期的最佳化疗方案仍未确定。研究者评估了围手术期和术后 S-1和奥沙利铂 (SOX) 、术后卡培他滨和奥沙利铂 (CapOx)在接受D2胃切除术的局部晚期胃癌患者中的疗效和安全性。
方法
这项开放标签、3 期、优效性和非劣效性随机试验在中国27家医院开展。研究者招募了年龄在18岁或以上的未接受过抗肿瘤治疗的患者，接受 D2 胃切除术的患者随机分配（1:1:1）接受：①辅助CapOx（术后第1天静脉奥沙利铂 130 mg/m2，8个周期；联合口服卡培他滨 1000 mg/m2每天两次，21天周期）；②辅助 SOX（术后 8 个周期静脉奥沙利铂 130 mg/m2，每个21 天周期的第一天联合口服S-1 40-60 mg，每天两次）；③围手术期 SOX（静脉奥沙利铂 130 mg/m2在每 21天的第一天加上口服 S-1 40-60 mg，每天两次，术前三个周期，术后五个周期，紧接三个周期的 S-1 单药治疗）。
主要终点是在改良意向治疗人群中评估的3年无病生存期，以评估围手术期SOX与辅助 SOX相比的优效性，以及辅助SOX 与辅助CapOx 的比较的非劣效性（非劣效性HR临界值为1.33)。在接受至少一剂指定治疗的患者中进行安全性分析。
结果
在2012年8月15日至2017年2月28日期间，筛查了1094名患者，1022 名（93%）患者被纳入改良意向治疗人群。其中345名（34%）患者被分配到辅助CapOx组， 340名（33%）患者被分配到辅助SOX组，围手术期SOX组有 337 名（33%）患者。
辅助CapOx组的3年无病生存率为51.1% (95% CI 45.5-56.3)，辅助SOX组为 56.5% (51.0-61.7) , 围手术期SOX组为 59.4% (53.8-64.6)。围手术期 SOX组HR vs.辅助CapOx组为0.77 (95% CI 0.61-0.97；Wald p=0.028)vs.0.86(0.68-1.07；Waldp=0.17)。
最常见的 3-4 级不良事件是中性粒细胞减少，辅助CapOx组 258 名患者出现32例（12%），辅助SOX组249名患者中出现21例（8%），围手术期 SOX 组 310 名患者出现30例（10%）。辅助CapOx组258名患者中有7名（3%）报告了严重不良事件，其中 2 名与治疗有关；辅助SOX 组 249 名患者中有8 名（3%），其中2名与治疗有关；围手术期 SOX 组 310 例患者中有7例（2%），其中 4 例与治疗有关。没有报告与治疗相关的死亡。
与辅助CapOx 相比，在接受D2胃切除术的局部晚期胃癌患者中，围手术期 SOX组患者显示具有临床意义的改善；在这些患者中，辅助SOX治疗不劣于辅助CapOx治疗。围手术期SOX可被视为局部晚期胃癌患者的新治疗选择。
改写指南
III-IV期胃癌I-II级治疗推荐
点击下方链接，查看2022年CSCO指南“非转移性胃癌篇”更新细节~2022 CSCO指南会 | 胃肠推陈出新，大咖云端论剑
1.Kurokawa Y, Takeuchi H, Doki Y, et al. Mapping of Lymph Node Metastasis From Esophagogastric Junction Tumors: A Prospective Nationwide Multicenter Study. Ann Surg. 2021;274(1):120-127. doi:10.1097/SLA.0000000000003499
2.Li ZY, Zhou YB, Li TY, et al. Robotic Gastrectomy versus Laparoscopic Gastrectomy for Gastric Cancer: A Multicenter Cohort Study of 5402 Patients in China [published online ahead of print, 2021 Jul 2]. Ann Surg. 2021;10.1097/SLA.0000000000005046. doi:10.1097/SLA.0000000000005046
3.Eyck BM, van Lanschot JJB, Hulshof MCCM, et al. Ten-Year Outcome of Neoadjuvant Chemoradiotherapy Plus Surgery for Esophageal Cancer: The Randomized Controlled CROSS Trial. J Clin Oncol. 2021;39(18):1995-2004. doi:10.1200/JCO.20.03614
4.Zhang X, Liang H, Li Z, et al. Perioperative or postoperative adjuvant oxaliplatin with S-1 versus adjuvant oxaliplatin with capecitabine in patients with locally advanced gastric or gastro-oesophageal junction adenocarcinoma undergoing D2 gastrectomy (RESOLVE): an open-label, superiority and non-inferiority, phase 3 randomised controlled trial [published correction appears in Lancet Oncol. 2021 Aug;22(8):e347]. Lancet Oncol. 2021;22(8):1081-1092. doi:10.1016/S1470-2045(21)00297-7
排版编辑：肿瘤资讯-Bree
苏公网安备32059002004080号
