免疫治疗重塑了肿瘤治疗模式，在包括非小细胞肺癌（NSCLC）在内的多瘤种治疗中部分患者均获得了显著临床获益。NSCLC中PD-L1蛋白表达水平与免疫治疗疗效呈正相关，是重要的预测标志物之一。明确PD-L1检测的临床意义和临床应用价值可为临床治疗决策提供重要参考。为实现PD-L1检测的规范化和进一步推动其在临床的应用，2020年4月20日19:00-20:40，领航·PD-L1共识巡讲系列会第一场正式拉开帷幕，多位肺癌临床和病理科专家齐聚一堂探讨了PD-L1检测临床应用的实践情况。
巡讲启动致辞
会议伊始，同济大学附属上海肺科医院周彩存教授和中国医学科学院肿瘤医院应建明教授作为大会主席先后致辞。
周彩存教授指出，免疫治疗已成为肺癌领域重要的治疗策略，如何更好地发挥免疫治疗的作用，需要更精准的生物标志物（biomarker）。从研究数据来看，PD-L1是目前具有最高级别证据的biomarker，为国内外指南一致推荐。在应建明教授的牵头下，制定了《中国非小细胞肺癌PD-L1表达检测临床病理专家共识》，相信本共识可更好地指导医生的临床实践。
在巡讲启动致辞中，应建明教授表示，本次会议将回顾并深入探讨PD-L1检测在肺癌临床实践中的应用情况。如何更好地选择免疫治疗药物和提高有效率是肿瘤医生常面临的问题。biomarker一直是被关注的焦点，在晚期肺癌免疫治疗选择中，常参考或依赖PD-L1检测结果，但PD-L1检测实践和结果判读仍存在很多问题和挑战。本次会议邀请到了肺癌领域顶级大咖周彩存教授，希望通过临床与病理科专家的交流沟通，今后更好地将PD-L1检测应用于临床。
学术分享
袁培医师：非小细胞肺癌PD-L1检测要点解读
中国医学科学院肿瘤医院袁培医生从以下方面系统介绍了非小细胞肺癌（NSCLC）PD-L1检测要点：①PD-L1表达检测的临床意义；②目前国内外获批上市的PD-1/PD-L1单抗药物；③PD-L1检测的标本类型；④PD-L1检测试剂和检测平台；⑤ NSCLC PD-L1检测的判读标准；⑥PD-L1抗体与检测平台的一致性；⑦针对不同的抗PD-1/PD-L1药物，各种抗体间检测结果的互用性；⑧实验室自建检测方法（LDT）；⑨PD-L1检测的质控要点；⑩其他免疫治疗生物标志物。
周斐医师：PD-L1检测临床应用的实践探讨
同济大学附属上海肺科医院周斐医师系统回顾和梳理了免疫治疗用于晚期NSCLC的大型临床研究数据。他表示，免疫治疗（IO）引领了NSCLC治疗新时代，在IO时代，IO单药、IO+化疗、IO+IO已广覆盖用于晚期NSCLC的一线治疗，目前免疫检查点抑制剂（ICI）已改变晚期转移性NSCLC的一线治疗格局，PD-L1检测不可或缺。多项研究证实，免疫单药是PD-L1高表达晚期转移性NSCLC患者一线治疗新标准。PD-L1检测同样可预测晚期转移性NSCLC患者的免疫联合化疗、免疫联合抗血管化疗等一线治疗疗效。
周斐医师强调，借助PD-L1检测有助于更进一步理解肿瘤微环境及免疫耐药机制、探索最佳联合治疗模式、寻找更合适的生物标志物和加强对特殊人群特征的关注，攻克以上难题可进一步提高免疫治疗的疗效、改善预后，为晚期NSCLC患者带来新希望。
对话环节：共话临理
在周彩存教授和应建明教授的主持下，复旦大学附属肿瘤医院病理科李媛教授、福建省肿瘤医院林根教授和河南省肿瘤医院王慧娟教授围绕PD-L1检测在临床应用中的热点问题展开了对话。
讨论一：PD-L1作为目前国内外证据等级最高的免疫治疗预测生物标志物（biomarker），对肺癌免疫治疗具有怎样的指导意义？对于免疫单药治疗及联合治疗时，您是否会采取不同的检测策略？以及对于PD-L1高表达，您的治疗选择会如何考量（免疫单药、免疫+化疗、免疫+抗血管、免疫+其他IO等）？
林根教授：PD-L1确实是目前国内外证据等级最高的免疫治疗预测生物标志物，但预测效能仅局限于免疫单药治疗，目前尚无高级别循证依据证实其可预测免疫+化疗、免疫+抗血管的疗效。针对PD-L1高表达的患者，选择免疫单药还是免疫+化疗，要综合考虑患者的个体化因素，若患者不耐受化疗，可选择免疫单药。
王慧娟教授：临床医生进行PD-L1检测常用于考量免疫单药的选择，目前PD-L1表达水平对免疫联合治疗决策选择影响较小。但有研究表明双免联合治疗用于PD-L1高表达的患者有效，所以它可能是动态观察指标。临床上PD-L1高表达、体质较差的老年患者常选免疫单药治疗，年轻患者会考虑免疫+化疗。
李媛教授：从病理科医生角度来看，PD-L1表达检测很重要，PD-L1表达检测可作为补充诊断协助筛选免疫治疗潜在获益人群，用于指导临床选择免疫单药还是免疫联合化疗的治疗决策作用有待进一步加强。
周彩存教授：针对PD-L1高表达的患者，选择免疫单药还是免疫联合化疗尚无定论。PD-L1 TPS≥50%的患者，若肿瘤负荷大、存在广泛转移灶，会考虑免疫+化疗；若肿瘤负荷不大、驱动基因阴性，可选择免疫单药，根据研究数据，5年总生存率约可达30%。针对晚期患者，不仅要关注中位生存期，还应当让更多患者获得5年生存。
讨论二：目前获批的免疫抑制剂较多，但研究中的抗体/平台也不尽相同，对于抗体和检测平台的匹配，抗体和药物选择的匹配，您怎么看呢？您院目前的临床用药实践为？
林根教授和王慧娟教授表示，目前获批的免疫抑制剂较多，确实抗体/平台不尽相同，临床一般选择匹配的抗体和检测平台进行检测。李媛教授也表示抗体在匹配的平台检测后报告的可信度更高。
讨论三：目前，在临床实践中您会怎么安排肺癌患者靶向和免疫检测的顺序？随着靶向治疗及免疫治疗的进展，我们现在还需要做哪些准备以迎接未来，如TIGIT？
王慧娟教授：病理报告为癌或需进一步进行免疫组化检测，在临床中，免疫组化、PD-L1检测和二代测序（NGS）常同步进行。若影像学表现为典型的小细胞肺癌或鳞癌，会优先检测PD-L1表达。
林根教授：无论何种类型肺癌，有标本均会进行PD-L1检测，它已成为科室常规检测手段。若为腺癌会同时进行基因检测，小细胞肺癌或鳞癌，无其他特殊检测要求。
李媛教授：若为鳞癌，活检组织较少，会优先进行PD-L1检测；若为腺癌，驱动基因阳性可能性较大，尽量要进行分子检测。
会议总结
在几位临床和病理科医生精彩的学术交流中，会议进入尾声。应建明教授作为病理科专家在总结致辞中表示，病理科医生在埋头进行病理检测、出报告之余也需关注临床选择的治疗方案对患者的获益情况。临床和病理沟通会议对于年轻病理科医生而言是非常重要的成长机会。周彩存教授从临床医生的角度出发表示，随着靶向、免疫治疗的发展，病理科显得尤为重要，分子病理学发挥了革命性作用，对治疗选择起了决策作用。根据指南/共识开展病理检测工作才能最大程度上确保检测结果的准确性，这是对病理科医生的要求。此外，周彩存教授强调，很多工作离不开病理检测结果，临床医生也要多向病理医生学习，相互交流共同成长。
排版编辑：Hannah
苏公网安备32059002004080号
