首页 > 文章详情

王燕教授：治疗模式愈加丰富，更需关注全程管理，第二代EGFR TKI达可替尼或更适合中国患者

2020年03月20日

整理：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

基于ARCHER 1050研究结果，第二代EGFR TKI药物达可替尼于2019年5月正式在国内上市^[1]。在2019 年欧洲肿瘤内科学会亚洲大会（ESMO-Asia）上，ARCHER 1050研究OS数据更新^[2]，该研究结果将对国内临床实践产生怎样的影响呢？【肿瘤资讯】特别邀请到中国医学科学院肿瘤医院的王燕教授，就达可替尼一线治疗EGFR敏感突变晚期NSCLC的最新研究结果进行解读。

王燕

教授，主任医师，博士研究生导师

中国医学科学院肿瘤医院内科
中国抗癌协会肺癌专业委员会委员
中国临床肿瘤学会（CSCO）第二届理事
北京肿瘤防治研究会转化医学分委会候任主任委员
北京肿瘤防治研究会转化医学肺癌分委会常务委员
中国医疗保健国际交流促进会肿瘤内科分会常务委员
中国医药质量管理协会细胞治疗质量控制与研究专业委员会常委
中国研究型医院学会分子肿瘤与免疫治疗专业委员会常委
中国老年学学会肿瘤专业委员会肺癌分会常委
《中国肺癌杂志》和《英国医学杂志中文版》编委

ARCHER 1050研究亮点颇多，达可替尼对中国患者意义更加重大

王燕教授：ARCHER 1050研究是过往应用EGFR TKI治疗EGFR敏感突变晚期NSCLC的临床试验中，第一个显示出生存获益的临床研究，其临床意义非常重大。在2019年ESMO Asia会议上，ARCHER 1050研究的生存数据更新，再次证实了达可替尼对比吉非替尼，在EGFR敏感突变晚期NSCLC的一线治疗上具有明显的生存获益，达可替尼在整体人群中的总生存时间（OS）延长了7.1个月（中位OS：34.1个月 vs 27.0个月，双侧检验P=0.0155）^[2]。

ARCHER 1050研究具有自身的一些特点：首先，研究中亚洲患者比例超过70%，并且中国患者占据了约一半的比例，因而该临床研究结果对于中国患者的临床借鉴意义非常大^[3,4]。在亚洲亚组中，达可替尼组的OS获益较吉非替尼组提高了8.6个月（中位OS：37.7个月 vs 29.1个月，双侧检验P=0.0457）。第二方面，在19del突变和21号外显子L858R突变的患者当中，达可替尼相对于第一代的EGFR TKI药物吉非替尼而言，均带来了OS的提高。尤其在21号外显子L858R突变患者中，OS提高了9.3个月，具有显著的统计学差异（双侧检验P=0.0203），这与第三代的奥希替尼不太一样。第三方面，虽然大家对达可替尼的毒副反应有所顾虑，但从ARCHER 1050研究结果中确实看到，在达可替尼减量之后，患者OS并不会受到影响^[2,5]。

基于以上3个特点，ARCHER 1050研究具有非常重大的临床意义，尤其对于亚洲患者或中国患者而言，在临床实践中的借鉴意义很大。我们也希望能有更多的患者在临床中应用达可替尼，从而提供更多的真实世界数据。

EGFR TKI单药在不同人群、不同基因突变类型中疗效存在差异，需对患者进行更为精细化的管理

王燕教授：近年来随着越来越多研究数据的公布，我们看到EGFR TKI单药对于不同人群、不同基因突变类型，其疗效是存在差异的。从大家最为关心的FLAURA研究以及ARCHER 1050研究的亚组分析结果中，更能反映上述问题。

在第三代EGFR TKI与第一代EGFR TKI对比时，FLAURA研究诠释了第三代EGFR TKI奥希替尼在OS方面是有明显获益的，但很遗憾的是，在亚洲人群和21号外显子L858R突变这两组人群中，奥希替尼却没有统计学差异^[5]。而在ARCHER 1050研究中，却正好相反，对于亚洲人群和21号外显子突变的患者，同样能够从第二代药物达可替尼中获益^[2]。

另一方面，如果单从21号外显子L858R突变亚组的生存数据上看，在ARCHER 1050研究中，这部分患者的OS数据较第一代EGFR TKI吉非替尼延长了将近10个月^[2]。而在FLAURA研究中，21号外显子突变的患者在第三代和第一代EGFR TKI，两组中没有统计学差异^[5]。因此，从这一点上，对于21号外显子突变的患者，选择达可替尼是否更为合理呢？

随着各种研究数据的细化，我们也看到了对于不同人种和不同的基因突变类型，在不同药物中所体现的优势是不一样的。而肺癌的精准治疗，就是要体现在精细化管理和精细化人群的选择上，因而从不同的研究数据中，选择更具有优势的人群给予对应的治疗，这是我们在临床实践中应该考虑的一个方向。

治疗模式愈加丰富，更需关注全程管理

王燕教授：对于EGFR突变阳性晚期NSCLC患者的全程管理，不但要考虑在一线治疗时选择何种药物，还要考虑在一线治疗以后其二线治疗有没有更多的选择，包括考虑耐药机制和模式等。

对于整个OS的全程管理，我们可能需要考虑三个层面的问题。首先是一线治疗所获得的PFS，第二是耐药机制与模式，第三是药物的不良反应患者是否耐受。当前“1+3”、“2+3”、“3+X”模式，甚至“A+T”模式均被大家所提及。但总体而言，基于FLAURA研究结果，提示我们似乎是“3+X”比“1+3”模式要更好一些，但在FLAURA研究中，实际上仅仅只有约1/3的患者能够到达“1+3”治疗方式，还有近30%的患者在一线治疗以后是没有后续治疗的^[5]，为什么这部分患者不能有后续治疗，这也是值得我们思考的。

而对于“2+3”的治疗模式，目前比较缺乏相关头对头比较的数据。Gio Tag真实世界研究中，阿法替尼贯序奥希替尼的中位OS可长达41.3个月^[6]。在ARCHER1050研究中，达可替尼组的中位OS虽然只有34.1个月，但由于此临床试验中真正能够序贯治疗到第三代EGFR TKI的患者只有约10%^[7]，因此这样的数据可能不能完全代表“2+3”模式。对于各种模式的比较，目前尚无法通过头对头随机对照试验而获得答案，但随着后续各项临床研究的不断深入，以及更多的真实世界数据或许可以回答这个问题。所以在全程管理过程中，对于不同的患者我们需要更精细化和个体化的考量，不论是患者的一般状态、药物耐受情况，甚至患者的意愿等都是临床医生在决定整体治理策略时所需要考虑的因素。

EAR肺癌精准学院-疫期加油站

点击图片前往专栏

新型冠状病毒肺炎疫情下，患者的线下就诊面临着巨大挑战，同时对于临床医生也失去了更多学习交流的机会。【疫期加油站】邀请国内肺癌领域顶级专家回顾并解读肺癌精准诊疗相关的重要研究进展，促进学术交流，同时为医生提供疫情下的诊疗建议，新冠肺炎防控注意事项。希望大家携手共同抗击全国肆虐的病毒，保障每一个人的健康。

PP-DAC-CHN-0092 Expiration Date: 2022-2-7

参考文献

[1]. 达可替尼片说明书. 核准日期：2019年05月15日.

[2]. Mok TS，et al. 2019 ESMO Asia LBA 19.

[3]. Wu YL, et al. Lancet Oncol. 2017 Nov;18(11):1454-1466.

[4]. Zhou Q, et al. Presented at CSCO 2017.

[5]. Ramalingam SS, et al. 2019 ESMO LBA5_PR.

[6]. Hochmair MJ. 2019 WCLC. P1.01-118.

[7]. Mok TS, et al. J Clin Oncol. 2018 Aug 1;36(22):2244-2250.

责任编辑：Zack
排版编辑：肿瘤资讯-Q