首页 > 文章详情

2018广东省抗癌协会化疗专业委员会年会|多平台合作，跨学科交流，共创肿瘤治疗新篇章

2018年12月27日

整理：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

2018年12月15日，2018年广东省抗癌协会化疗专业委员会年会顺利召开，在本次大会中，来自省内外的化疗、靶向、免疫等肿瘤多学科综合治疗专家，结合最新进展及临床经验，各抒己见，大会精彩纷呈。会后，我们邀请到张力教授、黄诚教授及黄岩教授，对本次大会的热点问题进行了解读与分享。

三十年传承，多瘤种治疗发力

作为广东省抗癌协会化疗专委会主任委员，张力教授谈到，广东省抗癌协会化疗委员会年会是自1984年起，即开始举办的学术盛会。今年，主办方的想法是把年会办成年终盘点的年会，由于大瘤种大家关注度已经足够多，因此，本次大会主办方除了对肺癌这样的大瘤种进行讨论外，还选择了多发性骨髓瘤、肉瘤等小瘤种及肿瘤营养这样临床常见的问题，进行了讨论，希望帮助同道们扫除掉学术盲点。

随着大会规模的日渐壮大，内容的日益繁多，张力教授也谈到了对大会的期许，他希望将来参与这一学术盛会的学者能够更多，能让更多本省的专家教授站上讲台，分享自己的肿瘤治疗经验与成果。同时，在粤港澳大湾区这个新概念下，能与兄弟省份的同道多联络、多交流，在学会的支持下，做华南地区的肿瘤论坛，将学术年会的交流不再局限于一省，让更多省市的同道及患者获益。

不同瘤种，免疫联合治疗模式不同

随着免疫治疗进入中国，在多个瘤种的治疗中，免疫治疗联合治疗模式，其疗效大放异彩。不过，作为这一领域的专家，张力教授提醒到，这一联合治疗模式并非适用于所有瘤种。如果只针对肺癌而言，可能免疫治疗+化疗的联合治疗模式将来是一个主流，但对于其他瘤种，比如说淋巴瘤、黑色素瘤等，可能免疫治疗单药就已经能产生非常好的疗效了。当然，也有一些肿瘤的治疗，需要靶向治疗跟免疫治疗联合的，但这种联合治疗模式并不适用于肺癌。针对这一现状，广东省抗癌协会化疗委员会青委会已经决定在明年做一个免疫巡讲，每个季度一场，争取把免疫治疗的理念推到全省。

免疫治疗特征不容忽视

来自福建省肿瘤医院的黄诚教授，则根据既往的临床研究和经验，对免疫治疗的特征进行了总结。他认为，随着免疫治疗的深入研究，以免疫治疗为主的多学科综合治疗模式，在今后将可能成为恶性肿瘤，特别是晚期恶性肿瘤的主流治疗模式，所以了解免疫肿瘤治疗的特征具有非常重要的意义。

免疫治疗的特征大概有以下四大方面：

一、我们从现有的循证医学证据已经看到，患者一旦从免疫治疗中获益，其中位的PFS或者中位的生存时间提升是非常明显的，所以现在我们可以看到，通过免疫治疗获得一年、三年甚至五年以上生存时间的患者日益增多，这都是免疫治疗给肿瘤带来的重大影响，因此，我们说患者一旦从免疫治疗中获益，其疗效持续时间较长，这是第一个特征。

二、病灶增大可能是假性进展。免疫治疗与化疗、靶向治疗等杀伤肿瘤的机制不同。它是靠激活自身的免疫细胞T细胞来杀伤肿瘤，这时就可能出现假性进展的特征。从疗效上讲，患者的治疗是有效的，但从肿瘤治疗的角度来看，肿瘤增大了。所以，需要提醒大家的是看到病灶增大，不一定是肿瘤进展了，要注意假性进展的情况。

三、治疗无效时可能出现超进展。部分患者的治疗可能确实无效，在使用了免疫治疗药物后出现超进展。超进展现象在所有患者中占到3%－5%，这一现象也并非免疫治疗所特有，靶向治疗、化疗等治疗时，患者也可能会出现。

四、尽管免疫治疗毒副反应轻，但也要引起足够重视。由于在机理上，免疫治疗是通过免疫激活来使自身的免疫细胞杀伤肿瘤细胞。因此，免疫治疗产生的毒副反应也与其他治疗方式不尽相同。从理论上来讲，免疫治疗的毒副反应比其他的治疗方式低，但是一旦出现免疫激活所带来的免疫相关毒副反应，也要进行高度的重视。比如说出现：免疫相关肺炎、免疫相关胰腺炎、免疫相关变态反应等。如果对这些反应不够了解、不够重视，那么，也可能会给患者带来致命性的后果。所以这次年会会公布中国关于免疫相关性毒副反应的诊断和处理，以此提醒大家对这个问题的重视和关注。

假性进展的区别

假性进展与超进展、进展的区别，一直是令人头疼的问题。黄诚教授结合自己的经验谈到，在进行区别之前，我们应该明确一个概念，即假性进展的定义。

假性进展的患者，即在免疫治疗两三个周期后出现进展的患者，这种进展只是表面上的肿瘤增大，而非真正的进展。在进行真假判断时，我们需要结合患者的症状体征及检查结果。第一步，从表面上的症状体征以及检查结果来看，患者用了免疫治疗后，肿瘤是增大的，然而，患者的症状并没有加重，一般情况得到改善。此外，我们还可以从生化检查的结果来观察，比如，肺癌的患者，在免疫治疗前，肿瘤标志物很高，但经过两三个周期的治疗后，标志物有所下降。从研究的角度，我们还可以通过给患者进行血液基因测序来判断，观察患者的循环肿瘤细胞有没有下降；第二步，应延长观察期，要观察三五个月，甚至更长的时间，才能判断患者到底是真性进展还是假性进展。所以，在免疫治疗的过程中，患者出现肿瘤增大时，我们要评估患者的全身情况，甚至可以进行探索性的研究，以客观指标的升降来帮助我们判断进展的真假。

让更多人受益于免疫治疗

目前免疫治疗和抗血管生成治疗一样，缺乏精准的诊断和治疗。尽管，在临床上我们有PD—1的检测，PD—1表达的高低，的确会对疗效产生影响，然而，研究结果告诉我们，即使是PD—1表达阴性的部分患者，也能从免疫治疗中获益。

目前，对于阴性的患者，强调进行肿瘤突变负荷TMB检测，肿瘤突变负荷高的患者也能得到疗效的获益，所以，对于免疫治疗我们仍强调检测的重要性，不过，黄诚教授认为这些检测的结果，仍然达不到筛选患者的最佳标准。因为这些检测整体的客观反应率都不是特别高，比如说高表达的病人有效率也只有40%左右，所以如何筛选免疫治疗优势人群，仍然是目前难以解决的问题。对于今后检测方面的研究，应该进行多方面的思考，最好是有两到三个标志物或指标来指导治疗。这样才能使得免疫治疗更加精准化，这需要我们继续深入的思考和探索。

中国免疫治疗研究的标杆：CheckMate 078研究

免疫治疗作为本次大会的热点问题，来自中山大学附属肿瘤医院的黄岩教授进行了深入解读。他认为我们之所以一直热衷于CheckMate078的研究结果，主要有两方面原因，其一，之前的类似研究，数据都是基于欧美人群，而这个研究是以中国人群为主，并且包括了我们目前比较常见的肺癌病理类型，所以这个研究，从研究设计到结果，都与我们国人非常契合。其次，CheckMate 078的研究结果非常好，相比传统的化疗手段，国人和欧美人群一样，使用纳武利尤单抗后，肿瘤生存期得到进一步提高。由于化疗副作用的存在，国人一般都对化疗比较抗拒，而副作用相对较少的靶向治疗，能获益的人群又十分有限。现在，如果患者能从免疫治疗中获益，在疗效保证的情况下，在副作用上又能有所规避，那么，患者在长期生存上将会有非常好的前景。从数据上来说，纳武利尤单抗可以使得患者一年生存达到50%左右，平均的中位生存时间可以达到12个月，相比化疗的9.6个月，可以说有一个相当程度的提高。

在CheckMate 078研究之前，我们还有CheckMate 017及CheckMate 057研究。这三个研究各有异同。差异的点在于017和057是把鳞癌和非鳞癌分开进行比较，而078研究是包括了所有的鳞癌和非鳞癌；相同点在于三个研究均不用考虑患者PD-1的表达情况。即患者若在二线治疗时选择这个药，不需要进行PD-1的检测。至于驱动基因阳性的患者，黄岩教授认为，其一，若有靶向药物可以选择，应选择靶向药物；其二，若靶向药物耐药或没有合适的靶向药物，免疫治疗相比传统化疗，并不具备太大优势，可能此时选择化疗疗效更优。这一问题，目前还需要后续的研究结果来予以解答。