首页 > 文章详情

【2018ASCO抢先看】来自全球III期ALEX研究更新的疗效和安全性数据： alectinib (ALC) 对比克唑替尼 (CZ) 用于晚期初治ALK+的NSCLC（ABS：9043）

2018年05月29日

编译：肿瘤资讯编辑部

来源：肿瘤资讯

美国临床肿瘤学会（ASCO）成立于1964年，是世界上规模最大，学术水平最高，最具权威的临床肿瘤学会议。2018年ASCO年会即将于6月1日至5日在芝加哥举办。今年的主题为“Delivering Discoveries: Expanding the Reach of Precision Medicine”。在本次ASCO年会上将迎来多项肿瘤领域的重磅研究，肿瘤资讯带您先睹为快。

背景

ALEX研究的主要结果显示，在ALK+的初治晚期NSCLC中，研究者评估的PFS，ALC组显著优于CZ组， HR 0.47, 95% CI 0.34–0.65, p<0.001;中位PFS，CZ组为11.1 个月，ALC组尚未达到。本研究报道更新的数据，截止日期为2017年12月1日。

方法

ALEX研究入组了IIIB/IV ALK+的NSCLC（经中心实验室IHC检测确认），患者既往未接受过系统性治疗；允许无症状中枢神经转移患者入组。患者随机1:1分配接受ALC 600mg BID (n = 152) 或CZ 250mg BID (n = 151)治疗。主要终点为研究者评估的PFS，采用RECIST v1.1标准评价，所有患者每8周进行一次头颅影像学评估。次要研究终点为ORR，至CNS进展时间，DOR，OS和安全性。

结果

在延长10个月随访后（中位随访时间，CZ组和ALC组分别为22.8个月和27.8个月）。在ITT人群中，相比CA组，ALC显著降低57%的疾病进展/死亡风险分层HR 0.43, 95% CI 0.32–0.58；研究者评估的中位PFS，ALC组为34.8个月，CZ组为10.9个月。在基线有CNS转移的患者中，ALC组和CZ组的mPFS分别为27.7个月vs 7.4个月(HR 0.35, 95% CI 0.22–0.56)；在基线没有CNS转移的患者中，mPFS分别为34.8m vs 14.7m (HR 0.47, 95% CI 0.32–0.71)。在基线有CNS 转移的患者中，接受WBRT治疗的患者人数分别为：n = 16 ALC, n = 17 CZ；接受 SRS治疗的人数分别为n = 4 ALC， n = 6 CZ，两组治疗情况均衡，中位转移病灶数，两组均为2个。更新的二次评估数据（研究者评估）：ORR 82.9% ALC组 (95% CI 75.95–88.51; n = 152) vs 75.5% CZ组 (95% CI 67.84–82.12; n = 151); 中位DOR 33.3个月ALC组 (95% CI 31.1–NE; n = 126) vs 11.1个月 CZ组 (95% CI 7.5–13.0; n = 114)，分层HR 0.33, 95% CI 0.23–0.48。目前，OS数据尚未成熟(ALC组事件率为28.3%，CZ 组为31.8%; 分层HR 0.76, 95% CI 0.50–1.15). 尽管接受ALC治疗的用药时间更长 (27.0m vs 10.8m)，但ALC组但3–5度 AEs 发生率(44.7% vs 51.0%), AEs导致剂量减低的患者比例(16.4% vs 20.5%)或剂量中止的患者比例(22.4% vs 25.2%)低于CZ组。因为AE导致停药的患者比例，两组分别为13.2% 。致死性AEs发生率: 5% CZ组 (2例为治疗相关的AEs) ；4% ALC组 pts (无治疗相关的AE)。

结论

ALC 600mg BID治疗相比于CZ治疗用于ALK+初治NSCLC，显示出更好的疗效， PFS HR 0.43, 中位PFS分别为34.8个月 ALC组 vs 10.9个月 CZ组)，无论患者基线是否合并CNS转移，均观察到ALC的优势，此外，ALC组组用药时间更长的情况下显示出更好的耐受性。这一研究结果进一步巩固了ALC作为ALK+NSCLC新的一线标准治疗的地位。临床试验编号: NCT02075840

参考文献

http://abstracts.asco.org/214/CatView_214_S.html

责任编辑：肿瘤资讯-贾老师