一项来自加拿大、意大利及德国的研究表明，婚姻状况及性别会影响肾细胞癌（RCC）患者的治疗选择，丧偶、离异/分居的男性治疗后预后更差。研究纳入约57700例T1-T2, N0, M0 RCC患者，结果显示丧偶、离异/分居的男性非手术治疗性更高、罹患T2分期、G3/G4风险更大，癌症特异性死亡率增高。
背景
丧偶、离异、独居及未婚状态等是多种泌尿生殖系统恶性肿瘤如前列腺癌、膀胱癌等的不良预后因素，对于非泌尿生殖系肿瘤也是如此。但是，目前没有研究数据证实，婚姻状况及性别对局部非转移性RCC患者的分期、肿瘤分级、治疗类型及癌症特异性死亡率（CSM）产生影响。为解决这一问题，研究人员综合性分析了当代人群队列，假设性别及婚姻状况会对以上因素产生影响。
方法
数据来源及研究人群：SEER数据库中T1–2 N0 M0 RCC患者。目标人群为年龄≥18岁的肾实质肿瘤，病理证实的RCC。
病理类型包括：透明细胞RCC (ccRCC)、乳头状癌，嫌色细胞癌，肉瘤样癌，囊肿相关的RCC，集合管癌等。乳头状癌及嫌色细胞癌统一归纳为非ccRCC。肉瘤样癌，囊肿相关的RCC，集合管癌等统一归纳为“其他”。
结果
描述性分析及时间趋势
共筛选出57700例T1–2 N0 M0 RCC患者。平均确诊年龄为61岁（范围 52-73岁）。大部分已婚（65.8%），男性占61.8%，白人占81.9%，高收入人群占（SES）52.4%。绝大部分为T1 期 (84.9%)，G1/G2 级(73.7%)，病理类型为ccRCC (62.6%)。94.9%的患者接受了手术治疗。丧偶占8.8%，离异/分居占10.6%，未婚占14.8%。三种婚姻状况所占比例，男性中分别为3.9％, 9.0％ 及14.9%；女性分别为16.7％、13.1％和14.7%。
时间趋势分析（2001-2013），男性离异/分居的比例由5.4%上升至9.7%（APC +2.5%, CI 1.1–3.9, p = 0.005），未婚的比例由12.8%上升至16.1%（APC +2.5%, CI 2.0–2.9, p < 0.001），丧偶的比例比较稳定，从3.9%下降至2.6%（APC −1.3%, CI −2.9 至0.4, p = 0.2）；女性各种类型婚姻状况的比例均无明显变化，离异/分居的比例由11.0%上升至13.7% (APC 0.6%, CI −0.6 to 1.8, p = 0.4)，未婚的比例由12.9%上升至17.8% (APC 2.3%, CI −0.1至4.7, p = 0.08)，丧偶的比例从17.8 下降至 13.8% (APC −1.4%, CI −2.8至 0.1, p = 0.1)。
婚姻状况和性别对分期、分级和治疗类型的影响
多变量预测病理T2 vs. T1分期，婚姻状态中仅有未婚对ccRCC的疾病分期有影响(OR 1.11, CI 1.02–1.21; p = 0.02)。对于整体研究队列(OR 1.12, CI 1.07–1.18; p < 0.001)及ccRCC亚组（OR 1.14, CI 1.07–1.21; p < 0.001），男性罹患T2风险增加。多变量预测肿瘤分级G3/G4 vs. G1/G2，婚姻状态不增加G3/G4风险。对于整体研究队列(OR 1.35, CI 1.30–1.41; p < 0.001)及ccRCC亚组(OR 1.48, CI 1.40–1.55; p < 0.001)，男性罹患G3/G4风险增加。
多变量预测治疗类型，非手术vs.手术，丧偶（OR 1.13, CI 1.00–1.28; p = 0.04）、离异/分居（OR 1.16, CI 1.02–1.32; p = 0.02）及未婚（OR 1.38, CI 1.23–1.54; p < 0.001）增加非手术治疗风险。但是对于ccRCC亚组，只有未婚会增加非手术治疗风险（OR 1.24, CI 1.08–1.44; p < 0.001）。无论是对整体研究队列（1.23, CI 1.13–1.33; p < 0.001））还是ccRCC亚组（1.17, CI 1.06–1.29; p = 0.002），男性都是非手术治疗风险增加的因素。
综合分析显示，未婚预示着T2 分期发生率（OR 1.05, p = 0.07）、G3/G4（OR 1.00, p = 0.8）及非手术治疗（OR 1.23, p < 0.001）风险增加，对于ccRCC亚组，T2 分期（OR 1.07, p = 0.04）、G3/G4（OR 0.99, p = 0.9）及非手术治疗（OR 1.16, p = 0.004）结果与总体队列结果一致。
婚姻状况和性别对CSM的影响
在研究期间，共有6062例死亡，62.8%为其他原因死亡（OCM）。ccRCC共3572例死亡，63.1％为OCM。多因素CRR模型分析，丧偶（HR 1.32, CI 1.15–1.52; p < 0.001）、离异/分居（HR 1.32, CI 1.15–1.51; p < 0.001）、男性（HR 1.13, CI 1.03–1.23; p = 0.01）与较高CSM相关，但未婚状态与其无关（HR 1.12, CI 0.98–1.28; p = 0.09）。此外，T2分期（HR 3.46, CI 3.17–3.77; p < 0.001）、G3/G4（HR 2.02, CI 1.85–2.20; p < 0.001）及非手术治疗（HR 1.48, CI 1.22–1.81; p < 0.001）也与较高CSM相关。ccRCC亚组分析结果与总体队列一致。
结论
男性患者具有更高的风险，且基线特征较为不利。男性、丧偶、离异/分居T1–2 N0 M0 RCC患者治疗后预后较差。这些结果表明，局部RCC治疗后需更多关注具有上述特征的患者。
述评
这项研究的结果表明，婚姻状态及性别会影响RCC患者的治疗选择。丧偶、分居或离异的男性，预后更差。研究者有以下重要发现：1丧偶、分居、离异或从未结过婚的患者，有较高的非手术治疗风险；2透明细胞RCC亚组中，未婚的患者表现出更高的T2与T1期癌症的比率。然而，在整个队列中，丧偶、分居、离婚或未婚并没有增加T分期和肿瘤分级的风险；3丧偶或分居/离婚会增加CSM风险；4男性具有较高的非手术治疗、较高T分期、较高肿瘤分级及CSM增加的风险。
主要研究者Marchioni教授表示，他们的研究提示，临床医生应更多关注患者的婚姻状况，特别是那些局限性RCC治疗后丧偶、分居/离异的男性患者。
点评
通过SEER数据库中RCC患者的研究，可以看到性别及婚姻状况对于疾病治疗、分期、分级甚至预后具有重要影响。通常我们根据患者病理类型、癌症分期判断患者的预后，但现实中，具有相同病理类型、相同分期的患者的预后并不一致，原因为何？这项研究提示我们，患者的一些人口学特征会影响预后，比如性别等等。
这是一篇回顾性研究，结果可供临床参考，但同时也要考虑到研究本身的局限性。比如男性患者CSM风险较高，但是男性的平均寿命本身较女性短。因此，男性是否可以作为RCC患者预后不良的预测因素还需要进一步验证。
1Marital status and gender affect stage, tumor grade, treatment type and cancer specific mortality in T1–2 N0 M0 renal cell carcinoma. doi: 10.1007/s00345-017-2082-9.
苏公网安备32059002004080号
