首页 > 文章详情

食管癌根治性放化疗后行挽救性手术是否可行？

2015年08月19日

摘要：门玉中国医学科学院肿瘤医院

审校：张烨，王静波中国医学科学院肿瘤医院

全文摘要

关于局部晚期食管癌的治疗，多项荟萃分析显示新辅助放化疗联合手术治疗（NCRS）相较单纯手术切除能够显著提高生存。既往的随机对照研究表明，接受根治性放化疗（dCRT）或NCRS的食管鳞癌患者能获得相似的2年生存率。目前NCCN指南和法国食管癌治疗指南都推荐dCRT作为局部晚期食管鳞癌的可选治疗手段。然而，dCRT治疗后的食管癌患者局部复发率高达40-75%。挽救性手术（SALV）成为dCRT后病变残存（PERS）或复发（REC）的食管癌患者治疗选择；但因dCRT影响患者的一般状况，且可造成一定的治疗相关毒性，尤其是对心肺功能的影响，使得接受SALV成为一种挑战。一项荟萃分析（包含8项回顾性研究共254例患者）的结果显示，SALV较计划性的NCRS具有更高的死亡率、吻合口瘘和肺相关毒性。但由于该荟萃分析入组的研究病例数均较少，存在较大局限性，dCRT后SALV的可行性仍需进一步探讨。因此本文中的研究者开展了一项回顾性研究，收集了2000-2010年欧洲30个治疗中心接受根治性手术切除的2944例食管癌病例，筛选如下两组病人进行了临床疗效和手术并发症的比较：

（1）计划性NCRS对比 dCRT后SALV；

（2）均接受SALC的PERS对比REC。

全组共有848例患者纳入分析，其中SALV组308例（PERS组234例，REC组74例），NCRS组540例。62.1%为Ⅲ期，大部分为食管鳞癌（60.7%），pCR率22.9%，>10%为R1/2切除。中位随访时间54.4月。

SALV组vs. NCRS组：SALV组中2006年之后治疗的病例更多（55.2% vs. 47.0%），中位放疗剂量更高（50Gy vs. 45Gy），放化疗结束到手术的中位间隔时间更长（5.5±2.3月 vs. 1.6±0.5月），其他一般资料两组无差异。在并发症方面，无论是倾向性评分匹配前还是匹配后，SALV组均具有较高的吻合口瘘和切口感染发生率，而住院期间死亡率和总体并发症概率两组无差异。在有经验的治疗中心，SALV后的住院期间死亡率（6.3% vs 16.2%，p=0.009）和总体并发症概率（58.8% vs 80.9%，p=0.001）明显降低。进一步的亚组分析显示，SALV组内放疗剂量高于55Gy的亚组具有显著更高的住院死亡率、吻合口瘘、切口感染和肺部并发症发生率。在生存方面，匹配后的SALV组和NCRS组具有相似的3年总生存（3y-OS，43.3% vs. 40.1%，p=0.542）和无病生存（3y-DFS，39.2% vs. 32.8%，p=0.232）。关于复发模式，两组的整体复发率、局部区域复发、远处复发或者多重复发率皆无统计学差异。

PERS组 vs REC组：PERS组中营养不良（35.3% vs. 20.3%）、Ⅲ期（32.5% vs. 13.5%）和Ⅳ期（3% vs. 1.4%）的患者比例更高。采用倾向性评分匹配后，PERS组的3y-OS（39.1% vs 56.2%，p=0.086）和3y-DFS（35.4% vs 51.6%，p=0.09）相对较低，但尚未达统计学差异。两组在住院期间死亡率和总体并发症概率方面无显著性差异。关于复发模式，两组的整体复发率、局部区域复发、远处复发或者多重复发率也无统计学差异。

本项多中心研究结果提示，食管癌根治性放化疗后行挽救手术具有较低的手术相关死亡率和并发症发生率，并可获得较好的长期生存。在有经验的治疗中心，可考虑作为接受根治性放化疗后病变残存或复发病人的治疗选择。另一方面，接受根治性放化疗后病变残存提示肿瘤具有更强的侵袭能力和治疗抵抗性，预后差于治疗后复发的病变。而对于放化疗后达临床CR的局部晚期食管癌患者，后续治疗仍无定论，有必要进行随机对照研究，以比较立即进行手术切除和密切随诊后出现复发再行挽救手术的生存及并发症情况。

图表数据

图1. 倾向性评分匹配后的SALV组和NCRS组的总生存时间

参考文献：

J Clin Oncol. 2015 Jul 20. pii: JCO.2014.59.9092. [Epub ahead of print]

本文来自：“放疗微达人”

“放疗微达人”诞生于中国医学科学院肿瘤医院，由一批思想前沿、活力朝气的“放疗达人”，共同构建本专业信息平台。我们将为广大放疗专业人士提供本领域最新文献评述、传递大会资讯进展、分享专业放疗知识。

“放疗微达人”编辑部：

主编：金晶教授

副主编：任骅，叶润叶，毕楠

责任编辑：张佳佳