首页 > 文章详情

三药联合优于双药？间接比较揭示艾伏尼布+维奈克拉+阿扎胞苷在IDH1突变AML中的生存优势

09月05日

整理：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

急性髓系白血病（AML）是一种分子异质性显著的血液系统恶性肿瘤，约6%~10%的患者携带异柠檬酸脱氢酶1（IDH1）基因突变。该突变导致突变型IDH1蛋白催化α-酮戊二酸（α-KG）还原为致癌代谢物2-羟基戊二酸（2-HG），引发表观遗传调控紊乱和髓系分化阻滞，从而促进白血病的发生和进展。

随着艾伏尼布联合阿扎胞苷（IVO+AZA）和维奈克拉联合阿扎胞苷（VEN+AZA）两类双药方案在IDH1突变初治不适合强化化疗AML患者中的临床应用不断积累，临床实践中面临新的思考：将IDH1抑制剂、BCL-2抑制剂与去甲基化药物三者联合的“三联方案”（IVO+VEN+AZA），是否能在双药基础上进一步改善患者预后？尽管前述Ⅰb/Ⅱ期研究已初步展现三联方案的高缓解率，但受限于非随机单臂设计，其与两类标准双药方案的相对疗效尚无法直接比较。本届欧洲血液学会（EHA）年会以壁报形式发布了一项间接治疗比较研究（摘要号：PF513），利用匹配调整和逆概率加权等统计学方法，首次系统比较了三联方案与IVO+AZA、VEN+AZA在IDH1突变AML患者中的生存和缓解结局，为临床治疗强度抉择提供了间接循证依据。

研究方法与数据来源

该间接治疗比较采用非锚定设计，整合了三项独立研究的数据来源：三联方案组个体患者数据来自前述多中心Ⅰb/Ⅱ期研究（NCT03471260），纳入初治IDH1突变不适合强化化疗患者27例；IVO+AZA组个体患者数据来自AGILE研究，纳入73例；VEN+AZA组数据则从VIALE-A研究和一项Ⅰ b期研究的IDH1突变亚组中提取汇总数据，共33例。总生存期（OS）定义为从治疗启动至死亡或末次随访的时间；缓解终点包括复合完全缓解率（CRc：CR+CRi+CRh）和完全缓解（CR）率。

针对三联方案与IVO+AZA的比较，研究者采用逆概率治疗加权调整两组间年龄和ECOG体能状态分布的差异，并通过Cox比例风险模型和逻辑回归估计风险比和比值比。针对三联方案与VEN+AZA的比较，由于VEN+AZA组IDH1突变亚组基线协变量报告有限，研究以未调整分析为主，同时利用IDH1/IDH2合并人群的汇总基线特征进行匹配调整间接比较作为敏感性分析。此外，研究还通过删失移植患者进行了敏感性分析以排除移植对生存结局的潜在影响。

三联方案 vs IVO+AZA：校正后生存获益与缓解率均显著提升

在未调整分析中，三联方案组与IVO+AZA组相比，OS显著延长（HR=0.244，95%CI 0.087~0.685）。经逆概率治疗加权校正年龄和体能状态后，三联方案仍与更长的OS相关（HR=0.257，95%CI 0.090~0.735）。在敏感性分析中，排除ELN低风险患者后（HR=0.321，95%CI 0.113~0.908）以及在移植时删失患者后（HR=0.276，95%CI 0.084~0.907），上述生存获益依然保持一致。

图1. IVO+VEN+AZA方案对比IVO+AZA、VEN+AZA方案的OS

三联方案 vs VEN+AZA：生存风险降低约85%，缓解率显著提高

在针对VEN+AZA的比较中，未调整分析显示三联方案与显著延长的OS相关（HR=0.149，95%CI 0.048~0.455），相当于死亡风险降低约85%。匹配调整间接比较敏感性分析得出的OS风险比范围在0.066~0.120之间，与主分析结果高度一致。即使在移植时删失三联方案组患者，OS获益依然显著（HR=0.150，95%CI 0.043~0.526）。

临床意义

该间接治疗比较是首个系统评估IDH1突变AML中三联方案相较于两类标准双药方案相对疗效的研究。三联方案在OS和缓解深度方面均显示出一致性优势，即使经过多种统计学方法校正、排除有利风险患者或删失移植影响后，结果依然稳健。这一发现与三联方案通过同时抑制IDH1突变酶活性（艾伏尼布）、靶向BCL-2依赖的抗凋亡通路（维奈克拉）以及去甲基化表观调控（阿扎胞苷）三者协同作用的理论基础相契合。

总结

该项间接治疗比较研究显示，在不适合强化化疗的IDH1突变初治AML患者中，艾伏尼布+维奈克拉+阿扎胞苷三联方案相较于IVO+AZA和VEN+AZA两类标准双药方案，均与显著更优的OS和更高的缓解率相关。经多种校正和敏感性分析后结果保持一致。尽管间接比较证据需谨慎解读，但上述发现支持将艾伏尼布作为IDH1突变AML治疗骨架的临床策略，并为三联方案的进一步前瞻性验证提供了循证依据。

参考文献

[1]PF513. Indirect comparison of ivosidenib + venetoclax + azacitidine versus doublet regimens in intensive chemotherapy-ineligible IDH1-mutated acute myeloid leukemia. EHA 2026 Annual Meeting. Poster Presentation.
[2]S127. A multicenter phase 1b/2 trial of azacitidine, venetoclax, and ivosidenib in IDH1-mutated acute myeloid leukemia (AML). EHA 2026 Annual Meeting. Oral Presentation.
[3]Montesinos P, Recher C, Vives S, et al. Ivosidenib and azacitidine in IDH1-mutated acute myeloid leukemia. N Engl J Med. 2022;386(16):1519-1531.
[4]DiNardo CD, Jonas BA, Pullarkat V, et al. Azacitidine and venetoclax in previously untreated acute myeloid leukemia. N Engl J Med. 2020;383(7):617-629.
[5]Pollyea DA, DiNardo CD, Arellano ML, et al. Impact of venetoclax and azacitidine in treatment-naive patients with acute myeloid leukemia and IDH1/2 mutations. Clin Cancer Res. 2022;28(13):2753-2761.
[6]Döhner H, DiNardo CD, Appelbaum FR, et al. Genetic risk classification for adults with AML receiving less-intensive therapies: the 2024 ELN recommendations. Blood. 2024;144(21):2169-2173.

免责声明：本资料仅限医疗卫生专业人士作为学术参考，而非针对一般公众，亦非广告用途。若您不是医疗卫生专业人士，请勿观看和/或传播此材料。医疗卫生专业人士在作出任何与治疗有关的决定时，应根据患者的具体情况，参考药监局核准的药品说明书。对于任何滥用，施维雅公司保留追究其相关责任的权利。

* 截止2026年8月30日
M-TIBSO-CN-202608-00019

责任编辑：肿瘤资讯-Mathilda
排版编辑：肿瘤资讯-Yael