首页 > 文章详情

2026 EHA | 多发性骨髓瘤一线四药方案优化之路：从循证证据到临床实践

07月10日

整理：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

随着抗 CD38 单抗的全面入局，多发性骨髓瘤（MM）一线治疗已逐步迈入 "四药时代"。在刚刚落幕的2026 年欧洲血液学协会（EHA）年会现场，法国里尔大学医院Salomon Manier教授围绕“MM四药治疗及临床实践优化”核心议题，系统梳理了适合移植（TE）与不适合移植（TI）患者的前沿进展，更从剂量调整、给药策略选择等临床实践维度，探讨了如何平衡“深度缓解”与“毒性耐受”。【肿瘤资讯】特对主要内容进行整理，以飨大家。

专家.png

TE患者：四药方案标准确立

对于体能状态良好、适合接受自体造血干细胞移植（ASCT）的年轻初治多发性骨髓瘤（NDMM）患者，当前指南推荐将在传统三药方案基础上添加抗CD38单抗（达雷妥尤单抗或艾沙妥昔单抗）作为标准诱导及巩固治疗。

指南推荐.png

图. 指南推荐一线治疗方案

PERSEUS研究和GMMG-HD7 研究作为两项里程碑式 Ⅲ 期研究，共同奠定了四药方案的一线治疗地位。其中，PERSEUS研究采用4周期诱导+2周期巩固的“4+2”模式（28天1周期），头对头比较了达雷妥尤单抗+硼替佐米+来那度胺+地塞米松（D-VRd）与VRd方案诱导、巩固治疗的疗效。结果显示，D-VRd四药组 4 年无进展生存（PFS）率高达 84.3%，显著优于对照组；微小残留病（MRD）阴性率（灵敏度 10⁻⁵）亦明显提高，达 75.2%。安全性方面，加用抗CD38单抗后血液学毒性及感染发生率有所提升，但 3-4 级周围神经病变（PN）发生率仅为 4%，整体可控。

Perseus研究.png

图. PERSEUS研究设计和结果

GMMG-HD7 研究采用 6 周期诱导、无巩固的 "6+0" 模式（21天1周期），比较了艾沙妥昔单抗（Isa）-VRd vs VRd在适合移植NDMM患者中的疗效。研究结果同样证实了四药方案的优势：诱导治疗结束时 MRD 阴性率即达 50.1%，显著高于三药组的 35.6%。安全性方面，两组3-4 级感染率相近（13% vs 10.4%），3-4 级 PN 发生率约为7.6%。

G研究.png

图. GMMG-HD7 研究设计和结果

TE患者四药方案临床实践优化思路

两项研究设计的细微差异，恰恰为临床优化提供了思考的切入点。从给药强度看，PERSEUS研究和GMMG-HD7 研究中的抗 CD38 单抗总用药次数相近，但 GMMG-HD7 研究用药周期更短，药物强度相对更高，这也可能是其PN发生率相比PERSEUS研究发生率偏高的原因之一。此外，来那度胺的暴露量也存在差异：PERSEUS研究28 天1周期中用药 21 天，而 GMMG-HD7 研究 21 天1周期中用药 14 天，前者累积剂量更高。

比较剂量.png

图. PERSEUS研究和GMMG-HD7 研究设计比较

基于上述循证数据，Salomon Manier教授就如何在临床实践中优化TE患者四药方案展开深度剖析：

硼替佐米给药频率：每周一次 or 每周两次？

目前尚无头对头随机研究直接回答这一问题，但一项纳入约 2500 例患者的美国真实世界回顾性分析提供了重要参考。该研究显示，每周一次与每周两次硼替佐米的 PFS并无显著差异，疗效相当；而PN发生率却差异明显 —— 每周两次硼替佐米的 3 级以上 PN发生率达34.7%，每周一次为18.5%。这提示，一线四药方案中，每周一次硼替佐米是极具临床应用前景的优化方向。

硼替佐米.png

图. 硼替佐米给药频率研究探索

诱导巩固模式：4+2 or 6+0？

同样缺乏直接的随机对照证据，但西班牙学者开展的Ⅲ期PETHEMA/GEM2012研究提供了间接线索。该研究入组患者接受 6 周期 VRd 诱导后移植，再行 2 周期 VRd 巩固治疗，结果显示，6周期诱导治疗≥非常好的部分缓解（VGPR）率相比4周期提升约7%，而移植后2 周期巩固治疗带来的缓解深度增益并不显著。因此，"4+2" 与 "6+0" 两种策略最终疗效大体相当，临床医生可根据中心诊疗习惯和患者意愿灵活选择。

4+2 6+0.png

图. 诱导巩固模式研究探索

高危细胞遗传学患者：硼替佐米 or 卡非佐米？

IFM 2018-04 研究与 CONCEPT 研究探索了以卡非佐米（K）替代硼替佐米构建的抗CD38单抗+KRd四药方案疗效。结果显示，在高危细胞遗传学患者中，抗CD38单抗+KRd方案诱导治疗结束后的≥ VGPR率均超过 90%。这提示，对于预后较差的高危患者，以卡非佐米为基础的四药方案可能是追求深度缓解的治疗选择。
高危.png

图. 卡非佐米四药方案研究探索

不适合移植患者：分层治疗理念下的四药方案应用

老年fit患者：四药方案彰显优势

基于IMROZ 与CEPHEUS两项Ⅲ期研究结果，四药方案已在老年fit患者中获批临床。两项研究设计高度一致，诱导治疗阶段均在传统标准三药 VRd基础上加用抗CD38单抗（艾沙妥昔单抗或达雷妥尤单抗），维持治疗阶段采用抗CD38单抗+Rd方案，硼替佐米均采用每周两次给药方案。结果显示，四药方案在PFS和MRD阴性率方面具有显著优势：IMROZ研究中四药组 5 年 PFS 率为 63.2%，CEPHEUS 研究54个月PFS率达 68.1%；MRD 阴性率（10⁻⁵）分别为58.1%和60.9%。安全性方面，两项研究≥3 PN 发生率约为7%-8%，是临床实践需要关注的问题。

老年虚弱.png

图. 老年fit患者四药方案研究探索

BENEFIT研究评估了Isa-VRd（四药）与 Isa-Rd（三药）的疗效，结果显示，四药组18个月MRD 阴性率显著提高（53% vs 26%）。虽然目前 PFS 尚无显著差异，但更长期的随访值得期待。值得注意的是，BENEFIT研究硼替佐米采用每周一次给药，在获得较高MRD阴性率的同时，PN 发生率与常规三药持平，实现了疗效与毒性的平衡。

老年虚弱患者：改良四药方案获益良好，三药方案稳健守底

对于老年虚弱（frail）患者，REST 研究评估了改良的Isa-VRD方案（低剂量地塞米松）一线治疗NDMM患者的疗效，结果显示，该改良四药方案安全性与疗效均表现良好，在虚弱患者中依然可行。IMROZ研究亚组分析也证实，虚弱患者同样能从四药方案中获益。

基于MAIA研究，D-Rd（达雷妥尤单抗 + 来那度胺 + 地塞米松）三药方案仍是老年虚弱患者标准治疗选择。MAIA研究长期随访结果显示，D-Rd治疗组患者中位 PFS为61.9个月，中位 OS为90.3个月，疗效确切。而 IFM 2017-03 研究专门针对虚弱人群设计了地塞米松减停策略 —— 仅用 2 周期即停用，结果显示达雷妥尤单抗、来那度胺（DR）联合不长期使用地塞米松在虚弱NDMM患者中获得中位PFS 53 个月的优异表现，为虚弱患者提供了新的治疗路径。

图. IFM 2017-03研究设计和结果

总的来说，MM一线治疗正在从 "一个方案适用所有人" 向 "分层精准治疗" 稳步演进。对于适合移植患者，四药方案已成为标准选择，4+2 或 6+0 模式疗效相当；对于不适合移植的老年 fit 患者，每周一次硼替佐米的四药方案是优选；而对于虚弱老年患者，则需在个体化评估四药方案的可行性，D-Rd三药方案仍是重要选择。

优化.png

图. 四要方案优化策略

从循证证据的夯实到临床细节的打磨，四药时代的 MM 治疗，正朝着 "更深缓解、更长生存、更好生活质量" 的目标不断前行。

责任编辑：肿瘤资讯-Elva
排版编辑：肿瘤资讯-Elva

07月10日

李国君

冀中能源峰峰集团有限公司总医院 | 血液肿瘤科

肝胆混合癌免疫化疗新证据