首页 > 文章详情

一侧还不够，乳腺癌对侧乳房预防性切除术有必要？

2016年07月30日

来源：医脉通肿瘤科

直观上，CPM既能治愈已出现的乳腺癌，同时也消除了对侧乳房恶变的潜在风险。然而真有必要行双侧都切除吗？仿效朱莉真的有利无害？

来自美国和加拿大的研究者开展了一项观察性研究，评估单侧乳腺癌患者分别接受单侧乳腺切除+重建和双侧乳房切除+重建的术后并发症等问题。研究结果2016年6月28日在线发表于Ann Surgery杂志。

主要研究内容

该研究是前瞻性的观察性研究，乳腺癌患者来自美国和加拿大的11个医疗中心。

入组患者年龄≥18岁，接受单侧乳房切除+即刻乳房重建。

排除以下情况：Ⅳ期转移性乳腺癌，继往乳房切除，双侧乳房重建采用两种方法等。

研究共纳入乳腺癌患者1144例，其中患侧乳房切除+重建540例（47.2%），CPM+重建604例（52.8%）。所有患者分别在术前、术后一周、术后三月、术后两年后接受问卷调查。

主要研究结果

◆选择CPM的乳腺癌患者很可能是白人年轻女性，大学学历，与选择单侧乳房切除的患者相比收入更高（P <0.05）。

◆同样是用外源材料植入，CPM+重建与单侧乳房切除+重建相比，术后出现的并发症更多（25.7% vs. 18.4%），也更严重（7.2% vs. 11.3%）。

◆同样是用自体组织，CPM+重建与单侧乳房切除+重建相比，并发症也较多（55.7% vs. 42.6%），但在严重性方面没有显著差异（39.3% vs 30.5%,p=0.10）。

在控制人口统计学和临床协变量后，与单侧乳房切除+重建相比，无论是CPM+自体重建（OR=1.81,p=0.02）还是植入重建（OR=1.76,p=0.003），都是术后并发症高发的独立危险因素。

手术1年后，相比单侧乳房切除，当初选择CPM联合植入重建的女性患者对自己的乳房满意度更高。而双侧自体重建与单侧重建的满意度大致相当。

治疗开始前，选择CPM的女性乳腺癌患者更为焦虑，但手术后这种焦虑感逐渐下降。

结语

该研究表明CPM联合乳房重建可降低患者焦虑，增加其对再造乳房的满意度。但需要注意，CPM的手术并发症更多，包括出血、血肿、裂开、感染、坏死、瘢痕、植入物异位、泄漏或破裂。这些并发症带来的风险甚至要高过肿瘤二次转移。

先前的多个研究未发现对侧预防性乳房切除能改善乳腺癌患者的总生存，除了部分特殊情况如家族遗传、特定基因突变等。

权衡并发症和获益，是否行CPM是一个纠结的选择。这时候，肿瘤医生要尊重患者本人的意愿。一方面，应给患者理性而自由选择权利。另一方面，加强宣传教育，制订综合的治疗计划，切忌匆忙手术。

参考文献：

Momoh AO.etal. Tradeoffs Associated With Contralateral Prophylactic Mastectomy in WomenChoosing Breast Reconstruction: Results of a Prospective Multicenter Cohort. AnnSurg 2016 Jun 28.