在复发/转移性宫颈癌（r/mCC）的治疗中，PD-1/CTLA-4双重阻断是否优于单纯PD-1抑制剂？针对这一证据缺口，Xiaojuan Lv教授通过非锚定匹配调整间接比较（MAIC）方法，对比了双功能抗体QL1706与PD-1单抗Zimberelimab的疗效与安全性。结果显示，QL1706展现出更优的客观缓解率（ORR）和疾病控制率（DCR），且安全性相当，有望成为新的标准治疗选择。【肿瘤资讯】为您带来最新数据。
摘要ID：607MO
英文标题：Iparomlimab and tuvonralimab (QL1706) vs zimberelimab for previously treated recurrent/metastatic cervical cancer (r/mCC): An unanchored matching-adjusted indirect comparison (MAIC)
中文标题：Iparomlimab和Tuvonralimab (QL1706) 对比Zimberelimab治疗既往经治的复发/转移性宫颈癌（r/mCC）：一项非锚定匹配调整间接比较（MAIC）
讲者：Xiaojuan Lv, Hangzhou, CN
靶向PD-1和CTLA-4通路的QL1706与靶向PD-1通路的Zimberelimab目前缺乏头对头试验来直接比较两者在既往经治r/mCC患者中的疗效和安全性。本研究利用非锚定MAIC填补了这一证据空白。
研究方法
研究利用DUBHE-C-206研究中QL1706的患者水平数据（n=147）和YH-S001-05研究中Zimberelimab的汇总基线数据（n=105）进行非锚定MAIC。针对年龄、组织学类型、ECOG评分、CPS、既往治疗线数、贝伐珠单抗使用史和放疗史等因素进行了调整。
研究结果
匹配调整后，QL1706在所有疗效终点上均优于Zimberelimab。QL1706显示出数值上更优的PFS（5.5个月 vs 3.8个月，HR 0.874）和OS（17.2个月 vs 16.8个月，HR 0.861）。更重要的是，QL1706的客观缓解率（ORR 37.5% vs 27.6%; OR 1.576）和疾病控制率（DCR 66.4% vs 55.2%; OR 1.626）显著优于Zimberelimab。安全性方面，两者的不良事件发生率无显著差异。
研究结论
研究表明，对于既往经治的r/mCC患者，QL1706展现出比Zimberelimab更佳的疗效和相当的安全性。QL1706有望成为该人群新的标准治疗选择。
排版编辑：肿瘤资讯-Kelly
苏公网安备32059002004080号
