首页 > 文章详情

2025 CSCO丨许丽霞教授深度解析TACE联合靶免治疗HCC：三大III期临床研究细品

09月19日

整理：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

肝细胞癌（HCC）的治疗正迎来以经动脉导管化疗栓塞术（TACE）为基础，联合靶向与免疫治疗的变革时代。在2025 CSCO年会的肝胆胰肿瘤继教专场上，来自中山大学附属第一医院的许丽霞教授对当前备受瞩目的三大关键性III期临床研究——EMERALD-1、LEAP-012及TALENTACE的方案设计、疗效数据和安全性进行了深度解读，为我们理解不同联合策略的亮点与适用场景提供了宝贵的临床视角。

EMERALD-1研究：“序贯”联合模式的启示

EMERALD-1是中晚期肝癌领域首个公布并获得阳性结果的TACE联合靶免治疗的III期研究。该研究纳入了不可切除、无肝外转移且排除了严重门静脉癌栓（VP3/VP4）的HCC患者。其设计精巧之处在于设置了三个平行组：实验组为度伐利尤单抗联合贝伐珠单抗加TACE（“靶免+TACE”），另一组为度伐利尤单抗加TACE（“免疫+TACE”），对照组为安慰剂加TACE。该研究的一个设计特点是，在TACE治疗期间，实验组并未使用贝伐珠单抗，而是在TACE结束后的维持治疗阶段才启用“靶免”联合方案。

研究的主要终点是比较“靶免+TACE”组与单纯TACE组的无进展生存期（PFS）。结果显示，该研究达到了其主要终点，“靶免+TACE”组的中位PFS达到了15.0个月，显著优于单纯TACE组的8.2个月，将患者的疾病进展风险降低了23%（HR=0.77）。从生存曲线上看，起始阶段曲线较陡，提示TACE这一局部治疗在初期起到了关键作用；随后曲线趋于平缓，则主要体现了度伐利尤单抗联合贝伐珠单抗在维持治疗中的长效控制作用。

在更细致的数据分析中，这种获益在各个亚组中均保持了一致性。值得一提的是，无论患者的肿瘤负荷是否超出了“up-to-seven”标准，都能从联合治疗中获益。除了PFS，在至疾病进展时间（TTP）这一指标上，两组也表现出显著差异，“靶免+TACE”组的中位TTP长达22个月，而单纯TACE组仅为10个月，其分离趋势同样在治疗3个月后变得尤为明显。在短期疗效方面，客观缓解率（ORR）的数据显示，“靶免+TACE”组和“免疫+TACE”组均比单纯TACE组有明显提升。“靶免+TACE”组中度伐利尤单抗和贝伐珠单抗的中位治疗暴露时间也相应地比其他两组更长。

研究的另一个重要发现是，“免疫+TACE”组相较于单纯TACE组，其PFS曲线几乎重叠，并未显示出显著获益。这一结果提示，对于TACE治疗而言，联合抗血管生成药物或许是发挥免疫增效的一大原因。在安全性方面，由于采用了巧妙的序贯用药设计，试验组的3级及以上治疗相关不良反应发生率仅为26.6%，与已知的药物安全性特征一致。

LEAP-012研究：“诱导”先行策略的探索

第二项重磅研究LEAP-012，评估了仑伐替尼联合帕博利珠单抗加TACE（“可乐组合+TACE”）的疗效。其入排标准与EMERALD-1略有不同，完全排除了所有门静脉癌栓的患者。该研究的设计用药次序方面，在进行TACE治疗前，患者会先接受2至4周的仑伐替尼与帕博利珠单抗“诱导”治疗。这一设计的理论基础是先通过药物改善肿瘤血管微环境，为后续的TACE治疗创造更有利的条件。

该研究设置了PFS和总生存期（OS）的双主要终点。得益于前置的药物治疗，其PFS曲线在治疗早期（约2.5个月时）就迅速分开，显示出良好的疾病控制能力。“可乐组合+TACE”组的中位PFS为14.6个月，显著优于单纯TACE组的10个月，将疾病进展风险降低了34%（HR=0.66）。然而，在另一个主要终点OS方面，目前数据尚未成熟，且初步数据显示P值大于0.05，其长期生存获益尚不明朗。

在ORR方面，LEAP-012研究的提升幅度与EMERALD-1研究非常接近，提升约13%，再次印证了免疫联合TACE对于提升肿瘤缓解的价值，这对于实现转化治疗具有重要意义。但在安全性方面，该方案3级及以上治疗相关不良反应的发生率相对较高，为71.3%。

TALENTACE研究：“按需”治疗与创新终点的中国智慧

TALENTACE研究是由中国学者深度参与并主导的一项全球多中心研究，旨在评估阿替利珠单抗联合贝伐珠单抗加TACE（T+A+TACE）的疗效。该研究的入组人群肿瘤负荷相对更高，包含了部分门静脉癌栓（VP1/VP2）的患者，且100%的患者均是肿瘤负荷在6分以上的。其方案设计的另一亮点是TACE治疗的“按需”实施，并未预设固定的治疗次数上限

该研究在研究终点上进行了创新，引入了一个全新的概念——“TACE-PFS”作为其主要研究终点之一，另一主要终点为OS。TACE-PFS定义为从随机化到不可治疗性进展、TACE失败/抵抗或任何原因死亡的时间。结果显示，“T+A+TACE”组的中位TACE-PFS为11.30个月，优于单纯TACE组的7.03个月（HR=0.71）。在传统的全身PFS评估中，其获益更为明显，两组数据分别为10.32个月对比6.37个月（HR=0.64）。目前，TALENTACE的OS数据也尚未成熟。在安全性方面，其3级及以上治疗相关不良反应发生率为60.8%。

小结

综合这三大研究，我们可以发现它们在入组标准（肿瘤负荷）、TACE治疗频率、联合用药时机等方面存在差异，但这三项研究共同提示，TACE联合靶向与免疫治疗，在PFS和ORR上均优于单纯的TACE治疗。这为中晚期肝癌患者，尤其是那些寻求转化治疗机会的患者，提供了强有力的方案选择。当前，长期的OS数据尚未完全成熟，但推断TACE在其中也具有重要价值。