首页 > 文章详情

2025南北汇｜pCR率趋同下，ADC与传统化疗±靶向治疗的临床抉择：突破瓶颈还是坚守循证？

03月08日

整理：肿瘤资讯

2025年3月7日，南北汇-第七届乳腺肿瘤论坛在上海盛大召开。本次会议由上海市抗癌协会、中国抗癌协会乳腺癌专业委员会等单位联合主办，中华医学会肿瘤学分会乳腺肿瘤学组参与，复旦大学附属肿瘤医院、中国医科大学附属第一医院共同承办。
在大会首日下午的“刨根问底1”专场中，四川大学华西医院罗婷教授围绕“相似pCR率下，ADC与传统化疗±靶向治疗的选择”这一临床难题，展开深度分享。

报告专家：罗婷教授

“刨根”——不同分型乳腺癌治疗格局解析

在临床实践中，面对ADC药物与传统方案的选择困境，罗婷教授尝试借助DeepSeek这一AI辅助决策工具进行分析与整理。DeepSeek主要从分子分型、药物毒性、治疗费用、生存期以及临床证据等几个关键角度给出决策建议。它认为ADC药物具有较大的应用潜力，但同时也指出，目前仍需积累更多证据来支持其广泛应用。此外，临床决策还需结合多学科讨论、患者个体化需求以及动态疗效评估，以确保治疗方案的科学性和合理性。

屏幕截图 2025-03-07 163919.png

随后，罗婷教授整理了不同分子分型乳腺癌新辅助治疗的结果，并提出讨论话题。

HR阳性乳腺癌新辅助治疗

在HR阳性乳腺癌的新辅助治疗中，不同治疗方案的pCR率为0-25%，其中ADC药物治疗的pCR率较低，仍任重道远。

屏幕截图 2025-03-07 164427.png

TNBC新辅助治疗

传统化疗±免疫治疗仍是主流，该方案的pCR结果多数达50%以上。而目前ADC单药方案pCR率仅 30%，虽有 I-SPY2.2 研究显示 ADC+免疫方案提升至 35%，但仍需突破现有天花板。

屏幕截图 2025-03-07 163952.png

HER2阳性乳腺癌新辅助治疗

在HER2阳性乳腺癌新辅助治疗中，FASCINATE-N研究中，ADC±TKI治疗与传统化疗+双靶治疗的pCR率比肩，第三代ADC崭露头角。

屏幕截图 2025-03-07 164255.png

“问底”——该如何选择？

1. 新辅助治疗的pCR 率是否达到了上限阈值？足以让我们去做选择？

在HER2阳性乳腺癌中，ADC方案的pCR率已超过60%，是否意味着可以作为选择方案？

2. 若采用了ADC新辅助治疗，术后辅助治疗该怎么选？

讨论环节

福建省肿瘤医院刘健教授和青岛大学附属医院王海波教授主持了本场报告，并对该讲题进行了深入讨论。在随后的质询环节中，山东省肿瘤医院李慧慧教授引导了讨论，郑州大学第三附属医院张彦武教授、山西省人民医院杨璇教授、安徽医科大学第二附属医院李烦繁教授、复旦大学附属华山医院储呈玉教授依次表达了自己的观点。

专家普遍认为，尽管ADC药物在HER2阳性乳腺癌新辅助治疗中显示出与传统双靶联合化疗相当的pCR率，且在部分研究中联合免疫治疗可提升疗效，但其应用仍需审慎考量。

目前，传统化疗联合靶向治疗仍是主流方案，尤其TNBC和HR阳性乳腺癌中，传统方案的pCR率及长期生存数据更为成熟。相比之下，ADC药物在HR阳性乳腺癌中的pCR率相对偏低（0-25%），在TNBC中单药疗效有限（30%），即使联合免疫治疗可将pCR率提升至35%，但仍未能突破现有瓶颈。此外，ADC药物的长期生存证据（如无病生存期、总生存期）仍待进一步积累，其潜在毒性（如间质性肺炎）、经济性以及后续辅助治疗策略的不确定性，也成为临床选择的重要制约因素。

对于AI辅助决策工具，专家肯定其多维度分析价值，但也强调其结论需结合多学科讨论、患者个体化需求及动态疗效评估，临床决策的核心仍依赖于医生的专业判断与循证医学证据。

未来需进一步探索ADC药物在新辅助治疗中的精准适用人群，并通过前瞻性研究验证其远期生存获益，同时关注新型ADC与免疫、靶向治疗的联合潜力，以期在提升疗效的同时优化安全性及可及性，最终实现个体化治疗的目标。

注：本文图源于2025 年南北汇-第七届乳腺肿瘤论坛官方直播

责任编辑：肿瘤资讯-Jina
排版编辑：肿瘤资讯-Jina

03月09日

何作华

嘉鱼县人民医院 | 呼吸内科

学习学习学习学习学习学习

03月09日

麻青

鹤壁市人民医院 | 肿瘤内科

好好学习天天向上

03月09日

魏植强

三明市第一医院沙县医院 | 肿瘤内科

每日学习一点点，每日进步一点点。