目前中国人口老龄化现象较为突出。老年人也是罹患恶性肿瘤的高风险人群。老年患者的脆弱性往往影响老年癌症患者化疗耐受性、疾病进展、术后并发症和死亡率等, 将老年患者脆弱性评估纳入老年癌症治疗前的常规评估，可以为肿瘤后期治疗提供决策依据。
为了对接受化疗的老年患者脆弱性的临床评估和管理提供指导。ASCO组织专家小组，对医学文献进行系统回顾，制定了ASCO老年肿瘤学指南。在该指南中，一共68项研究满足纳入标准，并形成了推荐的证据基础。推荐在年龄≥ 65岁接受化疗的患者中，进行老年评估(GA)识别那些在一般肿瘤评估中通常不能发现的脆弱性。CARG（癌症和老年研究组）或CRASH(高龄患者化疗风险评估量表)工具被推荐用于获得化疗毒性风险的评估；G8或VES-13有助于预测老年患者死亡风险。：随机 II 期 FIRE-4.5研究 （AIO KRK0116）
老年筛查工具-8（Geriatric-8，G-8）
G-8是Soubeyran等于2012年开发，用于快速识别从老年综合评估（Comprehensive Geriatric Assessment，CGA）中受益的衰弱老年肿瘤患者，完成评估用时3~5分钟，总分0~17分，评分≤14分表示存在风险状况。G-8在临床实践中易于实施，是一种快速且易于使用的筛选工具，在预测老年病学全面评估中的异常以及预测老年癌症患者的功能衰退和生存率方面具有很高的敏感性。
G-8包含8个条目（见表1），其中7个来自微型营养评估（Mini Nutritional- Assessment，MNA），包括近3个月是否因食欲减退、消化不良、咀嚼或吞咽困难导致食物摄入量减少、近3个月体重减轻情况、活动能力、精神心理问题、身体质量指数、服用药物种类和健康自我评价情况；另1个条目为年龄（＜80岁，80~85岁，＞85岁） [1]。
2016年Petit-Monéger对G-8进行修正（见表2），删除了精神心理问题条目，增加了4个IADL的条目，即能否使用电话、乘坐交通工具、自行服用药物及管理财务，并证实改良版G-8较原版G-8在保证较高敏感性的同时具有更好的特异性，且指出新增的4个IADL条目较原精神心理问题条目更便于测量和操作。
诸多文献已经证明G-8可以成为治疗决策的有用工具，以预测预后并防止患者在临终时接受不适当的抗癌治疗。据报道，在 937 例老年癌症患者中，G-8 评分≤14 分患者的生存率显著低于评分>14 分的患者，对总生存期(overall survival，OS) 具有较强的预后价值(HR=0.38，95％CI：0.27~0.52) [2] 。
Takahashi 等[3]对70岁及以上的癌症患者进行 G-8 评估，根据评分分为三组：根据评分分为三组：＜11分为低分组，11-14分为中间组，＞14分为高分组三组中位生存时间 (median survival time，MST) 分别为 7.7、15.6、25.6 个 月， 评分较低的患者生存率显著低于评分较高的患者，是 OS 的独立预后因素。开发并验证的优化版G8，仅需 6 个项目，在 10min 内敏感又可行，其灵敏度、特异度、受试者工作特征 (receiver operating characteristic，ROC) 曲 线 下 面 积 (area under the curves，AUC)分别为 89.2%、79.0%和 0.92，比传统 G8(87.2%、57.7%、0.87)更具特异性，表现出更好的诊断效能， 便于在老年肿瘤患者中筛选出需进行完整 CGA 的衰弱患者[4]。正在进行的研究以优化其表现，但G-8 仍是常规鉴定老年肿瘤患者的最简单工具。[5]
G-8作为最常用得筛查工具之一，与其他的老年筛查工具相比，G-8有更高的敏感性，建议使用 G-8 来筛查患有癌症的老年人的脆弱性[6]。 G-8不仅可以用于识别需要老年评估以定制治疗的老年癌症患者，还可以进行预后评估，Claudia等对1333名患者进行回顾性研究，发现异常的 G8 和改良 G8 评分都是总生存期的强而一致的预测因子[7]。Horiuchi等利用G-8评估正在考虑手术的人群的术后并发症风险，纳入2691名各种癌症手术的老年患者，研究发现G8低患者术后并发症发生率显著高于G8高患者（风险比[95%置信区间]：1.56 [1.18-2.07]，p = 0.002，I2= 79%）。 G-8还可以作为一种有效和高效的术前工具，用于评估接受癌症手术的老年人术后并发症的风险[8]。
[1] Liuu E，Caillet P，Cure H，et al. Comprehensive geriatric assessment(CGA) in elderly with cancer：For whom?[J]. Rev Med Interne，2016，37(7)：480-488.
[2] Kenis C，Decoster L，Van Puyvelde K，et al. Performance of two geriatric screening tools in older patients with cancer[J]. J Clin Oncol，2014，32(1)：19-26.
[3] Takahashi M，Takahashi M，Komine K，et al. The G8 screening tool enhances prognostic value to ECOG performance status in elderly cancer patients：A retrospective，single institutional study[J]. PLoS One，2017，12(6)：e179694.
[4] Martinez-Tapia C，Canoui-Poitrine F，Bastuji-Garin S，et al. Optimizing the G8 screening tool for older patients with cancer：diagnostic performance and validation of a sixitem version[J]. Oncologist，2016，21(2)：188-195. [17] Saliba D，Elliott M，Rubenstein LZ，et al. The vulner
[5]张妍妍,姚俊涛.衰弱筛查工具在老年肿瘤患者中应用的研究进展[J].肿瘤学杂志,2020,26(03):245-249.
（文献整理：谢笑雨、陈甲瑶）
癌症及衰老研究组（CARG）化疗风险评估量表
老年化疗风险评估量表（ CRASH）
癌症及衰老研究组（CARG）化疗风险评估量表（量表1）和老年化疗风险评估量表（ CRASH）（量表2）等量表可用于预测老年癌症患者的化疗耐受性。回顾性研究显示老年患者同样能从化疗中获益，但不良事件发生率较年轻人升高，53％的患者报告3-5级治疗相关不良反应，包括治疗相关死亡率为2％，因此在化疗前需要进行化疗风险评估。
CARG评分是通过一项针对年龄≥65岁、样本量为500例的前瞻性队列研究中开发。该量表临床可操作性较强，可用于治疗前评估化疗风险，有助于制定老年患者个体化的治疗方案。量表内容包括年龄等患者基本信息、肿瘤类型、化疗方案、血清指标及简易老年评估。量表评估为低危、中危及高危的患者出现3级-5级化疗副反应的比例分别为30%、52%和83%(P<0.001），研究显示有显著差异。
CRASH 评分通过一项国外的前瞻性队列研究开发，入组患者为年龄≥70岁的老年肿瘤患者，共入组562例患者，其中有518例可评价患者，其中64%患者发生了严重的化疗不良反应，包括32%患者发生4级血液不良反应，56%患者发生3-4级非血液不良反应。CRASH量表涵盖了功能、认知、营养等维度的评估，通常需要20-30分钟完成，该量表可以用于预测分级≥Ⅲ级非血液毒性和≥Ⅳ级血液毒性事件的发生率，并验证了CRASH量表对于化疗耐受性的预测能力。国内外研究显示无论CARG化疗风险评估量表还是CRASH量表均能预测老年肿瘤患者的化疗副反应，且二者的预测效能类似。
[1] Extermann, Martine., Boler, Ivette., Reich, Richard R., Lyman, Gary H., Brown, Richard H.. Predicting the risk of chemotherapy toxicity in older patients: the Chemotherapy Risk Assessment Scale for High-Age Patients (CRASH) score. Cancer, 2011, 118(13):3377-86.
[2] Mittal, Aditi., Rangaraju, Ranga R., Agarwal, Amit., Chandragouda, D., Batra, Sandeep.. Estimating the Risk of Chemotherapy Toxicity in Indian Geriatric Patient Population and Utility of Chemotherapy Risk Assessment Scale for High Age Patients (CRASH) Score. South Asian journal of cancer, 2021, 10(3).
[3] Zhang, Jun., Liao, Xin., Feng, Jin., Yin, Tiejun., Liang, Yajun.. Prospective comparison of the value of CRASH and CARG toxicity scores in predicting chemotherapy toxicity in geriatric oncology. Oncology letters, 2019, 18(5):4947-4955.
[4] Ortland, Imke., Mendel Ott, Monique., Kowar, Michael., Sippel, Christoph., Jaehde, Ulrich.. Comparing the performance of the CARG and the CRASH score for predicting toxicity in older patients with cancer. Journal of geriatric oncology, 2020, 11(6):997-1005.
[5] 黄鼎智,李琳,李旭等.老年晚期肺癌内科治疗中国专家共识（2022版）[J].中国肺癌杂志,2022,25(06):363-384.
（文献整理：刘阳）
表1 老年筛查工具-8（G-8）
表2 改良版G-8问卷
量表1 癌症及衰老研究组（CARG）化疗风险评估量表
量表2 老年化疗风险评估量表（CRASH）
附表1 工具性日常生活活动能力量表
附表2 化疗方案评分
附表3 简易智能量表（MMSE）
附表4 微型营养评估（MNA）量表
作者简介
郭亚荣，医学博士，博士后，美国UPMC访问学者
副主任医师，硕士研究生导师
山西白求恩医院肿瘤中心 消化肿瘤科副主任
中德医学协会循证医学专委会委员
中国抗癌协会第二届青年理事
海峡两岸医药卫生交流协会肿瘤学分会常委
中国抗癌协会胰腺肿瘤整合康复委员会委员
山西省抗癌协会副秘书长
山西省抗癌协会多原发和不明原发肿瘤专委会主任委员
山西省抗癌协会胃癌青委会副主任委员
山西省抗癌协会肿瘤支持治疗专委会副主任委员
山西省抗癌协会肿瘤转移防治青委会副主任委员
山西省抗癌协会肝癌多学科诊疗专委会常务委员
排版编辑：肿瘤资讯-Amber
苏公网安备32059002004080号
