首页 > 文章详情

【2022 SABCS】真实世界研究RIBANNA与ML系列研究配对分析，评估一线瑞波西利联合治疗方案的疗效和安全性

2022年12月21日

编译：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

目前，国内外指南推荐CDK4/6抑制剂联合内分泌治疗方案作为HR+/HER2-晚期乳腺癌患者的一线首选方案。然而，面对复杂多变的真实世界情况，CDK4/6抑制剂联合方案是否依旧能够显示出良好的临床获益，同时对于部分研究人群之外的患者群体，是否能够同样获益。2022 SABCS大会上，真实世界研究RIBANNA第五次中期分析详细阐述了临床实践中CDK4/6抑制剂瑞波西利联合内分泌治疗作为一线方案的临床疗效和安全性，并与MONALEESA系列随机对照研究进行配对分析，以期了解真实世界数据是否与临床研究数据相符。

RIBANNA第五次中期分析：MONALEESA和RIBANNA研究的HR+/HER2- ABC患者治疗队列中，瑞波西利联合内分泌一线治疗的PFS数据配对分析

点击☝图片查看完整壁报

背景

瑞波西利（Ribociclib，RIB）是一种口服选择性细胞周期蛋白依赖性激酶4/6抑制剂（CDK4/6），目前已获得欧盟委员会批准，可联合芳香化酶抑制剂（AI）或氟维司群（FUL）用于激素受体阳性（HR+）、人类表皮生长因子受体2阴性（HER2-）晚期乳腺癌（ABC）的初始治疗或既往接受过内分泌治疗（ET）的患者。

基于3项Ⅲ期MONALEESA（ML）试验，RIB联合内分泌治疗（ET）均显示出具有统计学意义的生存获益，且与绝经状态、治疗线数或联合的内分泌药物无关。因此，2022 德国AGO指南推荐将RIB联合AI或FUL作为一线（1L）治疗。具体体现在：

ML-2试验中，绝经后HR+/HER2- ABC患者1L使用RIB+来曲唑（LET）与安慰剂（PBO）+LET相比，总生存期（OS：63.9个月 vs 51.4个月；HR = 0.76；95%CI = 0.63 ~ 0.93，中位随访6.6年）和无进展生存期（PFS：25.3个月 vs 16.0个月；HR = 0.56；95%CI = 0.46 ~ 0.70，中位随访26.4个月）均显著获益。
ML-3试验中，中位随访70.8个月后，与PBO+FUL相比，绝经后HR+/HER2- ABC患者1L使用RIB+FUL的OS（67.6个月 vs 51.8个月；HR = 0.67）和2L的OS（39.7个月 vs 33.7个月；HR = 0.80）均显著获益。与此同时，中位随访39.4个月时，中位PFS（33.6个月 vs 19.2个月；HR = 0.55；95%CI = 0.42 ~ 0.72）显著获益。
ML-7试验中，绝经前/围绝经期HR+/HER2-ABC患者中RIB+FUL与PBO+ET相比，OS（58.7个月 vs 48.0个月；HR = 0.76；95%CI = 0.61 ~ 0.96，中位随访53.5个月）和PFS（23.8个月 vs 13.0个月；HR = 0.55；95%CI = 0.44 ~ 0.69，中位随访19.2个月）均显著获益。

RIBANNA（CLEE011ADE03）是一项前瞻性非干预性研究，评估RIB+ET或ET单药治疗或化疗（CT）在绝经前、围绝经期和绝经后HR+/HER2- ABC中的有效性和安全性，自2017年10月以来一直在德国进行，以了解真实世界的情况。

方法

研究纳入绝经前、围绝经期和绝经后的HR+/HER2-ABC女性患者，根据德国的治疗指南推荐接受RIB+ET、ET治疗或CT作为1L治疗，并采用倾向性评分匹配（PSM）分析，以减少由于混杂变量造成的偏差。在RIBANNA的第5次中期分析中，除了安全性分析外，将对ML系列研究3个治疗队列的1L PFS数据进行配对分析，并比较RIBANNA研究和ML系列研究中1L RIB+ET治疗的PFS数据。

屏幕截图_20221221_133742.png

图1. RIBANNA研究设计

结果

至数据截止日期（2022年9月6日），共2581例患者被纳入研究（RIB+AI/FUL，n = 2163；ET，n = 237；CT，n = 181）。RIB+AI/FUL组、ET组和CT组随访持续时间分别为4.9年、4.8年和4.7年。在1L治疗的队列中，共有2486例患者（96.3%）数据可进行分析。RIB+AI/FUL组、ET组和CT组的治疗中断率为42.1%、44.3%和65.2%，治疗中断的主要原因是死亡或失访。

在全分析集（FAS，n=2146）中，分别包含了RIB+AI/FUL组1811例（81.8%）、ET组192例（78.4%）和CT组143例（73%）患者，而在安全分析集（n = 2369）中则分别包含了1984例（89.7%），217例（88.6%）和168例（85.7%）患者。

患者基线特征

基线时，RIB+AI/FUL组、ET组和CT组的患者平均年龄（标准差SD）分别是65.5岁（11.6）、70.8岁（11.3）和61.8岁（11.6）。ET组年龄＞65岁（68.2%）的患者占比最高（表1）。

表1. 患者基线特征

有效性

在ML系列研究类似患者的亚组分析中，Kaplan-Meier（KM）法评估ML-2类似患者亚组的PFS为38.1个月（95%CI = 32.6 ~ NR），ML-3类似患者亚组的PFS为21.9个月（95%CI = 18.9 ~ 26.3），ML-7类似患者亚组的PFS为32.3个月（95%CI = 17.6 ~ NR），其他类似患者亚组的PFS为31.1个月（95%CI = 28.0 ~ 34.0）（表2）。然而，由于样本量过小，ML-7类似患者亚组的PFS结果需谨慎解读。

图2. RIBANNA研究1L RIB+AI/FUL治疗组中，与ML系列类似人群的定义标准

表2. 1L RIB+AI/FUL治疗组中，ML系列研究类似人群的PFS分层分析（FAS）

PSM分析后，1L RIB+AI/FUL组 vs ET组的基线特征具有可比性。

表3. PSM分析前后，1L RIB+AI/FUL组 vs ET组的患者基线特征

PSM校正分析后结果表明，真实世界情况下HR+/HER2- ABC患者RIB+AI/FUL治疗较ET和CT的PFS更长。然而由于样本量较小，1L治疗中较晚时间节点PFS的KM曲线结果解读需谨慎。

图3. PSM校正后，1L RIB+AI/FUL vs CT的PFS（A）；1L RIB+AI/FUL vs ET的PFS（B）

安全性

1L RIB+AI/FUL治疗中药物的平均暴露时间（SD）是615.8天（457.7），ET是630.4天（434.2），CT是509.7天（559.0）。RIB+AI/FUL组最常见的急性不良事件（所有等级的AEs）是中性粒细胞减少（25.8%）、恶心（25.1%）、疲乏（24.2%）和白细胞减少（19.8%），而ET组和CT组最常见的急性不良事件是恶心和疲乏（表4）。

表4. 安全分析集中，1L治疗急性不良事件的发生率（＞10%）

结论

RIBANNA研究表明，尽管真实世界中接受RIB方案治疗的患者疾病特征并不相同，但绝经前、绝经后的HR+/HER2- ABC患者1L使用RIB+AI/FUL治疗依旧显示出PFS获益。RIBANNA研究证实，真实世界中符合或不符合ML系列研究的类似人群接受RIB+ET治疗均显示出同样的获益。另外，与ML系列研究结果相反，ML-3研究类似人群中RIB+ET治疗的PFS相对于ML-2和ML-7类似人群治疗组的PFS更长，这可能由于临床实践中对于预后相对较差的患者，包括早期复发的患者，常规使用RIB+ET治疗方案。最后，与ML系列研究安全性数据一致，该研究未观察到新的安全性信号，RIB+AI/FUL治疗耐受性良好。

参考文献

Christian Jackisch, et al.RIBANNA 5th interim analysis: Matched-pair analysis of progression-free survival （PFS） across treatment cohorts and comparison of frontline ribociclib + endocrine therapy PFS data from RIBANNA vs MONALEESA trials, in HR+, HER2– ABC. 2022 SABCS abstract P4-01-01.

责任编辑：肿瘤资讯-Paine
排版编辑：肿瘤资讯-Paine