复发/难治性大B细胞淋巴瘤（R/R LBCL）的治疗模式，正由传统“化疗序贯自体造血干细胞移植（ASCT）”快速转向免疫驱动时代。当前的核心进展主要来自嵌合抗原受体T细胞治疗（CAR-T）、CD20×CD3双特异性抗体以及新一代抗体偶联药物（ADC）。
近期发表于 Blood 的一篇综述系统梳理了R/R LBCL领域的证据演进及试验设计挑战。综述指出，在特定人群中，基于ADC或双特异性抗体的方案可优于传统化疗对照；与此同时，双特异性抗体–ADC联合、双靶点CAR-T等新策略，也为抗原逃逸及CAR-T治疗后复发提供了新的应对路径。然而，治疗创新的速度已快于证据体系的完善。地区异质性、选择性入组、对照组“过时化”以及缺乏头对头比较等问题，仍持续影响研究结果的外推性与临床决策。未来的重点不仅在于继续发现“有效药物”，更在于建立与当代标准治疗（尤其是CAR-T）相匹配的研究框架，包括统一入组标准、前瞻性分子分型、适应性平台试验以及高质量真实世界证据（RWE）体系，从而推动“可耐受且具有治愈潜力”的治疗更广泛可及。【肿瘤资讯】据此提炼核心内容，带您快速把握该领域从治疗突破到证据重构的关键脉络与未来方向。
研究背景：R/R LBCL免疫时代的机遇与现实困境
尽管LBCL整体治疗水平持续提升，仍有约30%–40%的患者最终出现复发或难治。长期以来，以铂类为基础的挽救治疗序贯ASCT一直是潜在治愈的重要路径，但对于早期复发或原发难治患者，其疗效仍较为有限。随着CAR-T在二线研究中显示出约50%–55%的长期缓解率，其在早期复发且体能状态可耐受患者中的地位已显著提升。与此同时，作为“现货型”免疫治疗，双特异性抗体也为后线患者提供了更具可及性的治疗选择。
然而，在治疗范式快速更迭的同时，R/R LBCL领域也面临一系列系统性挑战。首先，二线人群异质性较高，“适合移植”与“适合CAR-T”并非完全等同；其次，传统对照方案（如R-GemOx）在治疗快速演进的背景下面临“过时化”问题。此外，尽管总生存期（OS）仍是金标准，但无事件生存期（EFS）、24个月无进展生存（PFS）及微小残留病灶（MRD）阴性等指标，在特定场景下可能具有更强的临床实践价值。更重要的是，R/R LBCL并非静态复发状态，而是治疗压力驱动下克隆进化与免疫重塑的结果。因此，跨试验比较的风险进一步增加。与此同时，可及性不均、试验代表性不足以及数据“孤岛化”等现实问题，也提示未来突破不仅依赖治疗创新，还需要证据体系与实施体系的同步升级。
从化疗骨架到免疫协同：R/R LBCL关键临床证据全解析
随着CAR-T在二线治疗中确立标准地位，以及ADC和双特异性抗体在后线治疗中的持续拓展，R/R LBCL的治疗范式已发生深刻变革。然而，临床试验结果与真实世界表现之间仍存在一定差距，且CAR-T或双特异性抗体治疗失败后的患者预后依然较差。因此，关键研究的证据强度及其适用边界，仍需结合具体研究背景进行审慎解读（表1）。
ADC联合方案——POLARGO研究
III期POLARGO研究显示，在不适合移植的R/R LBCL患者中，Pola-R-GemOx（维泊妥珠单抗+利妥昔单抗+吉西他滨+奥沙利铂）较R-GemOx（利妥昔单抗+吉西他滨+奥沙利铂）显著改善临床结局。中位OS分别为19.5个月和12.5个月，中位PFS分别为7.4个月和2.7个月，完全缓解（CR）率分别为40%和19%。这一获益在不同起源细胞分型（COO）亚型中总体一致。
该研究提示，在细胞毒治疗骨架基础上叠加ADC可带来明确生存获益。不过，GemOx并非当前最优治疗骨架；同时，随着Pola治疗前移，其在一线暴露后复发患者中的“再利用”空间也可能进一步缩窄。尽管如此，对于Pola-naïve患者而言，该方案仍具有“避免使用苯达莫司汀并保留后续CAR-T治疗可能”的现实价值。
双特异性抗体基础方案——STARGLO与EPCORE NHL-2
III期STARGLO研究显示，在不适合移植的患者中，格菲妥单抗联合吉西他滨和奥沙利铂方案（Glofit-GemOx）较R-GemOx具有更优疗效：中位PFS分别为13.8个月和3.6个月，CR率分别为58.5%和25.3%，且长期随访结果仍显示持续获益趋势。
但需要指出的是，该研究在不同地区亚组中的统计稳定性及监管解读仍存在一定分歧，这提示“研究阳性”与“广泛适用”之间仍需谨慎区分。此外，在EPCORE NHL-2研究中， epcoritamab联合GemOx显示出较高CR率及一定的缓解持续性，但感染负担亦较突出，包括≥3级感染事件。这提示，在追求深度缓解的同时，必须同步强化毒性与感染管理能力。
双特异性抗体联合强化挽救化疗
对于适合移植的高危患者，epcoritamab或格菲妥单抗联合R-ICE、R-DHAX等强化方案后，显示出较高的总缓解率（ORR，约76%~87%），并促成部分患者进入ASCT巩固治疗。
这些结果支持“双特异性抗体可纳入以治愈为目标的治疗路径”这一方向。然而，其在真实世界中的可实施性，仍受到“阶梯递增给药”及高度骨髓抑制所带来的流程管理和恢复压力限制。至于该策略是否能够替代ASCT，仍需更长期随访及更具代表性的人群数据进一步验证。
ADC联合双特异性抗体
SUNMO研究（III期）
在不适合移植的R/R LBCL患者中，莫妥珠单抗联合维泊妥珠单抗方案（Mosun-Pola）较R-GemOx方案改善了ORR（70% vs 40%）、CR率（51% vs 24%）、PFS（11.5个月 vs 3.8个月）及OS（18.7个月 vs 13.6个月）。安全性方面，≥3级血细胞减少和神经病变发生率更低，具有临床意义的细胞因子释放综合征（CRS）较为罕见；虽然感染事件更常见，但重症感染发生率并不高。
格菲妥单抗联合维泊妥珠单抗方案（Ib/II期）
该方案ORR为78%，CR率为60%，中位PFS和OS分别为12个月和34个月。值得注意的是，该研究纳入了既往接受CAR-T治疗的患者，提示该方案在后线治疗中仍具有一定活性。
LOTIS-7（Ib期，初步结果）
loncastuximab联合格菲妥单抗方案在小样本研究中显示出较高应答信号，ORR和CR率分别达到93%和87%，毒性主要以血液学不良事件及低级别CRS为主。
总体而言，ADC联合双特异性抗体是当前“现货型、固定疗程、机制互补”治疗的重要发展方向。但该策略对于“一线已接受Pola治疗且短期缓解后复发”患者的适用性，仍有待进一步明确。
| Trial (NCT) | Phase | N | Method (regimen) | Primary Endpoint | Median Follow-Up | ORR | CR | PFS / EFS | OS | Toxicity | Other |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ZUMA-7 (NCT03391466) | 3 | 359 | Axi-cel vs salvage chemo → ASCT | EFS | 47.2 months | 83% vs 50% | 65% vs 32% | 4 yr EFS 39% vs 17% (HR 0.42); 4 yr PFS 42% vs 24% (HR 0.51) | 4 yr OS 54.6% vs 46% (HR 0.73, p = 0.03) | Any grade CRS 92%; any grade ICANS 74%; grade ≥3 CRS 7%; grade ≥3 ICANS 25% | Bridging: only steroids permitted; crossover not permitted on protocol; no grade 5 CRS/ICANS. |
| TRANSFORM (NCT03575351) | 3 | 184 | Liso-cel vs salvage chemo → ASCT | EFS | 33.9 months | 87% vs 49% | 74% vs 43% | 3 yr EFS 45.8% vs 19.1% (HR 0.38); 3 yr PFS 50.9% vs 26.5% (HR 0.42) | 3 yr OS 62.8% vs 51.8% (HR 0.7, p = 0.09) | Any grade CRS 49%; any grade ICANS 12%; grade 3 CRS 1%; grade 3 ICANS 4% | Bridging: steroids + 1 cycle salvage chemo allowed; crossover permitted (62% crossed over from ASCT to liso-cel post apheresis); no grade 4/5 CRS/ICANS. |
| Pola-BR (NCT02257567) | 2 (randomized) | 80 | Polatuzumab + bendamustine + rituximab vs BR; q3w up to 6 cycles | CR | 22.3 months | 45.0% vs 17.5% | 40.0% vs 17.5%; p = 0.026 | Median PFS 9.5 vs 3.7 mo (HR 0.36, p < 0.001) | Median OS 12.4 vs 4.7 mo (HR 0.42, p = 0.002) | Higher grade 3–4 cytopenias with Pola-BR; similar grade 3–4 infections (23.1% vs 20.5%); Pola peripheral neuropathy gr 1–2 43.6% | Cytopenias; bendamustine may impair CAR-T apheresis (caution). |
| L-MIND (NCT02399085) | 2 (single-arm) | 80 | Tafasitamab + lenalidomide × 1 yr, then tafasitamab indefinitely | Best ORR | 45.6 mo | 57.5% | 41.3% | Median PFS 11.6 mo | Median OS 33.5 mo | Grade ≥3 TEAE cytopenias 48%; 12% FN | Median duration of response not reached. |
| PILOT (NCT03483103) | 2 (single-arm) | 61 | Liso-cel in 2L (transplant ineligible); single infusion post lymphodepletion | ORR | 24.3 mo | 80% (95% CI 68–89) | 54% | Median on-study FU 18.2 mo; 18-mo PFS 43% | 18-mo OS 59% | Any grade CRS 38%; any grade ICANS 31%; gr 3 CRS 2%; gr 3 ICANS 5%; gr ≥3 infections 7%; gr 5 infection 2% | Median DOR in CR: NR; median PFS 9.0 mo; median OS NR; no gr 4/5 CRS/ICANS. |
| ZUMA-1 (NCT02348216) | 2 | 101 | Axi-cel ≥3L; single infusion | ORR | 63.1 months | 83% | 58% | Median PFS 5.9 mo; 5-y PFS 32% | Median OS NR; 5-y OS 43% | Any grade CRS 93%; gr ≥3 CRS 13%; any grade ICANS 64%; gr ≥3 ICANS 28% | mDOR 11.1 mo |
| TRANSCEND (NCT02631044) | 2 | 270 | Liso-cel ≥3L; single infusion | ORR | 19.9 months | 73% | 53% | Median PFS 6.8 mo; 2-y PFS 40.6% | Median OS 27.3 mo; 2-y OS 50.5% | Any grade CRS 42%; gr ≥3 CRS 2%; any grade ICANS 30%; gr ≥3 ICANS 10% | mDOR 23 mo |
| JULIET (NCT02445248) | 2 | 115 | Tisagenlecleucel ≥3L; single infusion | ORR | 74.3 months | 53% | 39% | Median PFS 2.9 mo; 5-y PFS 28% | Median OS 11.1 mo; 5-y OS 51% | Any grade CRS 58%; gr ≥3 CRS 22%; any grade ICANS 21%; gr ≥3 ICANS 12% | mDOR not estimable |
| LOTIS-2 (NCT03589469) | 2 (single-arm) | 145 | Loncastuximab tesirine q3w up to 1 yr or until relapse/progression | ORR | 7.8 months | 48.3% | 24.8% | Median PFS 4.9 mo | Median OS 9.5 mo | Gr ≥3 TEAE in ≥10%: cytopenias, increased GGT (17%) | mDOR 13.4 mo |
| SADAL (NCT02227251) | 2 (single-arm) | 127 | Selinexor twice weekly until relapse/progression | ORR | 14.7 months | 28.0% | 12.0% | Median PFS 2.6 mo | OS 9.1 mo | TEAEs 48% pyrexia 7%, pneumonia 5%, cardiac failure 3% | |
| Glofitamab mono (NCT03075696) | 1/2 (single-arm) | 155 | Fixed duration IV, 12 cycles | CR | 12.6 mo; 37.7 mo if CR | 52% | 40% | 1-y PFS 37%; 2-y PFS 57% if CR at EOT | 2-y OS 77% (CR at EOT) | Any grade CRS 63%; gr ≥3 CRS 4%; gr ≥3 neurologic 3%; infections 38%; gr ≥3 ~15% | mLOT 3; median time to CR 42 days |
| EPCORE NHL-1 (NCT03625037) | 1/2 (single-arm) | 157 | Epcoritamab SC indefinitely or until progression | ORR | 20.8 months | 63.1% | 40.10% | Median PFS 4.4 mo | Median OS 18.5 mo | Any grade CRS 51%; gr 3 2.5%; pyrexia 24.8%; any grade ICANS 6.4%; 1 ICANS death | mLOT 3; median time to CR 2.7 mo; median DOR 17.3 mo (among CR: NR) |
| Odronextamab (Europe) | 1/2 (single-arm) | 127 | Odronextamab IV indefinitely or until progression | ORR | 29.9 months | 52.0% | 31.50% | Median PFS 4.4 mo | Median OS 9.2 mo | Any grade CRS 55.1%; gr ≥3 CRS 4.7%; gr ≥3 neurologic 3.9%; infections 64.6%; gr ≥3 38.6% | mLOT 2; median DOR 10.2 mo (among CR: 17.9 mo) |
| ECHELON-3 (NCT04404283) | 3 (randomized, DB) | 230 | BV + lenalidomide + rituximab vs placebo + len + R | OS | 16.4 mo | 64% vs 42% (p < 0.001) | 40% vs 19% | Median PFS 4.2 vs 2.6 mo (HR 0.53, p < 0.001) | Median OS 13.8 vs 8.5 mo (HR 0.63) | TEAEs 97% both arms; neutropenia, thrombocytopenia, diarrhea, anemia | ORR/CR improvements regardless of CD30 expression or COO |
未来展望：抗原逃逸与复发缓解的下一代策略
为应对免疫治疗后出现的抗原逃逸、T细胞耗竭等挑战，下一代疗法正从以下几个维度寻求突破（表2）：
维奈克拉/伊布替尼/泼尼松/奥妥珠单抗/来那度胺（ViPOR方案）
作为一种“全口服、多通路、限时程”的去化疗探索方案，ViPOR在非生发中心B细胞样亚型及双打击淋巴瘤（DHL）中展现出较高活性，CR率达到38%–53%。尽管相关多中心研究仍在进行，且其推广仍面临药物成本及支付模式等挑战，但该方案为特定生物学亚型提供了化疗替代的新思路。
Surovatamig/AZD0486方案
作为新一代CD19×CD3双特异性抗体的代表，该药通过降低CD3结合强度，在维持疗效的同时（CR率54%）有效降低了CRS风险，并展现出较好的缓解持久性，有望成为后线R/R LBCL的重要衔接治疗选择。
多靶点免疫平台
为克服单抗原靶向导致的抗原逃逸问题，双顺反子CAR-T（同时靶向CD19/CD20或CD19/CD22）已在早期研究中显示出较高缓解率（CR率70%~80%），且对既往CD19 CAR-T治疗失败患者仍具有一定活性。此外，三特异性抗体以及非基因修饰的MAR-T平台，也正在通过增强免疫突触形成及多靶点覆盖，进一步拓展治疗边界。
ROR1靶向ADC
Zilovertamab vedotin（ZV）联合R-GemOx方案在R/R LBCL中显示出56%的缓解率。由于ROR1在成人正常组织不表达且在难治患者中更常见，其有望成为新的靶向选择，但未来应用需结合伴随诊断以精准识别ROR1阳性获益人群。
异体细胞平台
异体CAR-T与嵌合抗原受体自然杀伤细胞治疗（CAR-NK）作为“现货型”方案，解决了自体细胞治疗的制备周期与可及性问题。CAR-NK展现出较好的安全性，而异体CAR-T亦有明确活性。现阶段其更应被视为自体疗法的互补性探索策略，宿主排斥与体内持续性仍是待破解的核心难题。
BCL6降解剂
作为首创靶向蛋白降解药物，BMS-986458在既往接受双特异性抗体或CAR-T治疗失败的患者中实现了68%的ORR，且起效迅速、安全性良好，是复发性淋巴瘤领域极具潜力的新机制药物。
适应性巩固与复发预防
当前，研究重心正逐步向精准干预前移。通过循环肿瘤DNA（ctDNA）或MRD监测，对CAR-T治疗后应答不佳或MRD阳性的患者，提前介入双特异性抗体或异体CAR-T进行巩固治疗，旨在基于生物学标志物指导下的动态决策，提高治愈率并降低复发风险。
| Trial (NCT) | Phase | N | Method (regimen / duration) | Primary Endpoint | Median Follow-Up | ORR | CR | Median PFS | Median OS | Key ≥G3 toxicities / safety notes | Other |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| POLARGO (NCT04182204) | 3 | 270 | Polatuzumab + R-GemOx vs R-GemOx; q21d up to 8 cycles | OS | 24.6 mo | 53% vs 25% | 40% vs 19% | 7.4 vs 2.7 mo (HR 0.37, p < 0.0001) | 19.5 vs 12.5 mo (HR 0.60, p = 0.0017) | † Neuropathy (57% vs 29%), thrombocytopenia (34% vs 26%), infections (14% vs 8%) | |
| STARGLO (NCT04408638) | 3 | 274 | Glofitamab + R-GemOx (8 cycles q21d) → glofitamab mono (4) vs R-GemOx 8 cycles q21d | OS | 24.7 mo | 68.3% vs 40.7%, p < 0.0001 | 58.5% vs 25.3%, p < 0.0001 | 13.8 vs 3.6 mo (HR 0.41); 1-yr PFS 82% | Not evaluable vs 13.5 mo (HR 0.60; p = 0.001) | Any grade CRS 44.8%, G3 CRS 2.3%. Any grade ICANS ~3% (mostly G1–2); hematologic tox per GemOx | |
| EPCORE NHL-2 (NCT04663347) | 1/2 | 103 | Epcoritamab (to intolerance or progression) + Gem-Ox (×8 cycles) | ORR | 13.2 mo | 85% | 61% | 11.2 mo | 21.6 mo | Cytopenias; CRS 52% (all G1–2); grade 5 TEAE 13%, 72% infections | |
| EPCORE NHL-2 (NCT04663347) | 1/2 | 31 | Epcoritamab + R-ICE (×3 cycles) as salvage → proceed to ASCT in response | ORR | 11 mo | 87% | 65% | 6-mo PFS 74% | 6-mo OS 100% | Cytopenias; CRS 52% (all G1–2); no grade 5 TEAE, 58% infections | 65% proceeded to an ASCT |
| EPCORE NHL-2 (NCT04663347) | 1/2 | 29 | Epcoritamab + R-DHAX/C (<3 cycles) as salvage with intention to proceed to ASCT in response | ORR | 27.5 mo | 76% | 69% | 2-yr PFS 60% | 2-yr OS 86% | Thrombocytopenia 76%, anemia 59%, neutropenia 48%. CRS 45% (all grade 1–2); one grade 2 ICANS event led to treatment cessation | 55% proceeded to ASCT; 90% of pts who proceeded to ASCT (n = 16) and 60% of pts without ASCT (n = 5) in CR |
| Glofitamab + R-ICE (GO43693; NCT05364424) | 1b | 41 | Glofitamab combined with R-ICE × (2–3 cycles) | ORR | NR | 78% | 69% | NR | NR | CRS 49% (all grade 1–2), infections 20%; cytopenias most frequent grade 3–4. No grade ≥3 CRS, ICANS, or treatment-related deaths | |
| SUNMO (NCT05171647) | 3 | 208 | Mosunetuzumab (SC) (8 cycles) + polatuzumab (q21d for C1–6) vs R-GemOx (14-day cycles, extended to 21 days for toxicity) | ORR and PFS | 23.3 mo | 70% vs 40%, p < 0.0001 | 51% vs 24% | Median PFS 11.5 vs 3.8 mo (HR 0.41, p < 0.0001) | 18.7 vs 13.6 mo (HR 0.80, p = 0.28) | Lower ≥G3 cytopenias / neuropathy vs R-GemOx; any grade CRS 26%; no grade 4 or 5 CRS; no ICANS; infections 51% vs 31% | Prior polatuzumab vedotin permitted if no PD within 12 months of last dose |
| Glofit-Pola trial (NCT03533283) | 1b/2 | 129 | Polatuzumab vedotin 1.8 mg/kg on C1D2 and D1 of C2–6 (21-day cycles; once daily). Glofitamab step-up C1 (D8 2.5 mg; D15 10 mg) then 30 mg D1 of C2–12 (21-day cycles; once daily). Pola ×6 fixed; glofitamab ×12 | Safety / tolerability | Median OS FU 32.7 mo | 78.0% | 60% | 12 mo | 34 mo | Grade 1/2 CRS 43%; grade 5 in one patient. Non-lymphoma deaths 9%: infection (n = 7, COVID n = 5), sepsis (n = 1), PML (n = 1), CRS (n = 1), second malignancy (n = 4) | |
| LOTIS-7 (NCT04970901) | 1b | 41 (30 evaluable) | Loncastuximab (≤8 cycles) + glofitamab (≤12 cycles) | Safety / tolerability | 9 mo | 95% | 87% | NR | NR | Cytopenias; any grade CRS 39%, G3 2.4%; any grade ICANS 7%, G3 4.9%; G3/4 TEAEs of interest included generalized edema, pericardial effusion, photosensitivity, rash, sepsis, pneumonia (each 3.2%) | Shorter time to CR (42 d), lower CRS → enrollment expanding at Lonca 150 μg/kg starting dose |
| VIPOR (NCT03223610) | 1b/2 | 50 (48 evaluable) | Venetoclax 800 mg D1–14 + ibrutinib 560 mg D1–14 + prednisone 100 mg D1–7 + obinutuzumab 1000 mg D1–2 + lenalidomide 15 mg D1–14; q21d ×6 | ORR | 40 mo | 54% | 38% | 2-yr PFS 34% | 2-yr OS 36% | Reversible cytopenias: G3–4 neutropenia 24%, thrombocytopenia 23%, anemia 7%, FN 1% | CRs exclusively in non-GCB DLBCL and HGBCL; ctDNA undetectable in 33% at EOT |
| Surovatamig (NCT04594642) | 1 | 86 (58 at ≥7.2 mg) | CD19×CD3 BsAb IV; 2 step-ups → target; monthly after CR | Safety / tolerability | 6 mo | 75% | 63% | NR | NR | CRS 49% (≤G2), ICANS 20% (G3 6%), infections 45% (≥G3 12%), neutropenia 24% | 12-mo DOR 77% |
| LYL314 / IMPT-314 (NCT05826535) | 1/2 | 45 (31 evaluable) | Dual CD19×CD20 CAR-T; CD62L*-enriched product; single infusion | Safety / tolerability | 9 mo | 94% | 74% | NR | NR | CRS 62% (mostly low grade), ICANS ≥G3 13%, infections 13% | |
| KITE-363 (NCT04989803) | 1 | 34 | Bicistronic CD19/CD20 CAR-T; single infusion | Toxicities and ORR | 7.3 mo | 87% | 78% | NR | NR | CRS ≥G3 3%, ICANS ≥G3 8%; no grade 4/5 CRS/ICANS | |
| JNJ90014496 / CCAR039 (NCT05421663) | 1b | 42 | Bispecific CD19/CD20 CAR-T; RP2D 75M CAR* cells | Safety / tolerability | 12 mo | 90% | 76% | NR | NR | No ≥G3 CRS/ICANS; ≥G3 neutropenia 68% | |
| Zilovertamab vedotin (ZV) + R-GemOx (NCT05139017) | 2/3 | 40 (16 at RP2D) | ZV (RP2D 1.75 mg/kg) + R-GemOx; q3w for ≥6 cycles | Safety / tolerability | 9.8 mo | 56% | 50% | NR | 6-mo OS 78.8% | ≥G3 AEs 65% (cytopenias, diarrhea); infections manageable | Median DOR 8.7 mo |
总结
R/R LBCL已进入“免疫治疗重塑临床路径”的新阶段，但未来突破不仅取决于新药活性，更取决于证据质量及实施公平性。未来应重点聚焦以下三方面：第一，以CAR-T、双特异性抗体及ADC等当代标准治疗逐步替代传统化疗对照，从而提升试验结果的可解释性；第二，借助分子分层以及ctDNA/MRD等工具优化治疗序贯与早期干预策略，重点解决CAR-T治疗后复发这一核心难题；第三，通过高质量真实世界证据、研究去中心化以及可及性体系建设，弥合“试验有效”与“临床可达”之间的鸿沟。只有同步推进治疗创新、试验设计优化及可及性体系建设，R/R LBCL的治愈机会才有望从“少数患者可及”真正走向“普遍可及”。
Manali Kamdar, Nancy L. Bartlett; From Breakthroughs to Blueprints: Evolving Evidence and Future Directions in Relapsed and Refractory Large B-Cell Lymphoma. Blood 2026; blood.2025030859.
排版编辑：肿瘤资讯-Harbor
苏公网安备32059002004080号
