首页 > 文章详情

CTONG0901结果发表：Gefitinib vs. Erlotinib:背水一战

2017年01月29日

编译：康劲，杨衿记广东省人民医院

来源：肺癌前沿

EGFR-TKIs的诞生以及IPASS里程碑式的研究不仅给晚期NSCLC患者带来了治疗新曙光，更奠定了EGFR-TKIs在EGFR-mutant患者治疗中不可撼动的地位，其中作为NSCLC一线治疗的一代EGFR-TKIs，吉非替尼（Gefitinib）和厄洛替尼（Erlotinib）无疑是最引人瞩目的。面对如今琳琅满目的靶向药物，如何选择能为患者带来更好临床获益的药物，不仅是临床医务者也是患者最为关心的，2009年启动的CTONG0901正是基于这一问题而开展的头对头随机对照临床研究。

长久以来针对晚期NSCLC的治疗，含铂双药一直被视作标准治疗方案，但2002年发表在New England Journal上的ECOG1594让我们看到了以铂类为主的三代联合化疗方案的瓶颈期，传统联合化疗的中位无进展生存期在4-6个月，中位生存期在10-12个月。

而EGFR-TKIs的诞生以及IPASS里程碑式的研究不仅给晚期NSCLC患者带来了治疗新曙光，更奠定了EGFR-TKIs在EGFR-mutant患者治疗中不可撼动的地位，其中作为NSCLC一线治疗的一代EGFR-TKIs，吉非替尼（Gefitinib）和厄洛替尼（Erlotinib）无疑是最引人瞩目的，尽管在IPASS前时代，Gefitinib惨遭了ISEL的滑铁卢，一度被终止上市计划，但历经IPASS一役，围绕EGFR-TKIs大大小小的临床试验便一发不可收拾，从WJOG到EURTAC研究，EGFR-TKIs已经被验证在不同人种中EGFR突变人群均能得到显著获益。

随着二代EGFR-TKIs的强势加入，LUX-Lung 3，LUX Lung 6分别给出了4.2个月和5.4个月的PFS延长，为晚期携带EGFR突变的NSCLC患者带来了更多的选择，然而围绕一代和二代之间是否存在疗效差异呢？LUX Lung7的研究结果并没有让我们看到两者显著的疗效差异，但阿法替尼似乎在长期生存上略胜一筹，另外值得注意的是在LUX-Lung 3以及LUX-Lung 6的亚组分析中，作为EGFR中占据了90%的常见突变类型19Del以及L858R同样存在着显著预后差异，这与既往的相关就研究结论类似，但具体机制目前仍有待进一步探索。

既然有一代与二代的疗效比较，自然也少不了一代之间的头对头比较，面对如今琳琅满目的靶向药物，如何选择能为患者带来更好临床获益的药物，不仅是临床医务者也是患者最为关心的，2009年启动的CTONG0901正是基于这一问题而开展的头对头随机对照临床研究。

厄洛替尼和吉非替尼目前是作为携带EGFR突变NSCLC治疗的一线EGFR-TKI，ISEL和BR.21 这两个三期临床研究对比了厄洛替尼／吉非替尼和化疗，尽管结果显示厄洛替尼能延长平均总生存期，而吉非替尼不能，但两者均为针对非选择性人群的研究，而之后的IPASS告诉了我们EGFR-TKIs只有在EGFR突变患者中才能得到更好的获益。后续的几个III期研究表明，无论是厄洛替尼抑或吉非替尼均被认为是晚期经治NSCLC的标准治疗选择，然而针对临床中两种同样有效的一代EGFR-TKIs，究竟该如何选择？

本研究为头对头比较厄洛替尼和吉非替尼的随机对照研究。入组患者为≥18岁、组织学或细胞学确诊的、局部晚期或转移（IIIB-IV期）的、伴有EGFR19或21外显子突变的NSCLC患者。检测方法为DNA直接测序。主要终点为PFS，次要终点包括OS、有效率（RR）和安全性。探索性终点为TKIs在19和21外显子突变亚组间、及1线和2线间的疗效比较。

本研究共入组了256例患者，其中148例为19外显子突变，108例为21外显子突变。厄洛替尼和吉非替尼组各128例患者，基线特征两组相似。厄洛替尼组的中位PFS为13.0月，吉非替尼组为10.4 月，风险比[HR]（95%可信区间[CI]）=0.81 (0.62~1.05), p=0.108。厄洛替尼组的中位OS为22.9月，吉非替尼组为20.1 月，HR（95% CI）=0.84 (0.63~1.13), p=0.250。有效率为56.3% vs. 52.3% (p=0.530)。在皮疹、腹泻等常见的不良反应方面，两个治疗组间无差异。

亚组分析显示，在二线及以上治疗组的PFS（P=0.015）和OS（P=0.089）厄洛替尼优于吉非替尼。中位PFS为11.4 vs. 7.9月 (HR=0.58 [0.37~0.90], p=0.015)。同时，与ITT人群的趋势相同，EGFR 19外显子和21外显子亚组，厄洛替尼较吉非替尼治疗的PFS和OS均有延长趋势，但未达到统计学显著差异。EGFR 19：PFS的 HR（95% CI）=0.79 (0.56~1.13)，p=0.192；OS的 HR（95% CI）=0.83 (0.56~1.22)，p=0.345。EGFR21： PFS的 HR（95% CI）=0.84 (0.55~1.26)，p=0.388；OS 的HR（95% CI）=0.86 (0.55~1.34)，p=0.497。

探索性分析显示，无论接受厄洛替尼或吉非替尼治疗，EGFR 19外显子和21外显子突变患者尽管在PFS无显著差异，中位 11.4 vs. 11.2月，HR（95% CI）=0.82 (0.63~1.08), p=0.160；但是在OS，EGFR 19外显子突变患者优于21外显子突变患者，中位 22.9 vs. 17.8月, HR（95% CI）=0.71 （0.53~0.95）, p=0.022。

研究结论

在EGFR 19或21外显子突变的晚期NSCLC中，厄洛替尼治疗的有效率和生存期未显著优于吉非替尼，毒性相似。然而，无论接受厄洛替尼或吉非替尼治疗，EGFR 19外显子突变患者的RR和OS显著优于21外显子突变患者。

参考文献：

BJC. J J Yang et al.

编辑：肿瘤资讯-小编

2017年02月06日

136****5747

温州市中心医院 | 放疗科

确实有一定临床指导意义