首页 > 文章详情

头对头比较辅助来曲唑对比阿那曲唑在绝经后HR+淋巴结阳性的早期乳腺癌患者中的最终疗效和安全性结果——一项随机3期研究

2015年11月26日

在今年即将召开的圣安东尼奥乳腺癌大会上，有个重大的研究(FACE )引起大家的广泛关注，这是目前唯一一项大型前瞻性3期头对头研究比较辅助来曲唑对比阿那曲唑的长期疗效。

背景：

三个AI阿那曲唑、来曲唑以及依西美坦的疗效一直是大家争议的话题，GossPE在2010年SABCS上报道过MA27.研究，入组了7576名绝经后HR+早期乳腺癌患者，随机分组到依西美坦和阿那曲唑两组，中位随访4.1年时，主要终点EFS分别为90.8%和90.9%，HR：1.02(0.87-1.18)，P=0.85，同时次要终点OS和DFS也未见明显差异。依西美坦较阿那曲唑未见疗效上明显获益，中断治疗患者数值上较阿那曲唑更多(33.8%vs29.4%)。为了进一步探寻来曲唑对比阿那曲唑的疗效和安全性，O'Shaughnessy J设计了这项大型3期前瞻性研究头对头对比辅助来曲唑对比阿那曲唑疗效，并在此次大会上公布。

方法：

这是一项3b期，开放，多中心研究，HR+绝经后淋巴结阳性的乳腺癌患者随机1：1分配到5年辅助来曲唑(2.5mg)或阿那曲唑(1mg)治疗。分层因素为淋巴结阳性的数目(1-3vs 4+)和HER2状态。入组患者为IIA, IIB 或 IIIA期。主要的研究终点是5年的DFS，次要终点包括安全性和OS。

结果：

2005年12月到2008年3月，4170名患者随机入组到来曲唑(n=2076)或阿那曲唑(n=2094)治疗。两组患者的基线情况均衡。中位年龄为62岁，71.4%患者1-3淋巴结阳性，8.7%患者HER+，中位随访60月，来曲唑和阿那曲唑5年的DFS分别是84.9% vs82.9%(HR = 0.93 [95% CI: 0.80 – 1.07]; p = 0.3150)，5年的OS分别是89.9% vs. 89.2% (HR = 0.98 [95% CI: 0.82 – 1.17]; p = 0.7916)。

因不良反应中断治疗的比例来曲唑vs阿那曲唑分别为15.1% vs. 14.3%。其中最常见不良反应来曲唑均高于阿那曲唑，骨痛(48.2% vs. 47.9%)，热潮红(32.5% vs. 32.3%)，疲劳(16.8% vs. 16.6%)。可疑的药物相关的3/4级不良反应及其导致中断治疗的比例来曲唑也均高于阿那曲唑，分别为9.5% vs. 8.1%和14.0% vs. 12.9%。

结论：

来曲唑未能在HR+绝经后淋巴结阳性的乳腺癌患者较阿那曲唑显示DFS和OS的获益。

讨论：

在BIG1-98中，5年来曲唑辅助治疗对比5年三苯氧胺的亚组分析中可见来曲唑在高危患者如淋巴结阳性、接受化疗、T〉2cm的患者中获益更明显，虽然组间之间无明显的差异，但来曲唑是否在高危患者中具有更显著获益有待进一步研究。且该研究在次要终点OS（包括乳腺癌死亡及非肿瘤相关死亡）上，5年来曲唑对比5年三苯氧胺在8.7年分析中来曲唑较三苯氧胺明显获益HR=0.87(P=0·048)，同样提出的疑问是否来曲唑较其他AI更有OS上的获益呢？本次SABCS上公布的FACE研究回答了这个问题。尽管所有入组的患者均为淋巴结阳性的较高危患者，但主要终点5年的DFS和次要终点OS上来曲唑对比阿那曲唑均未见明显差异，推翻了来曲唑对于高危患者更获益以及较其他AI有 OS优势的假设，且在安全性上来曲唑略差于阿那曲唑，不管是因不良反应中断治疗的比例还是最常见的不良反应上来曲唑均无优势。

期待在圣安东尼奥乳腺癌大会上能获得更多的关于FACE研究的信息，来做进一步的分析和解读。

编译自：http://www.abstracts2view.com/sabcs15/view.php?nu=SABCS15L_1077